Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 75/PID/B/2015/PN-TB Tanggal 25 Mei 2015 — - NURAINI SILAEN ALIAS OMBUN.
33 — 5
33 — 5
saksi korban;Menimbang, bahwa terhadap saksi korban telah pula di buat Visum etrevertum yang hasilnya dijumpai luka robek pada pergelangan tangan kanan pxlxd(1x0,2x0,3) cm, luka gores pada lengan atas tangan kanan pxl (1x0,2) cm, lukagores pada dada kanan 4 tempat : a.pxl (1x0,1) cm, b,pxl (8x0,1) cm, c,pxl(3x0,1)cm, d,pxl (2x0,1)cm;Dengan kesimpulan;Telah diperiksa seorang Perempuan umur 31 tahun, keadaan sadar.Luka robek dan luka gores tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam;Menimbang, bahwa walapun
Register : 08-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 136/PDT/2020/PT MKS Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Anto Supriyono
Terbanding/Penggugat : H.HAERI
29 — 16
Terbanding/Penggugat : H.HAERI
29 — 16
Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaarvooraad) walapun ada permohonan banding dan kasasi dari Tergugat.7.
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
selanjutnya kepadaPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan dan mengikutiproses mediasi, atas kesepakatan dari kedua belah pihak telah ditetapkanMediatornya Non Hakim Pengadilan Agama Bengkulu dan untuk prosesmediasi tersebut persidangan perkara ini ditunda sampai hari Kamis, tanggal 06Pebruari 2020 ;Bahwa, pada hari dan tanggal penundaan sidang tersebut, Penggugatdan kuasanya menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, walapun
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PDT/2022/PT SMR Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JIMIKARTER HARIANJDA
Terbanding/Tergugat : PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA Cq Cabang Balikpapan
98 — 64
Terbanding/Tergugat : PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA Cq Cabang Balikpapan
98 — 64
Bahwa Tingkat Pertama kurang = =mencermati dan tidakmempertimbangkan Bahwa Penggugat/Pembanding selaku debitur tetapmempunyai niat dan itikad baik untuk melunasi/menyelesaikan sisa hutangPokok Penggugat/Pembanding setiap bulannya walapun Pemerintah dalamhal ini Presiden Republik Indonesia, melalui OJK, yaitu Bukti P4menyampaikan bahwa Debitur diberikan Penangguhan pembayaran dankelonggaran pembayaran pada saat Bencana Nasional Akibat PandemiCovid 19 Berdasarkan Peraturan OJK (Bukti P4), sedangkanPembanding
Bahwa Pengadilan Tingkat Pertama kurang mencermati dan tidakmempertimbangkan bahwa Penggugat/Pembanding selaku Debitur tetapmempunyai niat dan itikad baik untuk melunasi/menyelesaikan sisa hutangPokok Penggugat/Pembanding setiap bulannya walapun Pemerintah dalamhal ini Presiden Republik Indonesia, melalui OJK, menyampaikan bahwaDebitur diberikan Penangguhan pembayaran dan kelonggaran pembayaranpada saat Bencana Nasional Akibat Pandemi Covid 19, sedangkanPembanding/Penggugat selalu berusaha untuk
Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 60/PID.B/2013/PN.KLT Tanggal 16 Mei 2013 — ANDI SUSANTO bin JUMADI
21 — 4
21 — 4
tersebut, kemudian istrinya menyerahkan unit mobil Toyota Avanza warna hitam13metalik tahun 2011 Nopol AB 1766 VE, Noka : MHFM13A31BK381608, Nosin :DJ69484, beserta STNKnya ;Bahwa pagi harinya setelah masa sewa habis ternyata mobil tidak dikembalikan lalu saksimenghubungi HP terdakwa namun tidak bisa kemudian saksi bersama istrinya mencariterdakwa ke alamat sesuai KTP ternyata identitas KTP tersebut palsu dan saat itu juga istrisaksi ingat wajah terdakwa kalau dahulu pernah ketemu saat sekolah walapun
menyerahkan unitmobil Toyota Avanza warna hitam metalik tahun 2011 Nopol AB 1766 VE, Noka :MHFM13A31BK381608, Nosin : DJ69484 DP63165, beserta STNKnya selanjutnyaterdakwa pergi ;Bahwa pagi harinya setelah masa sewa habis ternyata mobil tidak dikembalikan lalu suamisaksi menghubungi HP terdakwa namun tidak bisa kemudian saksi bersama suami mencariterdakwa ke alamat sesuai KTP ternyata identitas KTP tersebut palsu dan saat itu jugasaksi ingat wajah terdakwa kalau dahulu pernah ketemu saat sekolah walapun
Register : 14-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - RUDI GINTING (PENGGUGAT I)
- ALPIAN SURBAKTI (PENGGUGAT II)
- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
40 — 25
40 — 25
SusPHI/2016/PN.MdnBahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak
Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0444/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
tetapi kedatangannya hanya mengambil pakaian Termohon lalupergi lagi dan tidak pernah lagi datang kembali;Menimbang, bahwa pada hari raya idul Fithri 1438 H. sewajarnyaTermohon datang menemui Pemohon atau Pemohon mendatangi Termohonuantuk saling bermaafan namun hal itu terwujud bahkan saksi kesatu sebagitetangga dekat sudan beberapa kali menasehati Pemohon agar menjemputTermohon untuk hidup bersama kemball;Menimbang bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dan tergugat, yang walapun
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3692/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
berikut: Bahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenalPenggugat bernama Shoifatul xxxxx dan Tergugat bernama xxxxxxxmereka sebagai suam1 istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak bernama xxxxxxxx, umur 1 tahun dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya, Tergugat tidak mau menyapa orangtuaPenggugat walapun
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugathidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri barn, akan tetapi setelahBulan april 2011 kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah, tidak harmonis, RumahTangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan dan perselisihan Terus menerus disebabkan, Sifat egois, dan Cemburu, tidak mempertimbangkan apakah penggugatsenang dengan orang lain benar/ tidak, dengan sifat acuh tak acuh langsungmenampar muka dan melempar HP Kebagian Kepala dan tangan agar penggugatmengaku senang dengan orang, penggugat walapun
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangga;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 17-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sekarang, danTergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama serta telah diupayakanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan dipersidangan Penggugat telah memperlihnatkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manasejak bulan Februari 2020, ketenteraman rumah tangga Penggugat danTergugat Ssudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan terusmenerus disebabkan Tergugat sering tibatiba marah walapun
Register : 26-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Pemohon seperti dalammenyediakan makan untuk Pemohon dan mencuci pakaian Pemohon sehinggatak jarang Pemohon sendiri yang melakukannya walapun sebenarnya haltersebut adalah tanggung jawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga;e. Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang jelas;f.
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
tergugat sepertinya tidak mau dipersalahkan akibattidak terpenuhinya kebutuhan rumah tangga seharihari;10.Bahwa faktor kesulitan dalam memenuhi perekonomian keluarga11terus menerus menjadi pemicu dalam perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, bahkan perselisinan tersebut tidakkunjung berakhir,malah akibat perselisihan tersebut komunikasilayaknya sebagai pasangan suami istri mulai jarang terjadi danterkesan kaku;.Bahwa keadaan tersebut tidak pernah ada perubahan dan solusidalam pemecahan masalah,walapun
Register : 09-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 25
94 — 25
Bahwa tidak perna dilakukan Upaya damai antara Penggugat dan keluargaTergugat mengenai masalah penganiayaan tersebut.Hal ini Semakin menguatkan hati penggugat yang terlanjur sakit hati untukmemilih keluar dari rumah, serta meninggalkan Tergugat karena marasawibawa penggugat sebagai kepala keluarga tidak dihargai oleh tergugat dankeluarga tergugat.Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2020/PN.Amb9.10.11.Bahwa walapun sudah meningalkan rumah, penggugat sempat sesekalimenengok anakanak
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Tba Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Selain ituorang tua Siti Asmira Lubis sudah menyetujui anaknya untuk menikah dengananak Pemohon, antara anak Pemohon dan Sri Deswati tidak ada halangansecara syar untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang haruSs memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanHalaman 10 dari 13 halaman penetapan no: 0038/Pdt.P/2016/PA.Tbafisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Stg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan selama berumah tangga belum dikaruniai anak padahalantara Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha dengan cara berobat ke Dokter,namun belum ada hasilnya akhirnya dari pada terjadi perselisihan masalah anak, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah saja dengan Tergugat, walapun
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 653/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Watang Sidenreng, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.4.
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 18 Mei 2015 — - PENGGUGAT
LAWAN
- TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
mendapatdukungan dan motivasi dari Tergugat selaku isteri Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama ini sudah tidak adakesesuaian dalam menjalani kehidupan dalam rumahtangga, karenaantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 308/Pid.Sus/2013/PN.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — - RUDIANSYAH BIN ABU ;
30 — 10
30 — 10
2013 sampai dengan tanggal 8 Nopember2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 9 Nopember 2013 sampai dengantanggal 18 Desember 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Nopember 2013 sampai dengan tanggal17 Desember 2013 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 17 Desember 2013 sampaidengan tanggal 15 Januari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau sejak tanggal 16 Januari 2014sampai dengan tanggal 16 Maret 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, walapun
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
PA.Bkn4.24.34.44.54.64.74.8Bahwa Termohon ingin bebas tanpa setahu suami (Pemohon) artinyakemanapun Termohon ingin pergi itu tidak bisa dicegah dan dilarang ;Bahwa Termohon selalu kurang cukup atas gaji yang diterima olehPemohon selaku PNS ;Bahwa Temohon selalu ingin berangkat ke Malaysia tetapi Pemohon tidakmerestuinya namun keinginan Termohon sangat keras untuk ke sana ;Bahwa Termohon tidak memperdulikan Pemohon baik sandang, pangandan kewajiban Termohon selaku istri tidak dilaksanakan karena Termohonselalu tidak dirumah walapun