Ditemukan 15640 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : life lina linde lines ling
Penelusuran terkait : Pt. k line indonesia Pt nyk line indonesia vs direktur jenderal pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1889 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — M. UJUD Bin LAHAM, DKK VS H SUPARMAN
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sehubungan dengan Pembangunan Ruko oleh Penggugat Rekonvensi di atas objek perkara, sebelum gugatan Konvensidiajukan oleh Tergugat Rekonvensi ke pengadilan NegeriSarolangun, Tergugat Rekonvensi telah melakukantindakantindakan untuk menghalanghalangi kegiatan pembangunan Rukoyaitu pertama Tergugat Rekonvensi melaporkan Penggugat IlRekonvensi kepada pihak Kepolisian Resort Sarolangun padatanggal 17 januari 2006 sehingga terhadap lokasi pembangunanRuko di letakkan Police Line dan pengerjaan pembangunan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Perjudian
Register : 27-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 344/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Mei 2014 — TUBAGUS RICHARD LEONARD S Bin BOY SALAHUDDIN ALIAS RICHARD
162 — 405
  • di dekat Mall Ambassador Kuningan Jakarta Selatan, hadiahyang diperoleh oleh terdakwa dalam permainan judi Togel via SMS, apabilaterdakwa menang 2 (angka) taruhan denagn uang tarauhan senilai Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), maka terdakwa akan memperoleh hadiahuang senilai Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dikalikan dengan 68 (enam puluh delapan)sehingga terdakwa akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 680.000, (enamratus delapan puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa dalam menyelenggarakan judi bola on line
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/Pid.Sus-PRK/2019/PN Tpg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Karya So Immanuel Gort SH
2.SAMUEL PANGARIBUAN, S.H.
Terdakwa:
Kham Pha Dongsio
207 — 43
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    1 (satu) unit Kapal KM JHFA 299 TU 1

    1 (satu) unit Alat tangkap Hand Line.

    2 (dua) unit Alat Bantu Penangkap (Winch).

    1 (satu) unit GPS JMC V-6810P.

    1 (satu) unit Fishfinder JMC V-1082 P.

    1 (satu) unit Radio Icom IC-2200H.

    1 (satu) unit Radio Super Star.

    1 (satu) unit Kompas Yuli 75.

Pengadilan PN PINRANG Perdata
Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Pin
Tanggal 21 Oktober 2015 — Hj TUTI (Penggugat) PIMPINAN PT BANK MEGA Tbk. Pusat di Jakarta I/C PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Wilayah Makassar I/C PT. Bank Mega Tbk. Cabang Pembantu Kab. Pinrang (Tergugat I) Pemerintah Republik Indonesia, I/C Menteri Keuangan Republik Indonesia I/C Kepala Kantor Wilayah XV DKJN Makassar I/C Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Parepare; (Tergugat II)
72 — 60
  • Sehingga merugikan Penggugat sebanyak Rp. 36.726.650, (Tiga Puluh EnamJuta Tujuh Ratus Dua Puluh Enam Ribu Enam Ratus Lima Puluh Rupiah) atau Rp.319.500.000, dikurangi Rp. 282.773.350, =Rp.36.726.650,;Akibat dari PMH oleh Tergugat menimbulkan dampak pada :e Rusaknya nama baik Penggugat selaku salah satu Nasabah pada pandangan/pemantauanBank Indonesia secara on line, karena terbebani biaya angsuran terlalu tinggi olehTergugat yang tidak mampu dibayar oleh Penggugat;e Sejumlah kerugian Penggugat yang
    yang menerbitkan/mencairkan Pinjaman/Kredit Baru tersebut sangat merugikan diri Penggugat danterhadapnya beralasan hukum dituntut/dihukum untuk membayar sejumlah ganti rugikepada pihak Penggugat ;Bahwa sebagai konsekuensi dari perbuatan Tergugat termaksud di atas, maka Penggugatsangat merasa berat dalam memenuhi pembayaran angsuran yang akhirnya hanya selama 15kali masa angsuran yang dapat Penggugat penuhi dan mutlak telah merusak nama baikPenggugat dalam pantauan Bank Indonesia (dalam sistem on line
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 13-K/PM I-06/AD/IV/2012
Tanggal 30 Mei 2012 — Serma Jairan 566904
69 — 20
  • (satu) unit mobil14Dump Truck Merk Hino Warna Marah Nopol AE 8217 UJ yangdidalanya berisi kayu olahan, kemudian mobil Dump Truck tersebutSaksi beri Police Line dan Saksi titipkan kepada Kepala Desa Taringenyaitu Sdr. Taduh untuk diamankan sambil menunggu petugas dariPolres Gunung Mas untuk megambilnya..
    Dan langsung memasang polis line disekitar tempatDump Truck yang sedang parkir, kemudian Kapolsek menunjuk 2(dua) oarang anggoata menjaga barang bukti 3 (tiga) unit Dump Trukbeserta kayu olahan yang ada di dalamnya dan ketiga sopir tersebutdibwa ke Polsek Manuhing untuk diproses lebih lanjut.Bahwa benar jin pemanfaatan dikeluarkan oleh Dinas Kehutanankepada perusahaan maupun perorangan untuk bisa mengangkutmaupun memper jual belikan hasil kayu olahan tersebut dengan caramengajukan permohonan penerbitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid8 154536 irampas untuk rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8 154536 Negara ; rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid8 154536par pard ltrparqj fi 1 8011720ri0s1360sIlmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin720itapOpararsid6759432 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6759432tab rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid8 1545361 (satu) bilah golok dengan gagang kayu warna kuning berikut rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid 15537306 line
    af0 ItrchfcsO f1insrsid5658800 15 Oktober 2009 rtlchfcs1 afO ltrchfcsOf1insrsid6508605 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO flinsrsid1 1948591 line rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO f1insrsid6508605 tersebut ;par pard Itrparqj fi7201i0ri0s1360sIlmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapO rtlchfcs1 afO ItrchfcsO f1insrsid6508605 Memperhatikanmemori kasasi tanggal rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1insrsid565880020 Oktober 2009 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
DINH VAN TRUONG
93 — 15
  • TS adalah kapal perikananjenis Kapal Penangkap Ikan.Bahwa kapal penangkap ikan BV 92374 TS dilihat dari Konstruksi FisikKapal dan prototype buatan dan berasal dari Negara Vietnam.Bahwa kapal penangkap ikan BV 92374 TS tidak terpasang bendera.Bahwa kapal perikanan BV 92374 TS menggunakan alat penangkapanikan jenis jaring Pukat Hela (Trawl).Bahwa spesifikasi jaring trawl yang digunakan oleh BV 92374 TS adalahterdiri dari jaring, tali ris atas, tali ris bawah, pelampung, pemberat, talimalas (lazy line
    Kantong ini dihubungkan dengan tali malas (lazy line).Bahwa pada daerah penangkapan yang berlumpur dan/atau tidak jauhdari pantai, target utama dari trawl adalah udang. Sedangkan pair trawl,pada umumnya untuk menangkap ikan di perairan pertengahan.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
NGUYEN THANH NHAN
69 — 18
  • perikanan jenisKapal Penangkap Ikan;Bahwa kapal penangkap ikan BV 93797 TS dilihat dari Konstruksi FisikKapal dan prototype buatan dan berasal dari Negara Vietnam;Bahwa kapal penangkap ikan BV 93797 TS terpasang bendera VietnamBahwa kapal perikanan BV 93797 TS adalah kapal bantu menggunakanalat penangkapan ikan jenis jaring Pukat Hela (Trawl);Bahwa spesifikasi jaring trawl yang digunakan oleh BV 93797 TS adalahterdiri dari jaring, tali ris atas, tali ris bawah, pelampung, pemberat, talimalas (lazy line
    Kantong inidihubungkan dengan tali malas (lazy line);Bahwa pada daerah penangkapan yang berlumpur dan/atau tidak jauh daripantai, target utama dari trawl adalah udang. Sedangkan pair trawl, padaumumnya untuk menangkap ikan di perairan pertengahan. Akan tetapi,hasil pengecekan trawl pada BV 93798 TS sebagai kapal utama memilikirantal pengejut sehingga dapat dipastikan bahwa trawl ini juga menyapudasar perairan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 —
242 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T 11.a = vide Bukti P2.A dan Bukti P2.B), PurchaseContract, tanggal 26 Mei 2011, beserta lampirannya, berupaSolution Proposal National IDCard Project in Indonesia, dated 26May 2011 (Bukti T 14) (selanjutnya disebut "Purchase Contracttanggal 26 Mei 2011, antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi), dan perubahannya sebagaimana dalam AmendmentNomor 71 to Purchase Contract dated 26 May 2011, tanggal 13September 2011, beserta lampirannya, berupa Summary for 2Batch Delivery: Smart card Production Line
    Nomor 1415 K/Pdt/2015Bukti T 111.a = vide Bukti P6.A dan Bukti P6.B), PurchaseContract, tanggal 26 Mei 2011, beserta lampirannya, berupa /nlayLine Proposal National IDCard Project in Indonesia, tanggal 26 Mei2011 (selanjutnya disebut "Purchase Contract tanggal 26 Mei 2011,antara MTECH dan Termohon Kasasi") (Bukti Tlk3), danperubahannya sebagaimana dalam Amendment Nomor 17 toPurchase Contract dated 26 May 2011, tanggal 13 September2011, beserta lampirannya berupa Summary for 2 Batch Delivery:Inlay Line
    dimana Pemohon Kasasi Il menjualmesinmesin produksi EKTP kepada Termohon Kasasi selaku pembeli.Adapun transaksi bisnis tersebut di atur dalam perjanjianperjanjian yangdibuat dan ditandatangani oleh dan antara Pemohon Kasasi Il danTermohon Kasasi, sebagai berikut:(i) Purchase Contract tanggal 1 Maret 2011 beserta lampirannya,berupa Offer Nomor 157402474I0 tertanggal 17 Februari 2011,(vide Bukti T I1 dan Bukti T Il1.a);(ii) Purchase Contract, tanggal 26 Mei 2011, beserta lampirannya,berupa Inlay Line
    Proposal National IDCard Project in Indonesia,tanggal 26 Mei 2011, (Bukti T IF3) dan;(iii) Perubahan perjanjianperjanjian dalam butir (ii) di atas sebagaimanadalam Amendment Nomor 1 to Purchase Contract dated 26 May2011, tanggal 13 September 2011, beserta lampirannya berupaSummary for 2" Batch Delivery: Inlay Line for the National IDCardProject in Indonesia, tanggal 13 September 2011, yang dibuat olehTermohon Kasasi selaku pembeli dengan Pemohon Kasasi Il selakuPenjual (Bukti T Il5);(selanjutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/PID.SUS/2015
Tanggal 24 Agustus 2016 — DEKI BERMANA
228 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Santana tersebut terlebih dahuludipindahkan atau ditampung dalam tanki muatan nomor 3 pada kapal MT.Santana (karena di tanki nomor 3 line/pipanya langsung mengarah kepompa, sehingga mudah untuk dipindahkan), selain itu terkadang juga sisaBBM tersebut ditampung terlebin dahulu pada Slop Tank (tempatpenampungan sisa minyak/BBM);Selanjutnya dalam proses penjualan BBM sisa milik Pertamina tersebut,Terdakwa DEKI BERMANA mengetahui jika Wahyono (selaku kapten kapalMT.
    Santana tersebut terlebih dahuludipindahkan atau ditampung dalam tanki muatan nomor 3 pada kapal MT.Santana (karena di tanki nomor 3 line/pipanya langsung mengarah kepompa, sehingga mudah untuk dipindahkan), selain itu terkadang juga sisaBBM tersebut ditampung terlebin dahulu pada Slop Tank (tempatpenampungan sisa minyak/BBM);Hal. 25 dari 95 hal Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-12-2009 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 144 /G/2009 /PHI.BDG
Tanggal 14 Desember 2009 — SUYATI; WAWAN K; SUMIYEM; HOHO; SUYATMIN;L A W A N; PT. BATARA WAHANAMAS;
87 — 8
  • NAMA KARYAWAN LINE TGL.MASUK LAMA UPAH / PSGJJasa 1 1 PMTK + 15%KERJA PMTKIT JBL JHR BULANH1 18 SUYATI MI 180589 19 3 J1l = 873,231 9 7 16 16,067,450.402 34 WAWAN K MI 8/10/1990 17 10 21 = 873,231 9 6 15 15,063,234.753 109 SUMIYEM MI 170991 16 fll 12 = 873,231 9 6 15 15,063,234.754 201 HOHO MI 230792 161 6 873,231 9 6 15 15,063,234.755 217 SUYATMIN MI 270186 227 2 873,231 9 18 17 17,071,666.056 275 SUHARTI MI 211085 22 10 18 873,231 9 8 17 17,07 1,666.057 431 SUHERMAN MI 250990 17 Jil 14 873,231
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Srh
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • yanglebih besar bagi anak Para Pemohon maupun nama baik keluarga besarnya;Menimbang, bahwa dengan analisis tersebut di atas, terdapat 2 (dua)kemudaratan yang tampak dalam perkara a quo, maka Hakim berpendapatterhadap 2 (dua) mafsadat, maka harus dipilin mafsadah yang lebih ringanakibatnya yaitu dapat diperbolehkan perkawinan di bawah umur, hal ini sesuaidengan kaidah fikin dalam kitab A/Asbah Wa alNazhaair, halaman 161 yangdiambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan Hakim yang berbunyi:Lag OIG SL Line
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 23-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521/B/PK/PJK/2014
Tanggal 23 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
133 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berpendapat bahwaamar pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak tepat dan tidak sesuaidengan fakta pembuktian yang nyatanyata telah terungkap dipersidangan, dengan penjelasan sebagai berikut :Bahwa dalam persidangan, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan dokumen pendukung berupa surat penunjukkanagen :Surat Nomor: 370/VIIBAPP/07 tanggal 24 Juli 2007 mengenai penunjukanPT Lingga Perdana sebagai agen;Surat Nomor: 258/VBAPP/07 tanggal 30 Mei 2007 mengenai penunjukan PTBahana Line
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 26
  • Bahwa saksi tahu keadaan anak karena saksi membuka warung dekatsekolah anak tersebut, saksi jualan sosis dan anak tersebut sering belanja diwarung milik saksi; Bahwa saksi tahu sekarang ini Tergugat sudah menikah dengan seorangperempuan bernama Hariyani, sedangkan Penggugat belum menikah; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri ketika Penggugat menjemput anak disekolah, terjadi pertengkaran dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu sekarang ini Penggugat tidak bekerja di luar negeri lagi dansekarang usaha on line
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
BALDUIN HUTAHAEAN Als PANJANG Bin Alm MONANG HUTAHAEAN
67 — 22
  • disamping gudang mesin yang berisi 1 (Satu) unit TV 1 (Satu) unit AC, 2 (dua)buah lemari besi, kemudian Terdakwa melihat mobil pemadam kebakaranmelaju kencang menuju Jalan Simpang Gelombang dan orangorang yangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sakberada di warung berkata ada kebakaran di gudang Pak Raja mendengar haltersebut Terdakwa langsung pulang ke rumah Terdakwa;Bahwa rumah dan gudang mesin yang dibakar oleh Terdakwa tersebutberada dekat dengan kebunkebun warga dan juga power line
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 04-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 44/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 10 Agustus 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 62
  • SALAM PASIFICINDONESIA LINE sehingga tidak ada relevansinya dengan masalah barang yangsudah tidak diproduksi lagi sejak tahun 2014.Hal ini sangat memperlihatkan bagaimana Majelis Hakim dalam perkara a quotidak secara cermat memperhatikan buktibukti yang diajukan PARA PIHAK.Bahwa Pembanding / dahulu Penggugat baik dalam Gugatan, Replik,Pembuktian, Kesimpulan maupun Keterangan di persidangan baik lisan maupuntertulis TIDAK PERNAH SAMA SEKALI menyatakan bahwa produk yangdiinginkan Terbanding / dahulu
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Perjudian
Register : 21-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 358/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 11 Nopember 2014 — terdakwa I. EBEN NESER SITEPU Als. EBEN, Terdakwa II. SUYANTO Als. YANTO, Terdakwa III. SYAMSURI, terdakwa IV. JUMALIK Als. MALI, Terdakwa V. PONIDI Als. KOCIK
25 — 7
  • KOCIK, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulanPutusan Nomor 358/PID/B/2014/PN.BJ Hal. 3 dari 21 Hal.dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap berada di dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (set) kartu joker 108 (seratus delapan) lembar, 1 (satu) buah buku tulisberisikan poinpoin angka permainan, (satu) buah pulpen merk line warnahitam,Dirampas untuk dimusnakan;e Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah);Dirampas
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 54/Pid.B/2021/PN Pps
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
CHABIB SHOLEH,SH
Terdakwa:
HAIRANI Alias RANI Bin MASRAN
95 — 34
  • Nominal Uang Rp 100.000 sebanyak 17 Lembar; 1 (satu) buah kaset yang berisikan rekaman CCTV yangbertuliskan EYOTA;Dikembalikan kepada Saksi MIDUN Bin RUSLIANTO; 1 (Satu) buah tas selempang warna abuabu yang bertuliskanPOLO LINE;Dikembalikan kepada Terdakwa HAIRANI Alias RANI Bin MASRAN;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/PDT.SUS/2010
PT. ESSAR INDONESIA; IPIK ZULFIKAR
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ashis Badhuri memberikan tugas baru untukmelakukan pengecekan (Inspeksi), mengumpulkan data serta analisa semuaRaw material (HRC) yang sedang diproses di Push Pickling Line (PPLDepartemen) dan Mill Departemen dengan menggunakan parameter prosesproduksi, dalam hal ini secara otomatis Penggugat harus mengawasi prosesproduksi di 2 Departemen (3 Mesin produksi sekaligus) ;Bahwa dengan tugas yang luar biasa banyak tersebut serta fasilitaskomputer yang tidak disediakan oleh Tergugat DR membuat Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — PT DJAYA SANDJAYA INTERNATIONAL (HOTEL SANDJAYA) VS SUPARYATI
58 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat selama proses atau tahapan permohonan pensiun dinitersebut telah tidak mau menjalankan pekerjaannya karena telahberanggapan telah pensiun, sehingga dalam hal ini pensiun yang telahdilakukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tanopa adanya persetujuanterlebin dahulu dari Pemohon Kasasi adalah tidak berdasarkan hukum danterhadap perbuatan Termohon Kasasi yang telah tidak menjalankanpekerjaan yang telah diberikan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat selakupemberi kerja yaitu pada bagian Housekeping bagian line