Ditemukan 28147 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum (default without reason), jugatidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2564/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan Cerai Talak sebagaimana diaturdalam pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 20-03-2014 — Putus : 29-03-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 199/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 29 Maret 2014 —
10 — 5
10 — 5
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2452/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat (verstek)Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (1) HIR menentukan bahwa gugatandapat dikabulkan dengan verstek, jika :Tergugat tidak datang pada hari sidang yang telah ditetapkan;Tergugat tersebut tidak mengirim wakil/kuasanya untuk menghadap;Tergugat telah dipanggil dengan patut;fF wn bPGugatan beralasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (2) HIR menentukan bahwa dalamhal Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya, tetapi iamengajukan jawaban tertulis berupa tangkisan
Register : 17-04-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2135/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 28 April 2015 — Pemohon - Termohon
34 — 2
34 — 2
termasuk bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 14-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat dan Tergugat, demikain pula majelis hakim tidak dapatmewajibkan melaksanakan mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 7 ayat 1 Perma Nomor 01Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelishakim telah berusaha menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukunmembina rumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Register : 03-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 6 Mei 2014 —
10 — 6
10 — 6
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 11 September 2014 —
18 — 14
18 — 14
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi/ tangkisan
Register : 05-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PDT/2019/PT PTK Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : H. ABULLAH MANAF Diwakili Oleh : MARIHOT SIMORANGKIR, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK BRI SYARIAH
91 — 24
Terbanding/Tergugat : PT. BANK BRI SYARIAH
91 — 24
Majelis Hakim Tingkat Pertama menolak untuk mengadili, melainkandengan demikian ia telah menjalankan tugas mengadili yang menjadi tanggungjawabnya, yang antara lain termanifestasi dalam ketegunan menegakkan tertibhukum acara perdata yang berlaku, termasuk ketentuan dalam ex Pasal 132 Rvyang isinya telah secara tepat dikutip dalam Putusan Hakim Tingkat Pertama, yangsecara imperatif menentukan bahwa bahwa dalam hal Hakim tidak berwenangkarena jenis Pokok perkaranya maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1106/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 14-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2122/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2152/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 19-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1018/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon-Termohon
6 — 0
6 — 0
diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Wonosani; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah,dengan demikian Pemohon secara hukum mempunyai kapasitas dan kedudukandalm beperkara a quo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugattidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 03-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2238/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berdasarkanbukti (P.1) yang telah ternyata bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kraksaan, maka perkara a quo menjadi kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipangil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa ketidak hadiranya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah,Tergugat juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 08-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0175/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2016 —
11 — 0
11 — 0
danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standinguntuk mengajukan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yangtelah diubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan keDua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan dalam gugatannya berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1671/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat-Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaWOOGIE sees sesame tse eee sneer nnerMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1169/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 2/Pdt.G/2012/PA Tgr Tanggal 24 Januari 2012 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
6 — 4
6 — 4
bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usahaperdamaian dan tidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan dan tetap mempertahankan isi danmaksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan