Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usri usur usul umur usin ukir usar user ulir
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kis
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Hasbullah
Tergugat:
1.Ismadiah
2.Notaris Yusnah Kosim, SH
152 — 20
  • Saksi Mustagimah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah mendengarperkataan dari anak Penggugat dan Tergugat mengenai kalmia apapunmau ibumu akan aku turuti, asal aku dibebaskan dari penjara; Bahwa saksi pernah mendengarbahwa dahulu orang Tua Tergugat pernah memberi pinjaman berupamobil angkutan umum Medan Bus semasa awal pernikahan; Bahwa saksi ada mendengar darimertua saksi bahwa Penggugat pernah berkata kalau saya menangakan saya usir orangorang itu; Bahwa
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 51
  • Saya usir istri saya, semata karenaingkar janji/menghalangi saya bertemu anak saya Jihan)B. 1 TAHUN 3 BULANSalahSaya meninggalkan rumah kami karena diusir istri saya padapertengahan november 2019;A.
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • Tergugat adalah suami isteri Ssudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah bersama yang berada di XXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2019 mulai sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang perhatian dengan anakanak; Bahwa saksi pernah di telpon dan diminta untuk datang keKarawang (rumah Adik Penggugat) oleh Penggugat, setelah sampaidisana Penggugat ada di situ katanya di usir
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB.
Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 0
  • ariari, mengadzani dan mengqomatibayi PEMOHON lakukan sendiri.Saat PEMOHON berniat akan main bulu tangkis bersama bapakbapaklingkungan RT, anak ANAK NO.3 menangis mau ikut, lalu TERMOHONmengatakan ke anak ( ANAK NO. 3) Udah de, kita cari bapak baru lagiaja sndiriDua kali TERMOHON meminta kepada PEMOHON untuk pulangkanTERMOHON kepada orang tua TERMOHON pulangkan aku ke orangtuakuDengan sombongnya TERMOHON' mengatakan ke PEMOHON Kamunanti akan nyesel, akan nyembah nyembah ke akuDua kali TERMOHON usir
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1884/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
  • Bahwa, sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumah, Tergugat Rekonpensitidak pernah melakukan kewajiban memberikan nafkah bathin bahkan sejakTergugat Rekonpensi mendaftarkan Permohonan Cerai talak tidakmemberikan nafkah lahir baik kepada Pemohon Rekonpensi maupun kepadaanakanak dari Tergugat Rekonpensi.4.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 40
  • Putusan No. 677/Pdt.G/2020/PA Sgm.menikah, dan sejak saat itu tidak pernah kembali hidup rukun, danPenggugat/Pemohon di usir dari kediaman rumah, kini telah berpisah kuranglebih 7 (Tujuh) bulan;6.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 36
  • Putusan Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj.Termohon di sebabkan karena Termohon di usir oleh Pemohon dan saatitu Pemohon dalam keadaan mabuk sehingga menganiaya Termohondan anak Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon mengancamTermohon dan anak Pemohon dan Termohon untuk di bunuh dan dimasukkan ke dalam karung lalu di buang di tengah laut;4.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA DONGGALA Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Dgl
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
95 — 28
  • /Pdt.G/2014/PA.Dgl.11.ataupun anak kandung adalah hal yang wajib untuk berbakti danmenyayangi orang tua;Bahwa mengenai Termohon terpaksa meninggalkan rumah kediamanbersama dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah dan biayasekolah anakanak Pemohon dengan Termohon adalah tidak benarkarena Pemohon telah menunaikan kewajiban Pemohon sebagai suamidari Termohon;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada point 3 (tiga) gugatan Penggugat Rekonvensi adalah benardi usir, namun mengenai keterangan Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • antara Termohon dengan Pemohon adalahdidasari atas rasa cinta dan rasa suka sama suka, tanpa ada paksaanpihak mana pun ;Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon terakhir tinggalbersebelahan dengan rumah orang tua Pemohon di Dusun VII A Batu XDesa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupatan Asahansejak bulan Oktober tahun 2014 sampai dengan Bulan Oktober 2015bukan sampai tanggal 15 Juni 2015 sebagaimana yang Pemohonnyatakan dalam dalil Permohonan Pemohon pada Poin 2 (dua) yangmana Termohon di Usir
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 186/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 29 September 2020 — H. Buhaera MELAWAN Dahlan Talle PT. Bintang Alam Rejeki PT. Nuansacipta Coal Investment
92 — 15
  • karenasaat itu penggugat berhutang dengan dewan adat dan Penggugatmenyerahkan suratmenyurat karena saat itu saksi di minta menjadi timmediasi saat itu penggugat menawarkan jika bisa tanah untuk dewanadat; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui detail batasbatas tanahobjek sengketa dari tahun 2015 hanya tahu tempatnya di Palaran, danSaksi juga tidak mengetahui ada 9 (Sembilan) bidang tanah ditempattersebut; Bahwa saat itu saksi di minta untuk bantu tetapi saksi tidak tahu karenasaksi hanya disuruh usir
    Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat yangbernama Dedy Suryadi menerangkan bahwa tentang mediasi antaraPenggugat dan Tergugat , dan saksi diperlukan oleh penggugat untuk mediasidan saksi tidak mengetahui detail batasbatas tanah objek sengketa dari tahun2015 hanya tahu tempatnya di Palaran, dan Saksi juga tidak mengetahui ada 9(Sembilan) bidang tanah Milik Penggugat ditempat tersebut dan saksi di mintauntuk bantu tetapi saksi tidak tahu karena saksi hanya disuruh usir
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • No.1362/Pdt.G/2017/PA.Stbdi usir dari rumah kakak Pemohon. Akan tetapi Termohon tetap maumenuruti permintaan Pemohon untuk kembali tinggal di rumah tersebut.Termohon tidak pernah menuntut Pemohon secara paksa untuk dikontrakkan rumah.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 11/Pdt.G/2015/PN Kag
Tanggal 7 Januari 2016 — - ZAMARIA BINTI M. NUH VS ALDI BIN JOHAR
31 — 2
  • Pada tahun1997 Masiah Binti Tar saya usir dari tempat pertama says iniberhubungan ada uangnya Rp. 150.000, (Seratus Lima PuluhRibu Rupiah) bdak dikembalikan Mazir, maka Zamariamenggantikan uang Masian Binti Tar ini Rp. 150.000, (SeratusLima Puluh Ribu Rupiah), dan sinilah Zamaria memalsukan SuratJual Beli.Menghukum Zamaria sesuai dengan perbuatannya yang seberatberatnya.4)Memerintahkan kepada Zamaria untuk mengganti kerugian kamiakibat tipu daya Zamaria ini mulai saya dipaksa OknumKejaksaan, diperjarakan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 23 Agustus 2018 — -Pemohon -Termohon
18 — 11
  • Bahwa sekitar tahun 2008, saat anak Pertama Pemohon danTermohon berumur 3 tahun, saat Pemohon bekerja di KampungTanggul Angin Kecamatan Punggur serta tinggal di rumah orang tuaTermohon, Pemohon selalu tidak pernah di hargai oleh Termohonbahkan Pemohon pernah di usir untuk pergi dari rumah orang tuaTermohon, di sebabkan karena faktor Ekonomi Pemohon dalakeadaan Terpuruk dan minim penghasilan, saat itulah Termohon mulai Halaman 10 dari 50 halaman, Putusan No.328/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat:
ANI GETRUIDA SALINDEHO
Tergugat:
1.JOSEPHIN RAHEL ADREY
2.FELMA ADREY
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
83 — 22
  • Dan Bahwa ketika suamipenggugat meninggal, penggugat di usir oleh cucu tiri dari rumahsuaminya di Kelurahan Akesimbeka.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 160/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : SANGKA SUCI Diwakili Oleh : MUHAMMAD SYARIFUDDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat : DR H MOHC ALI B DACHLAN SH MM
Turut Terbanding/Penggugat III : PUTU CHANDRAWATY
Turut Terbanding/Penggugat II : HAJJAH SITI MARYAM
95 — 68
  • Jadi tidak benar TERGUGAT telah mengusirAKANG dan tanahnya atau dari tanah milik TERGUGAT yang dapat dibelidari ahli waris GEDE BAJRA dan MADE SINAR.FAKTA sebenarnya adalah setelah jual beli Juni 2009, TERGUGAT yangmencari tanah obyek sengketa tersebut, dilapbangan menemukan banyak orangyang menguasai dimana sekitan 40 hektar dikuasai oleh orang suruhan ibuMUHARTI FARIED, orangorang ini yang TERGUGAT usir keluar dengan biayayang tidak sedikit dan harus menghabisakan waktu 2 tahun tetap dalamgangguan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 125-K/PM.II-09/AD/IX/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
M. Luthfi Fadhlurohman
144 — 74
  • Bahwa karena alasan tersebut Terdakwa di ceramahi olehpara senior Terdakwa karena Terdakwa tidak menyimpanbarangbarangnya lagi di Mess dan Terdakwa di tuduh tidak tidurdi dalam Mess lagi, namun Terdakwa menolak karena Terdakwasudah merasa di usir oleh para senior dan harga diri Terdakwamerasa diinjakinjak, Karena Terdakwa menolak perintah seniorTerdakwa, Saksi1 berkata "Kamu Tentara atau Lonte" danHal 20 dari 33 hal Putusan Nomor 125K/PM.II09/AD/IX/2020MenimbangTerdakwa menjawab "Siap Tentara bang
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
1.YOSMINDUYALA
2.YONI MALYO
3.YENUS DEAL
4.KEUS BALYO
5.CARLOS ASEMKI
6.HERMANTO NABYAL
85 — 39
  • pelaku penyidik ada menyebutkanpada saksi nama nama dari para pelaku ; Bahwa sebelum melakukan pembakaran saksi melihat paraterdakwa ada melakukan pelemparan dengan menggunakan batukemudian setelah melakukan pelemparan Para Terdakwa melakukanpembakaran pada kios ; Bahwa saksi mengetahui salah satu pemilik kios yang dibakar ParaTerdakwa adalah milik dari Febri ; Sepengetahuan saksi kios milik Fabian bisanya menjual bahanpakaian ; Bahwa saat kejadian saksi melihat terdakwa Hermato Nabyal adaberteriak Usir
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Bahwa pada bulan september tahun 2013 terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat marahmarah tanpa alasanyang jelas sehingga Tergugat marah sambil mengeluarkan pakaianPenggugat dari lemari dengan tujuan bercerai dan Penggugat di usir pulangSaya tidak sependapat dengan kejadian ini, kejadian yang sebenarnyaadalah Penggugat meminta cerai dan selalu menantang cerai beberapa harisebelum kejadian yang disampaikan, berulang kali dalam beberapa hariPenggugat meminta cerai dan pada
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
154 — 3798
  • tanaman ;Bahwa sudah Tergugat uraikan dengan jelas bahwa tanah sengketa yangdi persengketakan adalah sah tanah milik Tergugat yang di peroleh dariorang tuanya, dimana sesuai fakta lahan tersebut di kuasai oleh AlmarhumLa Ongi sejak lama dan pada saat pengalihnan hak dari Almarum La Ongisejak tahun 1986 ke orang tua penggugat tidak ada complain atau gugatandari pihak manapun, begitu juga ketika Almarhum La Ongi mengebuninyamenurut orang tua/Ibu Terguat tidsak pernah sama sekali Almarhum LaOngi di usir
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
  • penyebabnya adalah karena masalah nafkah; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab yang lain dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon adalah Termohon berselingkuh,Halaman 20 dari 41 halaman, Putusan Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.PrmSaksi sering mendengar dan melihat Termohon menelpon secarasembunyisembunyi; Bahwa Saksi pernah mendengar dari laporan tetangga sekitarrumahnya Termohon mengucapkan kata waangwaang (kasar)kepada Pemohon di depan umum; Bahwa Pemohon pernah menyampaikan kepada Saksi, bahwaPemohon di usir