Ditemukan 77042 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0752/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 4
7 — 4
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0737/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 6
7 — 6
No.737/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir tiga orang anak.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Byl Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
ENI YULIASTUTI
21 — 5
ENI YULIASTUTI
21 — 5
Harapan Bunda, KarangdurenRT 2 RW 1, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, tanggal 21 April 2013 danbukti P8 berupa buku register kelahiran Klinik Pratama Rawat Inap HarapanBunda bulan April 2013 yang menerangkan bahwa anak Pemohon bernamaBisma Abdul Azis lahir di Boyolali pada tanggal 21 April 2013 memangterdapat perbedaan tahun kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan tahun kelahiran anakPemohon tersebut maka Hakim berpendapat bahwa terhadap bukti yang kuatadalah bukti yang terbit
dahulu, sehingga dalam perkara aquo bukti P8 terbitlebih dahulu yaitu bulan April 2013 dibanding bukti P4 terbit tanggal 16 Juni2014 dan hal ini juga dikuatkan dengan keterangan saksi Erna Yanti yangmerupakan bidan Klinik Pratama Rawat Inap Harapan Bunda menerangkanbahwa pada tanggal 21 April 2013 pukul 09.45 WIB, saksi membantupersalinan Pemohon karena memang pada saat itu saksi sedang piket tugasjaga, disaat itu Pemohon melahirkan anak berjenis kelamin lakilaki tunggaldengan berat lahir 3300 gram
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 27-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.Gsg. Tanggal 2 Mei 2018 — Ari Wibowo dan Alisa Pratiwi
29 — 10
29 — 10
menikah hingga sekarang rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan damai dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tetap beragama Islam;Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yang berkeberatandengan pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah paraPemohon;Bahwa setelah menikah para Pemohon pernah mengurus buku KutipanAkta Nikah melalui P3N setempat bernama Wandi, namun hingga saatini belum terbit
hingga sekarang rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il rukun dan damai dan belum pernah bercerai;e BahwaPemohon Idan Pemohon Il tetap beragama Islam;e Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yang berkeberatandengan pernikahan para Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah paraPemohon;e Bahwasetelah menikah para Pemohon pernah mengurus buku KutipanAkta Nikah melalui P3N setempat bernama Wandi, namun hingga saatini belum terbit
Register : 04-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 462/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 21 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
6 — 5
6 — 5
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 08-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 366/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan lain didaerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
No. 366/Pdt.P/2016/PA.BIkKompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.
Register : 26-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 375/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 10 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 5
11 — 5
No.375/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir dua orang anak.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 11-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 266/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 4
10 — 4
(ijpar Pemohon 1), dengan mahar berupa cincinemas 2 (dua) gram dibayar tunai.e Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.
Register : 26-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 328/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 10 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
12 — 3
12 — 3
No.328/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir enam orang anak.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 19-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 591/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 5
10 — 5
No.591/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir empat orang anak.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 22-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 44/ Pdt.P/ 2014/ PN. Ktb Tanggal 30 September 2014 — MUSALLIM
46 — 2
46 — 2
Ktb,mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Istri Pemohon yang lahir di Jember tanggal 13 April1980 di beri nama MUHARROMAH ;Bahwa, kemudian Pemohon mengajukan permohonankepada kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKotabaru untuk diterbitkan Akta Kelahiran Istri Pemohon ;Bahwa, setelah Akta Kelahiran istri Pemohon terbit,dengan Nomor 6302LT101220130138 tanggal 30Desember 2013 terdapat kekeliruan sebagaimana yangPemohon maksud yaitu pada tahun lahir istri Pemohondimana tertulis TIGA
karenanya Pengadilan NegeriKotabaru berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa sistem pencatatan sipil pada hakekatnyaadalah untuk memberikan kepastian hukum diantaranya tentangkelahiran dan asalusul seorang anak, termasuk di dalamnya tentangnama dan tanggal lahir anak serta kedua orang tua dari anaktersebut ; Menimbang, bahwa tujuan dari permohonan ini adalah karenaadanya kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud dalam AktaKelahiran istri Pemohon yang telah terbit
Register : 03-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 358/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 23 Nopember 2016 — PEMOHON
59 — 24
59 — 24
Tanah seluas 5 liter jagung yangterletak di Lingkungan Alorang, Kelurahan Tanuntung, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Il sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dengan Pemohonll tidak terbit
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 1/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 2 Februari 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I. dan 1. RADEN RORO POPPY INDAH INGWARNI. dk. vs 1. ERNA TRININGSIH. dkk
56 — 41
56 — 41
Sertipikat Hak Milik Nomor 4696/Kelurahan babatan terbit tanggal 03 Juli2001 Surat Ukur tanggal 21 05 2001 Nomor 3792/2001 luas 190 M2 atasnama pemegang terakhir Ny. Raden Roro Poppy Indah Ingwarni ; b.
Sertipikat Hak Milik Nomor 4697/Kelurahan babatan terbit tanggal 3 Juli2001 Surat Ukur tanggal 21 05 2001 luas 192 M2 atas nama pemegangterakhir Lasimin 5 ===s=22s nnn sense ences teen een eensMenimbang, bahwa berikutnya alasan/dasarPenggugat/Terbanding menggugat ke Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya dan menuntut pembatalan atau dinyatakan tidak sah atas Hal 10>Putusan Nomor : 1/B/2017/PT.TUN.SBYKeputusanKeputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo, karenaKeputusanKeputusan Tata Usaha Negara
Putus : 06-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 57/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 6 Juni 2016 — MARKUS MAS JAYA, S.E ; pekerjaan : swasta / Ketua LSM Penggawa Adat Borneo DPD Kabupaten Kutai Barat, beralamat di Tering Purworejo nomor : 8 Kabupaten Kutai Barat, Propinsi Kalimantan Timur. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DALMASIUS, SH.MH., Advokad Peradi- 95.10321, beralamat kantor di Komplek Taman Puspita Bukit Pinang (RUKO No.7) Telp/Fax 054-290527 Jalan Pangeran Suryanata, Kelurahan Bukit Pinang, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 15 Pebruari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat di bawah Nomor : W 18-UII / 10 / HK.02.1 / XI / 2016 Tanggal 16 Pebruari 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Pembanding ;
M e l a w a n
PT. KEDAP SAYAAQ ; suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, berkantor di Business Centre Tinggi Diraja, Jalan Sendawar Raya Blok A nomor : 10, Kelurahan Barong Tongkok, Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUSTINUS, S.H, Advokat pada Kantor Advokat Dan Konsultan Hukum âÃÂÃÂAGUSTINUS & REKANâÃÂàberalamat di Samarinda : Jalan Juanda II Rukan Juanda Condoshop Blok CJ nomor : 11 Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal : 10 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan Nomor: W.18-UII/52/HK.02.1/XI/ 2015 Tanggal 23 September 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat / Terbanding ;
94 — 31
94 — 31
eksploitasi;Bahwa lokasi penambangan batubara yang menjadi hak Penggugat dengan luasseluruhnya seluas 5.000 HA yang masuk dalam wilayah Kampung Long Daliq danKampung Keliwai, Kecamatan Long Iram, Kabupaten Kutai Barat seperti tersebutdiatas, adalah masuk dalam areal Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK);Bahwa dari luasan ijin tambang batubara seluas 5.000 HA tersebut, seluas 2.500HA yang termasuk dalam wilayah Kampung Long Daliq dan Kampung Keliwai,Kecamatan Long Iram, Kabupaten Kutai Barat, sudah ada / terbit
Ijin Pinjam PakaiKawasan Hutan (IPPKH) dari Pemerintah Republik Indonesia cq DepartemenKehutanan Republik Indonesia; Bahwa dari luasan areal tambang batubara seluas 2.500 HA yang sudah terbit jinPinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH) dari Pemerintah Republik Indonesia /Departemen Kehutanan Republik Indonesia, sebagiannya sudah dilakukanpenambangan (Eksploitasi) oleh Penggugat; Bahwa pada tanggal 20 Juli 2015 sampai dengan tanggal 30 Juli 2015 yaitu selama10 (sepuluh) hari, dan kemudian pada tanggal
Register : 08-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon I;
Pemohon II;
10 — 6
10 — 6
hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yangbercerai, dan dalam hubungannya itu telah lahir 1 orang anak.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0164/Pdt.P/2018/PA.Tli Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Pemohon Il tidak ada hubungansedarah/nasab dan tidak semenda dan tidak pula sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pihakyang keberatan tentang pernikahan para Pemohon baik dari masyarakatmaupun pemerintah setempat dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan pernikahannya pada P3Nsetempat namun sekarang buku nikah belum terbit
dibayar tunal;" Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah/nasab dan tidak semenda dan tidak pula sesusuan yang menjadihalangan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik oleh masyarakat maupun pemerintah setempatdan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan pernikahannya pada P3Nsetempat namun buku nikah tidak terbit
Register : 28-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 03/Pdt.P/2015/PN. Ktb Tanggal 12 Februari 2015 — I KADEK SUMARTA
45 — 3
45 — 3
dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotabaru pada tanggal 28 Januari 2015 dengan Nomor Register03/Pdt.P/2015/PN.KTB. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa anak kesatu Pemohon yang lahir di Tanah Bumbu pada tanggal 29September diberi nama NI PUTU PRAMUWIDIYA K.A.A;e Bahwa kemudian Pemohon mengajukan Permohonan kepada KantorKependudukan dan Catatan Slpil Kabupaten Kotabaru untuk diterbitkan AKteKelahiran anak Pemohon;e Bahwa setelah Akte Kelahiran Anak Kesatu Pemohon terbit
dengan NomorNomor 6302LT271220110078 tanggal 29 Desember 2011 tertulis nama NIPUTU PRAMUWIDIYA K.A.A;e Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama anak Pemohon dari NI PUTUPRAMUWIDIYA K.A.A menjadi nama NI PUTU PRAMUWIDIA KASIH;Halaman dari 12 Penetapan Nomor 03/Pdt.P/2015/PN.Ktb.e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dikarenakan anak Pemohon seringsakitsakitan;e Bahwa setelah Akte Kelahiran anak kesatu Pemohon terbit dengan Nomor6302LT2712210110078 tanggal 29 Desember 2011 terdapat kekeliruansebagaimana
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 786/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 4
11 — 4
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 28/PDT/2015/PT.BJM Tanggal 19 Mei 2015 — HARJONO,DKK
Melawan
LIM HENDRA GUNAWAN LIMBRI
87 — 36
87 — 36
dalam Surat Keterangan Tanah/ Surat Pernyataan Penguasaan fisikbidang tanah (sporadik) atas tanah yang dimaksud oleh para Tergugat, sudah ada alashak diatasnya berupa sertifikat Hak Milik sejak Tahun 1988, sehingga terjadi tumpangtindih pengakuan hak ;Menimbang, bahwa sesuai ilmu pengetahuan hukum dan prakteik peradilandalam rangka memwujudkan keadilan diatas sebidang tanah, jika apabila diatassebidang tanah terdapat tumpang tindih hak, maka yang dipakai ukuran dalammenentukan hak, adalah hak yang terbit
lebih dahulu diatas tanah tersebut kecuali adabukti lain yang yang dapat melemahkan hak yang telah terbit lebih dahulu tersebut ;Menimbang, bahwa Undangundang No 5 Thun 1960 tentang Peraturan DasarPokok Pokok Agraria sebutkan berbagai hak dan sertifikat Hak Milik sebagai hak yangkuat dan sempurna selama tidak ada bukti lain yang melumpuhkannya, dan hak milikhapus apabila dicabut/dibatalkan oleh instansi yang berwenang ;Menimbang, bahwa bukti surat berupa penguasaan fisik bidang tanah/keterangan
Register : 14-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 P/HUM/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — ANTONIUS IWAN DWI LAKSONO (KETUA UMUM PERKUMPULAN PENGUSAHA BAWANG NUSANTARA) vs MENTERI PERTANIAN RI;
128 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan tidak ada jaminan bahwaRIPH terbit SPI juga terbit. Pemohon harus tetap wajib tanam 5%karena mendapat RIPH meskipun SPI tidak terbit, sehinggaPemohon dirugikan sudah menanam namun SPI tidak terbit,padahal persyaratan yang digunakan untuk kegiatan impor adalahSPI bukan RIPH;Bahwa berdasarkan pada dalildalil yang diuraikan oleh Pemohontersebut di atas maka kiranya Yang Mulia Majelis Hakim MahkamahAgung RI, berkenan untuk memutuskan:F. Petitum;1.
Foto copy Majalah Tempo terbit tanggal 9 15 Juli 2018 tentangBawang Putih Jalur Illegal. (Bukti P7);8. Foto copy Indonesia Importation Of Horticultural Products, AnimalsAnd Animal Products Report of The Appellate Body WTO (World TradeOrganization) 9 November 2017. (Bukti P8);Halaman 18 dari 45 halaman. Putusan Nomor 63 P/HUM/20189. Foto copy https:/www.suaramerdeka.com/smcetak/baca/112755/ri tungguputusanwto. (Bukti P9);10. Foto copy Legal Opinion Pendapat Hukum Kajian Hukum oleh Dr.
Dalam hal ini, Permentan a quo terbit terlebihdahulu dibandingkan berdirinya PPBN, sehingga tidak logisPemohon dirugikan dengan adanya penerbitan Permentan a quo.Dengan demikian secara hukum Pemohon tidak mempunyaiHalaman 24 dari 45 halaman.