Menyatakan Terdakwa JUNARDI Als BONET Bin ARIFIN, telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI NO. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Rokan Hilir,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 01.00 WibTerdakwa bersama dengan Saksi PITRI PARIZAL hendak pulang

mengatakan kepada Saksi bahwa ada perempuan yang akan bekerjabersama Saksi dia itu anak yatim piatu ; Bahwa pada hari Selesa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 14.00 Wib istri Saksimenyuruh Saksi agar memeriksakan Saksi INDAH PERMATA SARI ke Bidandan dari hasil pemeriksaan Saksi INDAH PERMATA SARI telah hamil 1(satu) bulan ; Bahwa setelah Saksi menanyakan kepada Saksi INDAH PERMATA SARItentang siapa yang menghamilinya, kemudian Saksi INDAH PERMATA SARImenerangkan bahwa yang telah melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN KpnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.RoMenyatakan anak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutwon nen nena nnn enna nanan nee Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 13.30 wib anak korban Amelya Fitri Binti Rodji

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang bahwa, tentang unsur ini jika dicermati Secaragramatikal, adalah bersifat general/umum, Karena unsur ini masihmerupakan kKumpulan kualifikasi atau) rumusan delik belaka.Olehnya itu. terhadap rumusan seperti ini lazim/biasanyaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Kpnmemberikan pilihan

waktu terjadiperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut adalah 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3507LT021020140059 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapat disimpulkan dan Hakim berkeyakinan unsurMelakukan Kekerasan atau) Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanaPembinaan Dalam Lembaga di LKSA Darul Aitam di Wajak Kab.

Menyatakan terdakwa XXXXXXXXXX telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No35 Tahun 2014.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaXXXXXXXXXX dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan permintaan agarterdakwa tetap ditahan..

Terdakwa XXXXXXXXXX pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015jam 18.30 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalam Bulan Februari tahun2015 bertempat di salah satu kamar Hotel Sampurna di depan Taman AndhangPangrenan turut Kelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwa sehat jasmani dan rohani, mampu merespon jalannyapersidangan dengan baik , sehingga dengan demikian Terdakwa telahmemenuhi kreteria sebagai subyek hukum sehingga mampu untuk mendukungsetiap hak dan kewajibannya oleh karena itu Terdakwa dipandang mampumempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian unsur Setiap Orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;ad. 2.Unsur : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa dari rangkain perbuatan Terdakwa sebagaimanayang telah diuraikan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa yaitu mengajak Saksi VVVVVVVVVV ke Hotel dengan maksudmelakukan persetubuhan dan didalam kamar Hotel menciumi bibir dan merabaraba payudaranya sehingga membangkitkan gairah seksual bagi korban dankemudian menyetubuhi korban sebanyak 3 kali dan diketahui pula korbanmasih anakanak, termasuk dalam unsure : Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa: XXXXXXXXXX tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 5(LIMA) TAHUN dan pidana denda sebesarRp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilaTerdakwa tidak mampu membayar denda tersebut dapat diganti denganpidana kurungan selama 3(TIGA) BULAN;3.

Menyatakan Anak YM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) Jo. Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2.

Luwu Timur, atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Anak dengan cara dan perbuatansebagai berikut : Berawal pada bulan Juni Tahun 2017 ketika saksi korban SNyangmasih berumur

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIlSubsidiair :w Bahwa la Anak YMpada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Ad.1.

Menyatakan anak Yusril Mahendra Bin Muzakkar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIl. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain melanggar Pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pertama tersebut diatas.2.

akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat untuk dibuktikanberdasarkan fakta hukum yang terungkap, yaitu dakwan pertama;Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan pertama adalah tindakpidana sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindunganAnak Jo 55 ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ke2 ini mengandung sifat alternatif maka cukup salah satu sajayang terpenuhi maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa seseorang dalammelakukan suatu tindakan atau perbuatan dengan didahului adanya niat dan penuh kesadaran tanpaada paksaan atau tekanan dari luar dirinya untuk mencapai

bahwa alat bukti yang sah sebagaimana termuat dalam ketentuan pasal 184ayat (1) KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahli, c. surat, petunjuk, e. keteranganterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP dan 184 ayat (1) KUHAPtersebut dihubungan dengan uraian pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas, cukup alasan bagiMajelis Hakim untul berkeyakinan bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memkasa saksi Mega Rismawati bin Santori untuk bersetubuh dengannya

berbelitbelit.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan di Persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, akan ketentuan Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RONI SAIPUL BAHRI BIN ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Saksi Daromi:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini karena terdakwa telahmelakukan tindak pidana penipuan terhadap saudara Muh.

Saksi Aziz Setyawan.A.PTNH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Kanor Pertanahan Kabupaten Sleman sejakbulan Juli 2019 saksi menjabat sebagai Kepala Sub Seksi sengketakonflik dan Pertanahan, dimana tanggung jawab saksi secara umumadalah menangani penyelesaian masalahn pertanahan di

Saksi Buntaran Aji, SH:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BRI unit Godean Il Kabupaten Slemansejak bulan Januari 2019 sebagai kepala Unit secara umum tugasnyaadalah operasional BRI ;Bahwa Saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan Much.Zaenuri dan terdakwa ;Bahwa benar

Saksi Sigit Andri Siswoyo:Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 391/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal sejak akhir tahun 2013 pada waktu transaksi jual bellitanah antara ayah saksi yang bernama Sumarto dengan Moch.

Anton Soebiyakto, SH,:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan Terdakwa,tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi bekerja di Bank BPD Cabang Pembantu Godean Slemansejak bulan Maret 2019 sebagai pimpinan cabang pembantu dimanatugas dan tanggung jawab saksi secara umum adalah mengelola danmengkoordinir di cabang pembantu Godean dan wilayah sekitarnya ;Halaman

Unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1 unsur setiap orang:Menimbang, Yang dimaksud dengan unsur barang siapa disini adalahSubjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, dalam hal ini adalah Anak DEWA FIRMANSYAH SETIADI binHENDRO SETIADI sesuai dalam Surat Dakwaan No. Reg.

DEWAPerkara Nomor :20/Pid.Sus.A/2017/PN.Mgl Halaman 21dari 29FIRMANSYAH SETIADI bin HENDRO SETIADI selama berlangsungnyapersidangan atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Anak DEWA FIRMANSYAHSETIADI bin HENDRO SETIADI.Menimbang, Bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur setiaporangtelah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum ;Ad. 2 unsur dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

dalam batas normalBawah : dalam batas normalKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan berumur enam belas tahun padapemeriksaan ditemukan tinggi puncah rahim setinggi pusat ibu atau korban.Dari hasil pemeriksaan diperkirakan usia janin dihitung dari HPHT (HariPertama Haid Terakhir) serta tinggi besaran janin usia kandungan berkisarkurang lebih enam bulan.Menimbang, Bahwa dengan demikian menurut Hakim unsur dilarangmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraianuraian diatasHakim berkesimpulanbahwa terdakwaanakDEWA FIRMANSYAH SETIADI bin HENDRO SETIADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan

Menyatakan Anak yang Berhadapan dengan Hukum Dewa Firmansyah SetiadiBin Hendro Setiadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang Berhadapan dengan Hukum olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Anak yang Berhadapan dengan Hukum berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktuwaktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat disebuah Hotel pada Kabupaten Cilacap, dimana karena sebagian besarsaksi bertempat tinggap pada wilayah hokum Pengadilan Negeri Brebes,maka sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981, maka Pengadilan Negeri Brebes berhak untuk mengadili, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

merah termasuk Jalan rayadesa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes.e Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib terdakwa dansaksi Avifatun Nisa pergi ke Cilacap dengan menggunakansepeda motor Ninja R milik tersangka setelah sampai diCilacap terdakwa dan saksi Avifatun Nisa menginap di hotelKebon Manis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul20.00 Wib di dalam kamar Hotel Kebon Manis yang beradadi Cilacap terdakwa menyampaikan kepada saksi AvifatunNisa kalau terdakwa ingin bersetubuh dengannya

suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwa terdakwaadalah bernama SLAMET RIYADIN bin MULUS dengan segalaidentitasnya dan terdakwa mengakui apa yang tertera dalam suratdakwaan tersebut dan terdakwa adalah orang yang cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan akibat dari segalaperbuatannya itu, sehingga dengan demikian unsur setiap orangini telah terpenuhi secara hukum;1819Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

terdakwa telah meyakinkan saksikorban kalau saksi korban hamil terdakwa akan bertanggungjawab menikahi saksi korban, namun ternyata terdakwa pada saatmelakukan hubungan badan dengan saksi korban terdakwamembuang spermanya di atas perut saksi korban sehingga dalamhal ini terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksikorban, karena sebenarnya terdakwa tidak mau saksi korbanhamil, sehingga atas dasar itu, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADIN bin MULUS tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Anak Surmadi alias Sur bin Safirudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar Pendapat dari Orang Tua Anak;Setelah membaca Berita Acara Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan anak Surmadi Alias Sur bin Safirudin bersalah telah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Safirudin pada hari kamis tanggal28 April 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam tahun 2016 yang bertempat dibelakang rumah Orang Tua Anakbernama Safirudin di Desa Air Pinang, Kecamatan Simeulue Timur, KabupatenSimeulue atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sinabang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

76D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa rumusan ketentuan Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Dengan sengaja;2 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Korban.Menimbang, bahwa maka dapat disimpulkan perbuatan Anak kepada AnakKorban merupakan pelaksanaan kehendak (de will) serta setidaktidaknya anak tersebutmengerti (weten) bahwa dengan melakukan perbuatan tersebut, anak tersebutmengharapkan atau sekurangkurangnya mengerti bahwa perbuatan dari anak tersebutdapat menyebabkan atau dapat merusak masa depan saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Anak Surmadi alias Sur bin Safirudin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya

waktu lain dalam bulan April tahun 2014, bulan Mei tahun 2014 dan bulanJuni tahun 2014, bertempat di kota Padangsidimpuan tepatnya di Hotel Asri, di Jalan SutanSoripada Mulia Simpang SMA Kampus Kelurahan Tanobato Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan tepatnya di rumah milik nenek Terdakwa, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;ad. 1. Unsur Barang siapa Unsur ini ditunjukkan kepada setiap orang tanpa terkecuali yang merupakan subjekhukum serta dapat dipertanggung jawabkan atas semua perbuatannya. Dalam perkara iniTerdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN diajukan ke persidangan.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangansaksi;saksi maupun dari surat dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan adanyabarang bukti, didapat fakta hukum berupa ; Bahwa pada awalnya sejak tahun 2011 Terdakwa berkenalan dengan saksiAYU LESTARI NASUTION, dan tidak berapa lama kemudian Terdakwa mengajak saksiAYU LESTARI NASUTION untuk

, setelah itu Terdakwa mengantar saksi AYU LESTARINASUTION ke rumah orang tuanya yaitu saksi MURNI NASUTION ;w Bahwa sakst AYU LESTARI NASUTION merupakan anak kandung dari saksiMURNI NASUTION dan EDI SYAHPUTRA NASUTION, dimana saksi AYU LESTARINASUTION berusia 17 tahun yang lahir pada tanggal 08 Npember 1996 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 1170/K1CS/2001 tanggal 12 Juni 2001 ; Dengan demukian unsur melakuakn tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIZKY ANANDA HASIBUAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), jika pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Tenggarong Seberang Kab.Kutai Kartanegaraatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu terhadap saksi NIPUTU YUNI HAPSARI yang masih berumur 14 (empat belas) tahun atausetidaktidaknya belum cukup umur 18 (delapan belas) tahun, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain

kerumahTerdakwa tanpa ijin dari orang tua Saksi N PUTU YUNI HAPSARI ;Perbuatan ia Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1)ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTenggarong tanggal 27 Juli 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KOMANG UNTUNG ARDIANA bin WAYANWANDER terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Sinjai, sehingga berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Sinjai berwenang mengadilinya, jikaantara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Terdakwa dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, atau membujukanak yakni saksi Karmila Als Mila Binti Arifuddin yang masih berumur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya, Terdakwa dengan cara :

Menyatakan Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIAS NOWA BIN H.SALAM CUPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kata bohong, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanayang kami dakwakan primair mengingat Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANWAR ALIAS ANDI ALIASNOWA BIN H.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Malang atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 539/Pid.Sus/2017/PN KpnPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa yang tinggal dirumah orang tua saksi CINDY KARINA, mengajak saksi CINDY KARINAmasuk ke dalam

Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsiapa saja yang berkedudukan sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kemampuanuntuk bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya

(P.1) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksudPasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterali;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Bukti P.2 tidak bermeterai karenaitu tidak dipertimbagnkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);HIm. 8 dari 12 hlm.

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

SAKSII, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diRT.005 RW.003 Desa Kemuning Tua Kecamatan Kemuning KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kemuning pada bulan Maret 2010; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat

SAKSI II binti KATIO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.003 Desa Kemuning TuaKecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanMaret 2010 di Kecamatan Kemuning;Bahwa setahu saksi

MaleberKecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Idrus telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Jamalulael als. Lael bin H. Idrustersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;3.