Ditemukan 22212 data
25 — 7
Tiga) hari kemudian setelah itu Terdakwa terdakwa menlpon saksimenyuruh saksi untuk membawa sepeda motor yang disimpan dibawahkolong rumahnya Ngio kerumahnya terdakwa lalu saksi menyuruh Eliuntuk membawa sepeda otor tersebut ke kerumahnya terdakwakemudian dirumahnya terdakwa sepeda motor tersebut dirubahwarnanya ;e Bahwa setahu saksi kalau Ngio tidak ikut mengambil sepeda motortersebut hanya tempat menyimpan sajae Bahwa setahu saksi yang dirubah sepeda motor tersebut adalah Lampudepan , Spak Bort, boy
tersebut kekerumahnya terdakwa kemudian dirumahnya terdakwa sepedamotor tersebut dirubah warnanyae Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Mardin M.Nor padawakiu itu melakukan pencurian dengan cara yang mengambilsepeda motor adalah saksi Mardin M.Nor sedangkan Terdakwajauh dengan posisi sepeda motor yang diambil oleh saudaraMardin tersebut dengan maksud melihat Mardin yang mengambilsepeda motor sambil mengawasi /mengintip orang ;e Bahwa yang dirubah sepeda motor tersebut adalah Lampudepan , Spak Bort, boy
tersebutke kerumahnya terdakwa kemudian dirumahnya terdakwa sepeda motortersebut dirubah warnanya .Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi MardinM.Nor pada waktu itu melakukan pencurian dengan cara yang mengambilsepeda motor adalah saksi Mardin M.Nor sedangkan Terdakwa jauh denganposisi sepeda motor yang diambil oleh saudara Mardin tersebut denganmaksud melihat Mardin yang mengambil sepeda motor sambil mengawasi /mengintip orang .Bahwa yang dirubah sepeda motor tersebut adalah Lampudepan , Spak Bort, boy
tersebut ke kerumahnya terdakwa kemudiandirumahnya terdakwa sepeda motor tersebut dirubah warnanya .BahwaTerdakwa bersama dengan saksi Mardin M.Nor pada waktu itu melakukanpencurian dengan cara yang mengambil sepeda motor adalah saksi MardinM.Nor sedangkan Terdakwa jauh dengan posisi sepeda motor yang diambiloleh saudara Mardin tersebut dengan maksud melihat Mardin yangmengambil sepeda motor sambil mengawasi /mengintip orang ; Bahwa yangdirubah sepeda motor tersebut adalah Lampu depan , Spak Bort, boy
9 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Boy bin Helmi) dengan Pemohon II (Artika Yanti binti Mat Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2001, di Desa Tulung Selapan Ilir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung Selapan
14 — 1
Boy Saputra bin Tajudin) terhadap Penggugat (Wenni Afriani binti H. Afrijas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;
17 — 7
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tjoet Boy Hardi Bin Tjoet Nie Hasan) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Binti H.
22 — 9
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yulizar Boy bin Halim) dengan Pemohon II (Darwati binti Rostam) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1996 di rumah Pemohon II di Jorong Hulu Banda, Kenagarian Malalak Barat, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam
17 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efri Boy bin Yasram) terhadap Penggugat (Ilfa Susanti binti Dalpinus);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan
55 — 30
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Nakai Bomna alais Boy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak Pidana Melakukan ancaman Kekerasa, memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul;
- Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Anak dengan Tindakan Perawatan di LPKS Sentra Tumou Tou Manado selama 1 (satu) tahun;
- Memerintahkan kepada Pimpinan LPKS Sentra Tumou Tou Manado selaku Pejabat Pembina untuk melakukan rehabilitasi sosial
2.INAQ SAIDIN
3.BOY
4.TI I
5.INAQ AWAN
6.AMAQ HERONA
7.SENIIM
8.INAQ GUNIP
9.Hj. RUSNI RUHMAYANTI
Tergugat:
1.IMAN
2.Sahimin
3.Kohal
4.Amaq Gunip
5.H. Ramadan
6.Amaq Kasam
7.Amaq Johan
8.Jumanip
9.Amaq Adis
10.Amaq Najib
11.Amaq Sangke
12.Inaq Jas
41 — 9
SUHAR
2.INAQ SAIDIN
3.BOY
4.TI I
5.INAQ AWAN
6.AMAQ HERONA
7.SENIIM
8.INAQ GUNIP
9.Hj. RUSNI RUHMAYANTI
Tergugat:
1.IMAN
2.Sahimin
3.Kohal
4.Amaq Gunip
5.H. Ramadan
6.Amaq Kasam
7.Amaq Johan
8.Jumanip
9.Amaq Adis
10.Amaq Najib
11.Amaq Sangke
12.Inaq JasSuhar, bertempat tinggal di Peperek, Desa BatuJangkih, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah , sebagai Penggugat Inaq Saidin, bertempat tinggal di Peperek, Desa Batu Jangkih,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat II ;Boy, bertempat tinggal di Peperek, Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah., sebagaiPenggugat IllTi I, bertempat tinggal di Peperek, Desa Batu Jangkih, KecamatanPraya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah., sebagaiPenggugat
9 — 0
Proses 000,00 te boy 3. Panggilan R 440.000,00 O4. PNBP Panggilap
61 — 9
., dan BOY J. P. SEMBIRING, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh TIORADENTARIHORAN, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibolga, sertadihadiri oleh Kuasa para Penggugat dan Kuasa Tergugat , Il dan Ill; Hakim Anggota, Hakim Ketua,BOB SADIWWAYA, S.H., M.H. MARTUA SAGALA, S.H., M.H.BOY J.P. SEMBIRING, S.H.
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
1.ADI SUSANTO bin alm HASANUDIN
2.SHOMA ARI MURTI bin UNTUNG S
3.MOHAMMAD JOHARI BIN KARYONO.
4.DEDE ROSADI BIN UYAN alias BEBEK
146 — 33
Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
1.ADI SUSANTO bin alm HASANUDIN
2.SHOMA ARI MURTI bin UNTUNG S
3.MOHAMMAD JOHARI BIN KARYONO.
4.DEDE ROSADI BIN UYAN alias BEBEK
26 — 4
BOY mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit sepedamotor merek Yamaha Mio warna putih No Pol BK 6398 XI, No Mesin : 28D922651. Norangka : MH328D0039K922366, 1(satu) buah Helem tersebut adalah tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi FTRIANA ANDRIYANI ROSA. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FITRIANA ANDRIYANI ROSAmengalami kerugian sebesar + Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4, ke5 KUHPidana.
BOY mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit sepedamotor merek Yamaha Mio warna putih No Pol BK 6398 XI , No Mesin : 28D922651.
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
RENO ARISANDI Bin ISMAIL
35 — 17
Membebani terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari Senin tanggal 12 Juli 2018 oleh DIRISSINAMBELA,SH, sebagai Hakim Ketua, BOY SYAILENDRA,SH dan MARIASORAYA Br. SITINJAK.
WIBISONO, S.SosPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bengkulu, serta dihadiri olehLEONITA QUAMILA.SH, Penuntut Umum dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BOY SYAILENDRA, SH DIRIS SINAMBELA, SH.HASCARO, SH,.MHPanitera Pengganti,A.WIBISONO, S.SosHalaman 11 dari Halaman 11 Putusan No.305/Pid.B/2018/PN.Bgl
13 — 11
GALIH BOY ALBARQI, lakilaki, umur 8 bulan;hingga saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat sering berbohong masalah ekonomi dan pekerjaan kepadaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan secara
GALIH BOY ALBARQI, lakilaki, umur 8 bulan, hingga saat inikedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kalaumarah Tergugat sering memukul badan Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat
Rodianah,SH
Terdakwa:
ABIZAR ALIAS BIZAR BIN HAMDANI
15 — 4
., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 29 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Boy Hendra Kusuma, S.H., Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Ligpada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Rodianah, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H.
Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Boy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Lig
28 — 8
termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarmasin, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi Rahmadi Jaya dan saksi Dewan mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa bisa menyediakan sabusabu, selanjutnya saksi RahmadiJaya dan saksi Dewan melakukan Under Cover Boy
Narkotika.atauKeduaBahwa terdakwa RS.SUTARNO INDRA JAYA Bin RS.SLAMETSONODIHARJO pada waktu dan tempat sebagaimana pada Dakwaan Kesatu, secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi Rahmadi Jaya dan saksi Dewan mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa bisa menyediakan sabusabu, selanjutnya saksi RahmadiJaya dan saksi Dewan melakukan Under Cover Boy
10 — 0
,M.SI dan Candra Boy Seroza, S.Ag.,M.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Nadhroh Hasun,S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisTTDDrs. ARWENDIHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDra. Hj. Sahriyah, SH.,M.SI Candra Boy Seroza, S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiTTDNadhroh Hasun, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,00,2.
80 — 26
., sebagai Hakim Ketua, Tri Winzas Satria Halim,S.H. dan Ro Boy Pakpahan, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN BanAnggota tersebut di atas dan dibantu oleh Junaedi, S.H.I. selaku PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadin oleh Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tri
Ujang Irfan Hadiana, S.H.Ro Boy Pakpahan, S.H.Panitera Pengganiti,Junaedi, S.H.I.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Ban
9 — 0
., MH danCandra Boy Seroza, M.Ag masingmasing sebagai Hakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim anggota serta Khoiril Anwar, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. AbsariHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Saifudin Z, SH., MH Candra Boy Seroza, M.AgPanitera PenggantiKhoiril Anwar, S.Ag13Rincian Biaya:1. Biaya pencatatan Rp. 30.000,2.
80 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinar Mas Multifinanceterhitung sejak bulan Maret 2010 dengan jabatan sebagai Massenger danmerangkap sebagai Office Boy (OB) dengan upah sebesar Rp875.000,00/bulan;Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat dilakukan secaralisan, dan ditentukan adanya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Perjanjian Kerja tersebut dilakukan antara Penggugat denganTergugat yang dalam hal ini diwakili oleh Bapak Abdul Gafar Syarif, BranchManager PT.
UndangUndang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan, pada akhir bulanFebruari 2014 Tergugat justru) memerintahkan Penggugat untukmenandatangani Perjanjian Kerja Kontrak yang sudah tidak sesuai lagidengan tanggal pembuatannya dan bahkan sudah akan berakhir masaberlakunya pada tanggal 28 April 2014;Bahwa Penggugat menolak untuk menandatangani Perjanjian Kerja Kontraktersebut, namun Tergugat justru memberikan tekanan/intimidasi terhadapPenggugat, Tergugat akan menurunkan jabatan Penggugat menjadi Office Boy