Bahwa Tergugat dalam proses jual beli dimaksud pihak Tergugat tidakkoperatif dan tidak memenuhi perjanjian yang telah disepakati bersama,dengan menunda nunda waktu pelaksanaan jual beli serta tidakmelaksanakan proses kredit Take Over Credit kepada Penggugat melalui PT.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok.

Tower B, lantai30 unit 16 di Kelurahan Karet Semanggi Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan,sesuai ketentuan yang berlaku dengan menandatangani dokumen/ suratsuratHal 6 dari hal 27 Putusan Nomor : 730/PDT/2019/PT.DKIperalihan hak di PT.Bank Negara Indosesia (Persero) Tbk Jakarta ataupunmengembalikan 50 % Uang pembayaran pembelian yaitu : 350.000.000. (Tigaratus lima puluh juta rupiah) ditambah biaya renovasi ApartemenRp.60.000.000. (Enam puluh juta rupiah) dan Denda Rp.100.000.000.

copy Taspen Foto copy Karpeg Foto copy daftar gaji Foto copy surat kuasa bendahara Surat kuasa pemotongan gaji asli dan Pas photo ukuran 4 x 6.Bahwaberdasarkan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian KeuanganNegara dari auditor BPKP Perwakilan Aceh Nomor : SR0524/PW.01/5/2017 tanggal 16 Maret 2017 tentang Laporan Hasil AuditDalam Rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara terhadapdugaan penyimpangan dalam pengajuan dan pemberian kredit kepadaPNS di lingkungan Instansi Pemerintah Kabupaten Bireuen oleh PT.Bank

copy Taspen Foto copy Karpeg Foto copy daftar gaji Foto copy surat kuasa bendahara Surat kuasa pemotongan gaji asli danPas photo ukuran 4 x 6.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian KeuanganNegara dari auditor BPKP Perwakilan Aceh Nomor : SR0524/PW.01/5/2017 tanggal 16 Maret 2017 tentang Laporan Hasil AuditDalam Rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara terhadapdugaan penyimpangan dalam pengajuan dan pemberian kredit kepadaPNS di lingkungan Instansi Pemerintah Kabupaten Bireuen oleh PT.Bank

PT.BANK UOB INDONESIAJUNIPA PTE. LTD.Bahwa pembayaran kepada PT.

PT.BANK INDEX SELINDO Bahwa pembayaran kepada PT.

Hum.alias DIDIT;19)1 (satu) buah/bundel fotokopi manual produk pembiayaan Gadai Emas PT.BANK SYARIAH MANDIRI 2017 nomor MP/062017 tanggal 29 Mei 2017;20)1 (satu) rangkap fotokopi skep Keputusan pengangkatan pegawai PT. BankSyariah Mandiri atas nama MUHAMMAD ADITYA PRABOWO tanggal 9Oktober 2014;21)1 (satu) lembar fotokopi Surat Keputusan penempatan pegawai PT.

ADITYA PRABOWO NIK3175071005880003;19) 1 (satu) buah/bundel fotokopi manual produk pembiayaan Gadai Emas PT.BANK SYARIAH MANDIRI 2017 nomor MP/062017 tanggal 29 Mei 2017;20) 1 (Satu) rangkap fotokopi skep Keputusan pengangkatan pegawai PT. BankSyariah Mandiri atas nama MUHAMMAD ADITYA PRABOWO tanggal 9 Oktober2014;21) 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Keputusan penempatan pegawai PT.

ADITYA PRABOWO, S.HumAlias DIDIT;19) 1 (Satu) buah/bundel fotokopi manual produk pembiayaan Gadai Emas PT.BANK SYARIAH MANDIRI 2017 nomor MP/062017 tanggal 29 Mei 2017;20) 1 (Satu) rangkap fotokopi skep Keputusan pengangkatan pegawai PT. BankSyariah Mandiri atas nama MUHAMMAD ADITYA PRABOWO tanggal 9Oktober 2014;21) 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Keputusan penempatan pegawai PT.

SASTRO GUNAAWAN SIBARANI ; Junior Legal Officer KantorWilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Medan;4. M.FERY SARJONO ;; Associate Legal Office Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Medan;5. SYAHLUN SIRAIT ; Super Visior Penunjang Bisnis PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Medan;6. MUHAMMAD AFRIZAL ; Account Officer PT.

Bank Indonesia(Persero) Tok Kantor Cabang Kisaran;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawanpada PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk beralamat di Jalan.Wahidin No. 2 Kisaran, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagaiListes I ERGUGAT Il INTERVENSI 1;3. SUDUNG als.

BANK TabunganPensiunan Nasional (Tbk) Berkantor di menara Cyber 2 lantai dan 24dan 25 JI.HR.Rasuna Said Blok K5 Nomor 13 Jakarta selatan Cq PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk) MUR Cabang Pasuruan,Beralamat di Jl. AlunAlun Timur No.7E Pasuruan (Tergugatl )menyampaikan surat nomor : 02/BTPNPasuruan/SP3/74881211,Perihal : Surat Peringatan 3 yang ditujukan kepada :MOCH SOFHIYAN di Jl.

harapkan kerjasama baik dari saudara untuk segeramenyelesaikan seluruh kewajiban tersebut diatas selambatlambatnya9 (sembilan) hari dari tanggal surat ini yaitu tanggal 19122011.Apabila sampai batas waktu yang telah ditetapkan belum juga adapenyelesaian dari saudara, dengan sangat menyesal kami akanmenempuh penyelesaian sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakutermasuk tapi tidak terbatas untuk melakukuan permohonan eksekusidan/atau penjualan/lelang atas jaminan kredit saudara yang diberikankepada PT.Bank

Foto copi Surat Pernyataan No. 01/UMK PASURUAN/03113 oleh PT.Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk MUR Cabang Pasuruan,(diberi tanda T.Il 6);9. Foto copi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor; 129/2012, dariBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kantor PertanahanKota Pasuruan, (diberi tanda T.Il 7) ;10. Foto copi Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit,Nomor: 7000267ADDPK74880410, (diberi tanda T.ll 8) ;11.

Kab.Simalungun yang tersebutdiatas telah dijadikan Agunan Bank dengan SHM No.211 tertanggal 29 Mei1998, hal tersebut diketahui setelah 10 (Sepuluh) tahun kemudian karenasdr.Tergugat V pergi Ke Notaris Ester menanyakan tentang Akta Jual Belliyang telah di Agunkan ke Bank oleh Penggugat.Bahwa terhadap Posita 19 s/d 25 yang menyatakan pembuatan AJB secaraindividual antara Penggugat dan Tergugat tanpa melibatkan Turut Tergugatselurunnya dan agunan tersebut SHM 211 dan mengajukan permohonankredit ke PT.Bank

Bahwa asal mula tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quoadalah tanah yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi dari Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensisebagaimana Akta Jual Nomor 370/2008 dengan mengagunkan SertifikatHak MiliK No.211/ 21 Mei 1998 pada PT.Bank Panin Indonesia, Tok (Panin)2.

tersebut diatas;Halaman 39 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN SimMenimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi pada pokoknya telah mendalilkan sebagai berikut :Bahwa asal mula tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quoadalah tanah yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi dari Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensisebagaimana Akta Jual Nomor 370/2008 dengan mengagunkan SertifikatHak MiliK No.211/ 21 Mei 1998 pada PT.Bank

PT.BANK RAKYATINDONESIA(PERSERO),Tbk KantorWilayah Banjarmasin Cq.PT. BANK RAKYATINDONESIA(PERSERO),Tbk CabangBontangPT. BANK INDONESIAPengadilan Negeri tersebut ;Beralamat di JI. MT. Haryono No : 9Bontang, Kalimantan Timur.

TERGUGAT II TIDAK RELEVAN DIIKUTSERTAKANSEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA A QUO1.Bahwa pokok permasalahan perkara a quo adalah tentang pemberianfasilitas Bank Garansi (BG) oleh Tergugat kepada Penggugat yangdinyatakan macet akibat gangguan sistem pada Tergugat , sehingga dataSistem Informasi Debitur (Selanjutnya disebut SID) Penggugat pada PT.Bank Indonesia i.c. Tergugat II masih pada posisi kolektibilitas 5 (macet)..

Nomor:B.2166/KCX/ADK/10/2016 tertanggal 30 Oktober 2016 PerihalPemberitahuan Bank Garansi lancar, bukti tersebut telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benardengan aslinya;Foto copy berupa Surat PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) TBk NomorB.307/MKR/II/2016 tertanggal 01 Nopember 2016 perihal : Roya HakTanggungan Debitur , bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar denganaslinya;Foto Surat CV.ALAVIYA

Cabang Utama PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk, dalam hal ini KepalaCabang Utama PT.Bank Central Asia Tbk, beralamat di Ruko TamanKedoya Permai, Blok A1A No.45, Jalan Raya Perjuangan No.11,Rt.1/Rw.7, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, 11530, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara ;Hal 1 dari 58 Hal Putusan No. 297/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelTENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa

Kuasanya Apriyani Verawati Wibowo danmenyerahkan surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juni 2017 dengan HakSubstitusi kepada Lita Dwi Retnowati,selaku Kepala Hukum Wilayah 12,MMM.Okada Maxi, selaku staf Hukum wilayah 12, Apriyani Verawati Wibowo,selaku staf hukum wilayah 12, Fega Uktolseja, selaku staf hukum wilayah 12,Filisa Konifianti, selaku Senior Officer Legal grup Hukum, Ivana Adisurya, selakustaff legal grup hukum, Cristy Natalia br Tampubolon, selaku legal grup hukum,seluruhnya selaku Karyawan PT.Bank

Fotocopy : sesuai aslinya Ketentuanketentuan Bagi PemegangRekening Giro PT.Bank Central Asia Tbk (BCA) yangditanda tangani oleh Sukran Abdul Gani selaku pemilikRekening, (di beri tanda TT 10) ;Menimbang, bahwa dalam perkara baik Penggugat, Tergugat I, Il dan IIIserta Turut Tergugat tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pengugat, Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdan Turut Tergugat telah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 2Nopember 2017 ;Hal 51 dari 58 Hal Putusan No. 297/Pdt.G

Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Akta No: 3 tanggal08 Oktober 2010;037/702/PU/Bahwa kenyataanya mereka terdakwa sebagai PengurusKoperasi PegawalKantor Dinas Kesehatan Kabupaten Subang tidak memenuhi persyaratanpersyaratan administrasi peminjamanan yang disyaratkan oleh pihak PT.Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Syariah Bandung sebagaiamanayang tertuang di dalam 1.Surat Edaran No: 01/ DIR/ DSYA/2010, 2.

Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Akta No: 3 tanggal08 Desember 2010; Bahwa kenyataanya mereka terdakwa sebagai Pengurus Koperasi PegawaiKantor Dinas Kesehatan Kabupaten Subang tidak memenuhi persyaratanpersyaratan administrasi peminjamanan yang disyaratkan oleh pihak PT.Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Syariah Bandung sebagaimana yangtertuang dalam 1.Surat Edaran No : 01/DIR/DSYA/2010, 2.Surat Persetujuan pemberian pembiayaa (SP.3) No :037/702/PU/IX/2010 tanggal 28September 2010 dan 3.

Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Syariah Bandung sebesar Rp. 4. 000. 000.000 (empat milyar rupiah) lalu mereka terdakwa meminta pihak PT.Bank Tabungan Negara Kantor Cabang SyariahBandung untuk melakukan pencairan dana dan pemindah bukuan dana kerekening masingmasing 115 (seratus lima belas) Anggota Koperasi danmereka terdakwa juga membuat seolaholah 115 (seratus lima belas)Anggota koperasi mempunyai kewajiban kepada Koperasi Pegawai KantorDinas Kesehatan Kabupaten Subang dengan jumlah yang telah

Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Akta No: 3 tanggal08 Oktober 2010;(SP.3) NoBahwa kenyataanya mereka terdakwa sebagai PengurusKoperasi PegawaiKantor Dinas Kesehatan Kabupaten Subang tidak memenuhi persyaratanpersyaratan administrasi peminjamanan yang disyaratkan oleh pihak PT.Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Syariahn Bandung sebagaiamanayang tertuang di dalam 1.Surat Edaran No: 01/DIR/DSYA/2010, 2.

Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Akta No: 3 tanggal08 Desember 2010;Bahwa kenyataanya mereka terdakwa sebagai PengurusKoperasi PegawaiKantor Dinas Kesehatan Kabupaten Subang tidak memenuhi persyaratanpersyaratan administrasi peminjamanan yang disyaratkan oleh pihak PT.Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Syariahn Bandung sebagaimanayang tertuang dalam 1.Surat Edaran No: 01/DIR/DSYA/2010, 2. Surat Persetujuan pemberian pembiayaa (SP.3) No :037/702/PU/IX/2010 tanggal28 September 2010 dan 3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.539.000, (lima ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah) ;Bahwa terhadap Putusan Nomor : 10/PDT.PLW/2004/PN.TK pihak PT.BANK NEGARA INDONESIA (TERLAWAN/TERBANTAH II) mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, dengan Register PerkaraNomor : 22/PDT/2004/PT.TK, dan diputus pada tanggal 01 Pebruari 2005yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pelawan/Pembanding tersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri

Bahwa dalam hal ini telah terbukti KEBOHONGAN dan TIPU DAYA PT.BANK NEGERA INDONESIA (TERLAWAN/TERBANTAH II) memberikanketerangan PALSU kepada KPKNL (TERLAWAN/TERBANTAH III)sehingga KPKNL (TERLAWAN/TERBANTAH Ill) menerbitkan GrossRISALAH LELANG NOMOR : 626/2013, tanggal 14 Nopember 2013dibuat oleh EDDY SUSANTO, S.H, Pejabat Lelang Pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandar Lampung yangdijadikan sebagai Dasar Permohonan EKSEKUSI oleh Pemohon Eksekusiatau sebagai TERLAWAN/TERBANTAH

kepadaTERLAWANI/TERBANTAH IV, PT.Bank Agris Tbk.

(Bukti T1)Bahwa berdasarkan Akad Musyarakah Mutanaqisah Nomor. 28 tanggal 13Maret 2013 tersebut di atas, selanjutnya Obyek Perkara telah diikat dengan HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor. 5036/2013 dibuat oleh Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat, untuk menjamin pelunasanhutang TERGUGAT di PT.Bank Muamalat Indonesia, Tbk.Oleh karenanya segala bentuk dan proses peralihan hak terhadap ObyekPerkara dari Aim.

DALAM POKOK PERKARABahwa TERGUGAT dengan tegas menyangkal dan menolak seluruh dalildalilyang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam surat gugatannya, kecuali apa yangdiakui kKebenarannya secara tegas oleh TERGUGAT.1.PERJANJIAN JUAL BELI OBYEK PERKARA TIDAK PURAPURA, DANSESUAI DENGAN HUKUM SERTA PRINSIP SYARIAH ISLAM.Bahwa pada tanggal 20 Desember 2012, TERGUGAT telah mengajukan danmemperoleh persetujuan Pembiayaan Kepemilikan Rumah iB IslamicBanking) dengan prinsip syariah dari PT.Bank Muamalat Indonesia

Perkara)SHM No. 5477/Cempaka Putih Barat atas nama VERA SIMON, yang secara sahmilik PENGGUGAT REKONVENSI:Bahwa berdasarkan uraian yang PENGGUGAT REKONVENSI sampaikan di atas,maka tindakan TERGUGAT REKONVENSI jelasjelas telah melanggarkepentingan hukum PENGGUGAT REKONVENSI, karena PENGGUGATREKONVENSI selaku pemilik sah atas Obyek Perkara, dari sejak pembelianbelum bisa menguasai dan mendapatkan kemanfaatannya, disisi lainPENGGUGAT REKONVENSI terus membayarkan kewajiban angsuran tiap bulankepada PT.Bank

Bahwa penyebutan pekerjaan Tergugat menyesatkan dan terlalu mengadangada karena telah jelas pekerjaan Tergugat dan diketahui oleh penggugatyang sebenarnya pekerjaan tergugat adalah sebagai karyawan swasta (PT.Bank BTN Tbk) meskipun sebelumnya sempat berwiraswasta bukan tidakbekerja yang menimbulkan konotasi penafsiran sebagai pengangguransebagaimana yang disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya.3.

(T.1);tokopi Surat pengunduran diri dari PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk, tanggal20 oktober 2015, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok. (T.2);tokopi bukti pembelian barang, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok. (T.3);tokopi bukti pembelian barang, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok.

YangTergugat Il tahu bahwa Tergugat telah melunasi hutangnya pada PT.Bank Panin;. Bahwa atas dalil gugatan Penggugat pada posita ke 10 (Sepuluh) perluuntuk Tergugat II sampaikan dimana setelah Tergugat II menerima SHGBNo. 2983 atas nama Tergugat II, kemudian Tergugat menyampaikanpada Tergugat Il yang mana SHGB tersebut akan diserahkan padaPenggugat karena Tergugat memiliki hutang pada Penggugat .

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014 Tergugat Il Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan Permohonan Kredit Solusi Ganda dari PT.Bank Panin Tbk. KCU Palmerah. Dimana kemudian PT. Bank Paninmenyetujul Permohonan kredit yang diajukan oleh Tergugat IlRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satumilyar lima ratus juat Rupiah) dengan jaminan tanah dan rumah atasnama Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi;. Bahwa atas kredit dari PT.

BankMega Syariah, Tbk di Black list dan tidak dapat dipergunakan lagioleh Penggugat, tindakan Tergugat tersebut senyatanya telahmerugikan Penggugat secara materiil dan imateriil ;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDGBahwa setelah usaha Penggugat melakukan tindakan negosiasikepada PT.Bank Mega Syariah, Tbk agar fasilitas Bilyet Girodapat di pergunakan kembali dan akhirnya Bilyet Giro tersebutdapat di buka kembali;Selaku demikian beralasan hukum apabila Yang Mulia MajelisHakim

BA 220457padahal senyatanya telah diberitahu oleh Penggugat jangandahulu di kliringkan karena belum ada dananya sehinggaberdampak di black listnya fasilitas bilyet giro Penggugat di PT.Bank Mega Syariah, Tbk;Adalah merupakan perbuatan melawan hukumBahwa, terkait perbuatan melawan hukum Terbanding telahterang dan nyata terungkap di persidangan, hal mana bersesuaiandengan bukti yang telah diajukan Pembanding sebagaimana kodebukti P1, P2, P3 dan diperkuat juga oleh bukti yang diajukanoleh Terbanding

TAB Company Nomor : 001/TAB.CO/XI/2008 tanggal 27November 2008, yang ditandatangani oleh RONY TEDY selakuDirektur dan Henky Tedy selaku Komisaris, ditujukan kepada PT.Bank Mandiri Tbk. Bandung, sebesar Rp.50 Milyar, perihalPermohanan Kredit sebesar Rp.50 Milyar;2. Surat PT.

Bank Mandiri, yangditandatangani oleh HENKY TEDY (Komisaris);1 (satu) Lembar Asli Surat Nomor: 09/TABCo/IV/2014 tanggal 08 April2014 Perihal Pembebanan Biaya, yang ditandatangani oleh RONYTEDY (Direktur);1 (satu) Lembar Asli Surat Kuasa tanggal 08 April 2014, untuk PT.Bank Mandiri melakukan pendebetan seluruh rekening PT.

TAB Company Nomor : 001/TAB.CO/XI/2008 tanggal 27November 2008,yang ditandatangani oleh RONY TEDY selakuDirektur dan Henky Tedy selaku Komisaris, ditujukan kepada PT.Bank Mandiri Tok. Bandung, sebesar Rp.50 Milyar, perihalPermohanan Kredit sebesar Rp.50 Milyar;2. Surat PT.

TAB Company Nomor : 001/TAB.CO/XI/2008 tanggal 27November 2008,yang ditandatangani oleh RONY TEDY selakuDirektur dan Henky Tedy selaku Komisaris, ditujukan kepada PT.Bank Mandiri Tok. Bandung, sebesar Rp.50 Milyar, perihalPermohanan Kredit sebesar Rp.50 Milyar;. Surat PT.

TAB Company Nomor : 03/TABCo/V/2012 tanggal 8 Mei2012yang ditandatangani oleh RONY TEDY selaku Direktur danHalaman 252 dari 330 halaman Putusan Nomor : 76/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgHenky Tedy selaku Komisaris, perihal Permohonan perpanjanganFasilitas serta Penambahan Fasilitas Kredit Modal Kerja kepada PT.Bank Mandiri;Surat PT.

perjanjian kerja terhitung mulai tanggal 01 Desember 2012 sampaidengan 30 November 2016, diperoleh fakta Penggugat bekerja padaTergugat adalah berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangsetiap tahunnya diperpanjang dan diperbaharui tanoa adanya jeda ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 berupa Folmulir RencanaSasaran Kinerja (RSK) dan T7 berupa rekapitulasi hasil evaluasi penilaianpekerja kontrak Kantor Cabang BRI Garut triwulan Il 2016 tertanggal 18November 2016, diperoleh fakta di PT.Bank

Bag.melakukan pekerjaan tambahan, dan telah terbukti pekerjaan yang dilakukanPenggugat adalah pekerjaan yang sifatnya terus menerus dan bersifat tetapyang tidak termasuk dalam katagori pekerjaan tambahan atau penunjangproduksi ;Menimbang, bahwa Penggugat bekerja pada PT.Bank Rakyat IndonesiaTok Kantor Cabang Garut berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) dengan jenis pekerjaan yang tidak memenuhi ketentuan Pasal 59ayat (1) UndangUndang.RI.

Bahwa, menindaklanjuti dan memperhatikan surat Kepala Wilayah PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. Kantor Wilayah VIII tersebut, berkaitan denganproses permohonan perpanjangan hak yang dimohon oleh Sdr.Ferdinandus Wenas yang bertindak untuk dan atas nama PT.SUBORE, Tergugat telah bersurat pada Perseroan Terbatas Surabaya BowlingCentre (PT. SUBORE), Badan Hukum Indonesia, bertempat kedudukan diSurabaya, d/a. Sdr.

Oleh karena itu sesuaiketentuan dalam Akta Merger dimaksud maka seluruh hak dan kewajiban PT.Bank Bumi Daya (Persero) beralih menjadi hak dan kewajiban PT.

i :"Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.705/20078 sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh 2007 No.528/2007 Perseroan Terbatas PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk."

TNG, pada angka 7, berbunyi sebagaiberikut :Memerintahkan turut Terqugat untuk melakukan Pembersihan atas SertifikatHak Milik No.1168/Srengseng atas nama NADI HAMDANI (Penggugat) daricatatan yang berbunyi : "Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.705/20078sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratus tuiuh puluh lima juta rupiah), Akta PPATIndra Gustia,SH tanqgal 17122007 No.528/2007 Perseroan Terbatas PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.

Law Kiantara Saputra dan Hendra Wiharja, PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk., Cabang Manado, dan PT.Bank BRI Cabang Sarapung ; Termohon Pailit tidak membayar unas sedikitnya satuutang yang telahjatuh waktu) dan dapat ditagih yaitu) utang kepadaPemohon Pailit ;Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan menyatakanDebitor yang mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidakmembayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapatditagih, dinyatakan paili t dengan putusan pengadilan ,baik atas permohonannya sendiri