Ditemukan 76367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahanan tanaman tarakan tamanan tahunan tahayan tahazan tabanan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Berkaitan dengan permohonan Penggugat tersebut, maka berdasarkan Pasal271 dan 272 Rv, Majelis Hakim menilai bahwa pencabutan tersebutdikarenakan belum masuk ke tahapan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mpw
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 4
  • Berkaitan dengan permohonan Penggugat tersebut,maka berdasarkan Pasal 271 dan 272 Rv, Majelis Hakim menilai bahwapencabutan tersebut dikarenakan belum masuk ke tahapan pemeriksaan makatidak perlu diminta persetujuan dari Tergugat sehingga permohonan tersebutpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 696/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Berkaitan dengan permohonan Penggugat tersebut, makaberdasarkan Pasal 271 dan 272 Rv, Majelis Hakim menilai bahwa pencabutantersebut dikarenakan belum masuk ke tahapan pemeriksaan maka tidak perludiminta persetujuan dari Tergugat sehingga permohonan tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 2592/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • tidakperlu lagi dilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidaksampai pada tahapan
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
  • Penggugatdengan Tergugat telah menyatakan kembali rukun sebagai suami isteri, olehkarenanya perkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi:;Menimbang, karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugat dankembali rukun selayaknya suami ister maka Penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Nabiredengan Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Nbr.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 17
  • lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
  • lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.PBun
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • ternyataalamat Tergugat sebagaimana dalam gugatan Penggugat tidak Jelassebagaimana dalam Berita Acara Relaas dari Jurusita Pengganti PengadilanAgama Cibadak tertanggal 06042017 dan tanggal 12052017, maka Majelismenganjurkan agar Penggugat mencabut dan memperbaiki gugatan Penggugatdan mendaftarkan kembali gugatan tersebut, atas saran Majelis Hakim tersebutPenggugat tidak keberatan dan mencabut perkara tersebut;Bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh Penggugat sebelumtahapan jawabmenjawab dan masih tahapan
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 15-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 704/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan.Menimbang bahwa oleh karena kedua belah pihak baik Penggugatmaupun Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim terlebih dahulu,smengupayakan perdamaian bagi keduanya dengan menasehatikeduanya untuk kembali rukun sebagai suami istri seperti sedia kala,namun upaya Majelis tersebut tidak berhasil karena Penggugatmenyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum masuk pada tahapan
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 64/Pdt/2013/PT.Sultra
Tanggal 22 Januari 2014 — - PENGGUGAT / PEMBANDING : PAULINA HAMA, Dkk - TERGUGAT / TERBANDING : EMI, Dk
24 — 17
  • oleh karena itu Pengadilan Tinggi akan memeriksa dan mengadiliperkara ini hanya berdasarkan berkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 15 Mei 2012 Nomor : 59/Pdt.G/2011/PN.Kdi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, menelit danmencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 15 Mei 2012 No. 59/PdtG/2011/PN.Kdi, bemendapatsebagaimana terurai dalam perimbanganpertimbangan dibawah ini ;Menimbang, bahwa tahapan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak datang lagi kepersidangan berikutnya, sedangkan tahapan persidangan berikutnya terhadapGugatan Penggugat belum dilaksanakan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat sudah tidak sungguhsungguh dalam beperkara.
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 27-02-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52125/PP/M.IXB/19/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 24
  • .: bahwa barang yang Pemohon Banding ekspor adalah Activated Kaolin Clay,sudah melalui tahapan pemrosesan dan pemurnian, yang produknya berbentukcakes maupun powder.
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Pengadilan Agama Sarolangun berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Berkaitan dengan permohonan Penggugat tersebut, maka berdasarkan Pasal271 dan 272 Rv, Hakim menilai bahwa pencabutan tersebut dikarenakan belummasuk ke tahapan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 24/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.A.RASYID BIN ILYAS
2.ISMAIL BIN ILYAS
Tergugat:
1.HASANAH BINTI AHMAD
2.SARAFIAH BINTI AHMAD
3.ASIAH BINTI AHMAD
4.DARWIS BIN AHMAD
5.NILA NURJAMILAH
6.H.ARSYAD
7.SAHLAN
8.FAISAL
9.UMARDIN, SE
10.KANTOR KELURAHAN JATIWANGI, KECAMATAN ASAKOTA, KOTA BIMA
11.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BIMA
Turut Tergugat:
1.FATIMAH BINTI ILYAS
2.KHAIRUNNISA
3.INDRAWATI
4.IKHWAN
5.IRFAN YADI
6.IRMAN YADI
35 — 19
  • April 2019;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor24/Pdt.G/2019/PN.Rbie Telah mendengar Pencabutan gugatan yang dimohonkan oleh KuasaPenggugat yang disampaikan secara lisan didepan persidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanmencabut kembali gugatannya yang disampaikan secara lisan didepanpersidangan pada tanggal 23 Mei 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan telah diajukan olehKuasa Penggugat melalui Kuasanya dan oleh karena pemeriksaan persidanganbelum memasuki tahapan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 27-02-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52120/PP/M.IXB/19/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 23
  • dan berdasarkan uji laboratorium ataseksportasi yang sama yang diberitahukan dengan PEB no. 463543 tanggal 31 Juni 2012,4775501 tanggal 04 Agustus 2012 dan 477909 tanggal 06 Agustus 2012 sebelumnyakedapatan jenis barang adalah produk mineral dari jenis kaolin yang tidak dikalsinasi denganpos tarif 2507.00.00.00 sehinggga kedapatan jenis dan klasifikasi pos tarif barang tidak sesuaidengan dokumen pemberitahuan;: bahwa barang yang Pemohon Banding ekspor adalah Activated Kaolin Clay,sudah melalui tahapan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 648/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 28 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir dalam persidangan, danMajelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi melalui MediatorHakim yang ditunjuk oleh para pihak tersebut yakni Abdul Basir, S.Ag, SH,mediasi mana dilakukan dan berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 Juli 2015menyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa setelah tahapan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 13-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0300/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • No 299/Padt.G/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dengan Nomor : 299/Pdt.G/2015/PA BIk;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara belum sampalpada tahapan jawaban, maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugatatas pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut sebagaimana ketentuanPasal 271 dan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 14-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 99/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
Rahmat Hendro Susanto
Tergugat:
Sri Yanti Achmad A SH.M.Kn, Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pekalongan Jawa Tengah
204 — 89
  • mempertimbangkannyasebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugatsebagaimana yang terurai dalam duduk sengketa di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang peradilan Tata Usaha Negara,Penetapan Perkara Nomor: 99/G/2020/PTUN.SmgHalaman 3mengatur bahwa Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannyasebelum Tergugat memberikan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugatmasih pada tahapan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA POLEWALI Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Pwl
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
  • lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan