Batu bara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Usaha Pertambanganadalah kegiatan dalam rangka pengusahaan mineral atau batubara yangmeliputi tahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studikelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan, serta pascatambang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UU RI No.4 Tahun 2009yang dimaksud dengan :a.

Penyelidikan umum adalah tahapan kegiatan pertambanganuntuk mengetahui kondisi geologi regional dan indikasi adanyamineralisasi;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.B/LH/2021/PN TIkb. Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untukmemperoleh informasi secara terperinci dan teliti tentang lokasi,bentuk dimensi, sebaran, kualitas dan sumber daya terukur danbahan galian serta informasi mengenai lingkungan social danlingkungan hidup;Cc.

Studi kelayakan adalah tahapan kegiatan usaha pertambanganuntuk memperoleh informasi secara rinci seluruh aspek yangberkaitan untuk menentukan kelayakan ekonomis dan teknis usahapertambangan termasuk analisis mengenai dampak lingkungan sertaperencanaan pasca tambang;d. Penambangan adalah bagian kegiatan usaha pertambanganuntuk memperoleh mineral dan atau batu bara dan mineral ikutannya;e.

listrik kembali menyala lalu saksi Kurniawanalias Buluk dibawa masuk ke dalam rumah dan saksi Iswadi Chandra aliasKiting langsung ditangkap, setelah dilakukan penggeledahan Petugas Polisimenemukan barang bukti yang ada di lantai, yaitu : 2 (dua) bungkus plastikklip berisi shabu masingmasing seberat 29 gram dan 25 gram, 1 (satu) unittimbangan elektrik merek CHQ, setelah dilakukan pemeriksaan kemudianPetugas Polisi menyita barang bukti lainnya dari saksi Iswadi Chandra aliasKiting, yaitu Buku Tabungan Tahapan

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Metamfetamina dengan berat netto8,8502 gram (sisa lab); 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor Rek.1662520742 an.

Memerintahkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Metamfetamina dengan berat netto8,8502 gram (sisa lab) ;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan Nomor Rek.1662520742 an.

RUSMAN RIYADI bin NASRUN selaku Kepala DinasPertanian, Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Banjar Tahun 2013tersebut dalam mengeluarkan Surat Rekomendasi ternyata dilakukanseluruhnya 100% (seratus persen) dari Rekening Kelompok Tani danpencairan dana tersebut tidak disesuaikan dengan Tahapan Pekerjaan danKebutuhan Belanja, baik yang telah dibuat oleh Ketua Kelompok Tanimaupun oleh Tim Teknis yang diketuai oleh HAIRIL ANWAR, S.P. binHal. 35 dari 176 hal. Put.

Monitoring dilakukan petugas pusat maupun petugas Dinas PertanianKabupaten/Kota dan Provinsi sesuai dengan tahapan pelaksanaankegiatan di masingmasing lokasi. kegiatan ini mengacu pada jadwalpelaksanaan kegiatan dan check list analisa penanganan resiko ;3. Hasil Monitoring dilaporkan ke Dinas Pertanian Provinsi, dengantembusan kepada Ditjen Prasarana dan Sarana Pertanian dan DirektoratPengelolaan Air lrigasi (PAI) melalui fax Nomor 0217823975 danEmail : Pelaporanditpaipsp@yahoo.com ;4.

Tahap Hl = jumlah kerugian keuangan Negara = sebesarRp3.100.000.000,00 (tiga miliar seratus juta rupiah) ;Dengan rincian sebagai berikut : Tahapan Uraian Nilai Bansos yang Nilai Pengadaan Selisih Kerugiandilakukan (Rp) Fiber (Rp) Keuangan Negara(Rp)Tahap 1 SP2D =: 981359A/139/110 2.050.000.000,00 1.423.000.000,00 627.000.000,00tanggal 31 Januari 2013Tahap 2 SP2D = 994355A/139/110 1.250.000.000,00 1.171.000.000,00 1.198.000.000,00tanggal 26 Maret 2013 SP2D = 961721C/139/110 1.119.500.000,00tanggal

dengan yang lain yang merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga10(vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan

Dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu. menceraikan keduanyamerupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetap mempertahankanperkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan terusmenerusserta

Kdr.Bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya karena Tergugat hadirdalam tahapan upaya perdamaian dan untuk sidang selanjutnya Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan, meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara patutoleh Juru sita Pengadilan Agama kab. Kediri;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:I. Suratsurat :a.

Kdr.Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Tergugat tidak menyampaikanjawabannya karena Tergugat hadir dalam tahapan upaya perdamaian danuntuk sidang selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangan, meskipununtuk itu ia telah dipanggil secara patut oleh Juru sita Pengadilan Agama kab.Kediri;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kuasa Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa

dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Surat panggilan (relaas) Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 31 Januari 2017 yang dibacakan pada persidangantanggal 9 Februari 2017 dan tanggal 17 Februari 2017 yang dibacakan padapersidangan tanggal 23 Februari 2017, serta ketidakhadirannya tersebut tanpaalasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan

dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan untuk memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 jo Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun usahanya tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat tahapan

permohonannya untukbercerai dengan Termohon ; = = Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat mendengarkan jawaban dari pihak Termohon, oleh karenanyatahapan persidangan dilanjutkan ke tahapan

Termohon dinasihatioleh keluarga Pemohon agar Termohon tidak sering pulang ke Jakarta namunTermohon tidak mau mendengar nasihat dari keluarga Pemohon; Bahwa saksi tahu Termohon pernah berusaha bunuh diri kemudian Termohon di bawake rumah sakit, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2012 sampai sekarang; Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon pernah menasihati dan mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa pada tahapan

PolAA 3548 SA 1 (satu) buah ATM Tahapan BCA atas nama AJl MUHAMMADSOLEKHAHDikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD IDHAM RIDLOANDHORI alias DIDU bin ROMANDHORI.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua Ribu Rupiah).4.

kompor dari grenjeng1 (satu) potong sendok terbuat dari sedotan warna putih.Halaman 12 Put.No.311/Pid.Sus/2018/PT.SMGdirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam nomor IMEI357926072373835/01 Nomor HP 082329303706 1 (satu) buah HP Andromax warna putin nomor IMEI868455022140484 Nomor HP 089608032174dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha ZIGMA warna hitam No.Pol H2846 TR 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JUPITER warna hitam putih No.Pol AA 3548 SA 1 (satu) buah ATM Tahapan

Jr.Halaman 6 dari 14Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan sedangkan Termohon tidak memberikan tanggapan karenaketidak hadirannya pada tahapan pembuktian dipersidangan.Bahwa ternyata Termohon tidak mengajukan pembuktianBahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonan ijin Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dan mohon putusan;Bahwa Termohon tidak mengajukan kesimpulan karena ketidakhadirannya di persidangan.Bahwa

dari 14perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan telah berpisah selama 1 bulan Selamapisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Pihak keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk ituPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Menimbang bahwa atas permohonan cerai talak tersebut, Termohontidak memberikan jawaban karena setelah tahapan

dengan yang lain yang merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan

Dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu menceraikan keduanyamerupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetap mempertahankanperkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah teroukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan terusmenerusserta

hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar kembali hidup rukun dalam rumah tangganya,bahkan telah pula diadakan mediasi oleh hakim mediator, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang tetapdipertahankan isi dan maksudnya oleh Pemohon;Putusan Nomor : 0259/Pdt.G/2017/PA.KILk,Hal. 3 dari 14.Bahwa dalam tahapan

Pemohon dan keluargaPemohon, Termohon sebagai isteri selalu menghargai Pemohon dankeluaraga Pemohon; Bahwa tidak benar Termohon sering marahmarah kepada Pemohon,hanya Termohon sering bertanya kepada Pemohon jika terlambatpulang kerumah; Bahwa benar Termohon menuduh Pemohon selingkuh, Pemohonselingkuh dengan perempuan bernama Rabiah dan wanita tersebuttinggal di Sabilambo; Bahwa benar keluarga Termohon sering ikut campur, karena padawaktu Pemohon memukul Termohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam tahapan

Sehingga dapatdisimpulkan bahwa untuk dapat diproses suatu gugatanrekonvensi tersebut harus diajukan pada tahapanjawaban atau sebelum tahapan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka seharusnya Tergugat mengajukangugatan rekonvensi tersebut pada tahapan jawaban atausebelum pembuktian, tetapl Tergugat tidakmempergunakan kesempatan untuk mengajukan tuntutanbalik/gugatan rekonvensi tersebut dalam tahap Jjawabmenjawab dan baru mengajukan pada tahap kesimpulan,oleh karena

dibalasTidak benarTidak pernah ada pembicaraan keluarga dan hubungan tetap baik.Mungkin disana dia dapat gandengan baru sehingga ingin cerai.Kebanyakan mereka yang ke luar negeri minta ceraiBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliksecara tertulis dengan surat tertanggal 14 Maret 2017 yang pada intinyaPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya, kKemudian atas replikPenggugat tersebut Tergugat tidak menyampaikan duplik karena setelahproses pemeriksaan perkara ini memasuki tahapan

dibantah dan/atauditolak oleh Tergugat adalah seringnya terjadi perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat beserta faktor penyebabnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulis dengan surat tertanggal 14 Maret 2017 yangpada intinya Penggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya, kemudianatas replik Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan duplik karenahal. 8 dari 14 halamansetelah proses pemeriksaan perkara ini memasuki tahapan

Dan itupunPenggugatlah yang keluar dari rumah dikarenakan adanya Pihak Ketiga(bukti fotofoto) akan disampaikan Penggugat dalam tahapan Pembuktian,Selanjutnya bahwa benar selaku kepala rumah tangga, Penggugat tidaklagi menafkahi Penggugat saat ini, karena uang yang sebelumnyaTergugat berikan kepada Penggugat untuk keperluan anakanak ternyatauang tersebut dipakai Penggugat untuk berfoyafoya dan atau digunakanHal. 7 dari 15 hal.Putusan No.128/PDT/2018/PT MND ....untuk hubungan dengan lakilaki lain seperti

laki lain yangbukan suaminya bahkan berduaan dengan lakilaki lain yang bukanSuaminya dan pergi dari rumah meninggalkan kedua anak dan suami.bahwa tujuan Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat saat ini untukmemberi pelajaran kepada Penggugat sebagaiamana tingkah lakuPenggugat sudah tidak memposisikan diri sebagai istri dan tidakmencerminkan tingkah laku sebagai seorang ibu dalam mengurus,merawat dan mendidik anakanak dalam rumah tangga, dan atas jawabanTergugat diatas akan Tergugat buktikan dalam tahapan

dengan yang lain yang merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan

Dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu. menceraikan keduanyamerupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetap mempertahankanperkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah teroukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan terusmenerusserta

Sorik Mas Mining;Bahwa setahu saksi 1 buah tembikar yang berisi hasil pencetan yangdiduga mengandung emas yang akan dibakar adalah barang hasiltambang;Bahwa setahu saksi barang bukti tersebut termasuk kegiatan usahapertambangan pada tahapan pemurnian yang menghasilkan emasmentah atau tahapan produksi;Bahwa setahu saksi untuk melakukan penjualan barang hasil tambangmaka pemilik ijin usaha pertambangan, ijin pertambangan rakyat atauijin usaha pertambangan khusus terlebih dahulu memberikan laporankepada

Penggugat beberapakali minta cerai dan Tergugat sudah memperingatkan agar Penggugat jagansering minta cerai, hal ini membuat Tergugat jadi emosi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugatmenyampailkan repliknya mengaecu kepada surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan dalam dupliknya mengacu kepada jawaban;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat menyatakan tidakkeberaatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Majlis Hakim menyatakan tahapan

jawabmenjawab telah selesai, tahapan selanjutnya adalah pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkarn dalildalil gugatannya,Penggugat telah menyerahkan alat bukti tertulis berupa: ::.

Syamsuri, S.H. seorang mediator yang ditunjukdan olehnya telah pula diusahakan perdamaian melalui mediasi tetapi gagal;Bahwa, setelah tahapan mediasi, Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir dalam sidang sebagai kuasanya yang sah,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya disebabkan suatu halangan yangsahBahwa, selanjutnya sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk

Syamsuri,S.H. seorang mediator juga telah secara maksimal mengusahakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah tahapan mediasi Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHim. 5 dari 13 him. Putusan No. 0401/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengemukakan peristiwa konkritsebagai berikut :1.

dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat pernah mendengarpihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa terhadap buktiobukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menerima dan membenarkan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, meskipun telah diberikesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukan buktibuktinya, dikarenakantergugat tidak hadir dalam tahapan

Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugatdan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugattidak mengajukan bukti apapun karena Tergugat hanya hadir pada saattahapan jawab menjawab dan untuk tahapan pembuktian tergugat tidak hadirdi persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain

dengan yang lain yang merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan

Dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu. menceraikan keduanyamerupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetap mempertahankanperkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah teroukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan terusmenerusserta