Ditemukan 20596 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Tte Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa puncak pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat padabulan Juli tahun 2021 karena Tergugat masih berhubungan dengan wanitalain; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai suami dan istri kurang lebih 1 tahun; Bahwa pihakkeluarga selalu berupaya untuk menasehati Penggugat dan Tergugat untukbisa hidup bersama kembali akan tetapi usaha tersebut tidak dapatmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sebagaimana apa yangtelah diuraikan diatas Penggugat beranggapan
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak November 2016 sampai sekarang (kurang lebih 3Tahun 6 bulan) sudah tidak harmonis lagi karena anatara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan berupa cekcok mulut, kemudianTergugat telah meninggalkan kediaman Penggugat dengan tanpa alasan,dan sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaanya,sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA METRO Nomor 622/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 15 Agustus 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keributan rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat adalahterjadi pada awal bulan Maret 2012 pagi hari seorang Bayan dari 38 yang ikutmenggerebek Tergugat datang kerumah Orang Tua Penggugat memberitahukanbahwasanya Tergugat digerebeg masa karena tidur serumah dengan perempuanyang bernama Meli dan mendengar berita tersebut Penggugat sangat sedih danEmosi sekali, sehingga Penggugat memutuskan berangkat ke Jambi ketempatsaudara untuk mencari kerja. 7.
Register : 03-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 351/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 4 Maret 2015 —
9 — 1
9 — 1
SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2009Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarang pulang dansuka berkata kasar;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan.Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 0351/Pdt.G/2015/PA.Cln >e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih sejak Nopember 2013
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 5 Juni 2014 —
7 — 6
7 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, tetapi masih suka datanguntuk menengok anak;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2 SAKSI 2, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi tahu tetapi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa selama pernikahannya Pengugat dan Tergugat tlah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Perum LimusNunggal Cileungsi;e Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 28-08-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1987/Pdt.G/2013/PA.Cbn Tanggal 17 April 2014 —
8 — 5
8 — 5
Ciloa Sari Rt. 02/01 No. 33 Desa Cibening, Kecamatan Bungur Sari Purwakarta;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2012;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab,tidak memberi nafkah, untuk memenuhi kebutuhan seharhari Penggugat yangbekerja, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumah dan pulang kerumahsaksi sebagai orang tuanya karena sudah tidak nyaman hidup bersama Tergugat,sekarang
Register : 03-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 06/ Pdt. G/2012/PA.Mbl Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalanya rukun damai saja namun = sejaksekitar tahun 2009 anatara keduanya seringterjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat suka mabuk mabukan dan berjudi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama + 1 tahun 6 bulan,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya serta tidak pernah kembali lagidan tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat;.
Register : 01-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0977//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 30 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak ada rukun dan harmonis lagi yang sulit untukdisatukan kembali, oleh karena itu majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapatbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) danhati kedua belah pihakpun telah pecah pula oleh karena itu gugatan Penggugat dipandangtelah mempunyai cukup alasan dan memenuhi ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang undangNomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu anatara
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 242/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 23 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 5
11 — 5
keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat; Menimbang, bahwa kepergian tergugat meninggalkan penggugat yang sudah berlangsung kurang lebih 1tahun lamanya dan tidak pernah kembali menemui penggugat serta tidak pernah ada kabar beritanya dapat diartikanbahwa anatara
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surakarta,untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikhar Talak kepada Kantur UrusanAgama (KUA) dimana tempat Pernikahan anatara Pemohon denganTermohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam buku register yangtersedia untuk itu ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam Perkara ini menurutKetentuan Hukum yang berlaku ;SUBSIDAIRApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonPutusan yang Seadiladilnya.
Register : 18-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 659/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
harusdinyatakan telah terbukti dan patut dipertimbangkan, karena pengakuanmerupakan bukti yang Sempurna ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berselingkuh dengan perampuan laindibantah oleh Tergugat, tetapi Tergugat mengakui kawin lagi denganperampuan lain secara Sirri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat di mukapersidangan, ternyata saksisaksi tersebut mengetahui Tergugat kawin lagidengan perampuan lain dan mengetahui anatara
Register : 15-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa tentang bukti saks (Ramlah Lubis binti Amir Lubisdan Maisaroh Rangkuti binti Daman Rangkuti) sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pertengkaran dan perselisihan anatara
Register : 28-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 3219/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 6 Januari 2016 —
11 — 10
11 — 10
bertengkar karena Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang bernama Helda , Tergugat jarang pulang,sering minum minuman berakohol dan bermain judi ,Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahselama kurang lebih kurang sejak Maret 2012 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 31-10-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1313/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
danTergugat langsung tidak berjalan dengan baik dan tidak rukun layaknyasuami isteri ( Qobla dukhul );Bahwa tidak benar dikatakan Tergugat ejakulasi dini;Bahwa Tergugat tidak terima dikatakan tidak mampu melakukanhubungan layaknya suami isteri;Bahwa tidak benar dikatakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga pisah rumah selama 6 bulan dan tidak benar Tergugat tidakpernah datang lagi, yang benar adalah Tergugat diusir oleh olehPenggugat sehingga pisah rumah;Bahwa benar telah terjadi pertengkaran anatara
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 108/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Perempuan, Lahir Ternate 22 April2018 ;Adalah anak sah dari perkawinan anatara Pemohon Dan Pemohon Il.4.
Register : 16-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 118/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2020 —
5 — 7
5 — 7
Bahwa anatara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian karabatsemenda dan pertalian sesusuan. Serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik meneurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 01 (Satu) Orang anak Bernama :MUHAMAD ENDNG SUPRIATNA Bogor, 09 Maret 20005.
Register : 09-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2580/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2018, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama,sehingga antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak adakomunikasi yang baik anatara Penggugat dengan Tergugat.. Bahwa untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah melakukan musyawarah dengan tujuan untuk kembalirukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;.
Register : 23-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2599/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat antaralain disebabkan ;1) Penggugat sudah tidak bisa melanjutkan untuk membina ruamh tanggadengan Tergugatkerap kali bertengkar yang tidak ada jalan keluar;2) Anatara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;. Bahwa, puncak pertengkaran sejak awal bulan September 2015 dimanaPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isteri dantelah pisah ranjang;.
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Itupun tidak menentusehingga tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, dan untukmencukupinya Penggugat berkerja; Bahwa komunikasi anatara Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan baik yakni, Tergugat jarang mengajak bicarakepada Penggugat apabila ketka berada di rumah, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat tidak merasa nyaman dalam menjalanirumahtangga bersama Tergugat;6.
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah sering menasihati untuk tetapmempertahankan rumah tangganya namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Januari 2006, diKecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatani; Bahwa keadaan rumah tangga anatara