Menetapkan 2 (dua) orang anak bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 30 Desember 2004 dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 30 Desember 2004 berada dibawah hadhanah Tergugat Rekonvensi;4.

Hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap dua orang anak bernama DinaHal. 16 dari 25. Put. No. 0173/Pdt.G/2016/PABkoRosandi, lahir tanggal 31 Desember 2004 dan ANAK PEMOHON DANTERMOHON, lahir tanggal 31 Desember 2004 berada dibawah hadhanahTergugat Rekonvensi berada pada Penggugat Rekonvensi;3.

Hak pengasuhan (hadhanah) anakHal. 17 dari 25. Put.

berkaitan erat dengan akibat dari suatuperceraian, maka patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan hadhanah PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakankeberatan kalau kedua orang anak diasuh oleh Penggugat Rekonvensi.Tergugat Rekonvensi ingin anak diasuh oleh Tergugat Rekonvensi karenaselama ini anak sudah tinggal bersama Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi menyatakan bersedia

No. 0173/Pdt.G/2016/PABkoMenimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang paling berhak sebagaipemegang hak asuh (hadhanah) terhadap seorang anak, haruslah melihatkepada ketentuan hukum dengan mengutamakan kepada kepentingan si anakitu sendiri baik untuk pertumbuhan jasmani dan rohani, kecerdasan intelektualdan agama si anak tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, berdasarkan kepada ketentuan Pasal 14 UndangundangNomor 23 Tahun

No. 0173/Pdt.G/2016/PABkoSeptember 2011, berada di bawah hadhanah/pemeliharaan PenggugatRekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan anak pertama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama Loviein Aliyah binti Lovianto kepada PenggugatRekonvensi;Menetapkan nafkah untuk kedua orang anaktersebut dalam diktum 2 (dua) di atas, yang harus ditanggung TergugatRekonvensi sebagai ayahnya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan, terhitung sejak putusan

dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:* Bahwa pada point (1), (2) dan (3), tanggapan Tergugat dalam suratgugatan Penggugat, Tergugat menyatakan benar;* Bahwa pada point (4), tanggapan Tergugat dalam surat gugatanPenggugat, Tergugat menyatakan tentang masalah anak, Tergugatmemohon agar hak asuh anak (hadhanah

Pada bulan Maret 2015Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membawa perabotanrumah tangga pembelian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisendiri;Tanggapan/Jawaban Dalam Rekonvensi:% Bahwamengenaihak asuh anak (hadhanah) dalam hal ini PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi memohon hak asuh anak (hadhanah)tetap dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, jikaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berkeinginan meminjamatau. bertemu dengan anak, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi bersedia memelihara

, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal lebih kurang 1 (satu) bulan lamanya;# Bahwa setahu saksi, selama Tergugat dengan Penggugat berpisahtempat tinggal, Tergugat masih memberi nafkah, namun saksi tidakmengetahui jumlahnya;* Bahwasaksi tidak mengetahui besar penghasilan Tergugat;*+ Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugattelah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat berkeinginan hak asuh anak (hadhanah

Apabila suami ingkar terhadap tanggungjawabnya, bekas isteri yang kebetulan diberi beban untuk melaksanakanputusan Pengadilan Agama setempat, agar menghukum bekas suaminyauntuk membayar biaya hadhanah sebanyak yang dianggap patut jumlahnyaoleh Pengadilan Agama. Jadi, pembayaran itu dapat dipaksakan melaluihukum berdasarkan putusan Pengadilan Agama jo.

Pasal 14 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sehingga dalamperkara ini Majelis Hakim menetapkan hak asuh anak (hadhanah) beradapada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dan menetapkan biaya Hal. 26 dari 31 hal.

disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi mohon disebut sebagaiTergugat Rekonvensi; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang bernama:1. perempuan, lahir tanggal 18022004;2. lakilaki, lahir tanggal 27082009;Yang mana sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, anakpertama yang bernama perempuan, lahir tanggal 18022004 sekarangdiasuh oleh Tergugat, sedangkan anak kedua yang bernama lakilaki, lahirtanggal 27082009 berada di bawah asuhan (hadhanah

Selain itu Tergugat juga pernahmengirimkan SMS kepada Penggugat bahwa Tergugat minta diceraikan dananakanak silahkan diambil olen Penggugat;Oleh karenanya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap keduaanak tersebut sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam konvensi dangugatan rekonvensi tersebut, Penggugat mengajukan replik konvensi danjawaban rekonvensi sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa

Tergugat telah mengakui pernahmelakukan kekerasan kepada Penggugat, selain itu Tergugat menyatakanbahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat adalah karena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danselengkapnya telah diuraikan diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan gugat balik (rekonvensi)terkait masalah hak asuh (hadhanah) terhadap anakanak Tergugat danPenggugat dan selanjutnya akan dipertimbangkan dalam bagian rekonvensi;Menimbang

sebagai berikut;Menimbang, bahwa hak asuh anak (hadhanah) sebagaimana dimaksudPasal 45 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu suatu kegiatan mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri, dandalam hal perkawinan orang tuanya putus karena perceraian, baik ibu atauayah tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, dan bila ada perselisihan Pengadilanmemberi keputusan (vide: pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun1974

);Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan hak asuh anak (hadhanah)harus diutamakan untuk kepentingan anak (the best interest of child) agar dapathidup, tumbuh dan berkembang secara optimal, sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan serta mendapat perlindungan dari kekuasaan dandiskriminasi agar menjadi anak yang berkualitas, berakhlak mulia dan sejahterasebagaimana termuat dalam Pasal 3 dan 4 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, bukan kepada siapa yang paling berhak;Menimbang

Jamal Abidin);
4. Menetapkan hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat bernama Retno Rafansyah Ardana, laki laki, lahir 11 Juli 2018 berada pada Penggugat;
5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 890.000,- (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 890/Pdt.G/2021/PA.Smpearl orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat dan Hadhanah antara:Sovi Kurnia Dewi, S.Pd binti Drs.

dan tempat tinggal penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaSumenep, demikian pula kumulasinya berupa hadhanah, dengan demikianPengadilan Agama Sumenep secara kompetensi relatif berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai aspek hukum kedua tentang kedudukanhukum (legal standing) penggugat, yakni penggugat mempunyai hubunganhukum sebagai isteri tergugat, sehingga mempunyal wewenang melakukantindakan hukum sekaligus cakap bertindak hukum untuk mengajukan

Pokok dalil ketiga uraian dan tuntutan hak hadhanah terhadap seoranganak penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak pada gugatan penggugat, dapatdirumuskan masalah sekaligus sebagai pokok sengketa antara para pihaksebagai berikut :1. Apakah gugatan tentang perceraian berdasarkan hukum atau tidak ?2. Apakah gugatan tentang hak hadhanah berdasarkan hukum atau tidak ?

balig, kedua berakal sehat, ketiga berbadan sehat danmampu memegang hak hadhanah, keempat berakhlak mulia dan dapatdipercaya, kelima belum kawin lagi dan keenam beragama Islam;Menimbang bahwa mengenai syarat hadhanah selama belum kawin lagimenurut pendapat majelis hakim ketentuan yang demikian bukan merupakanrumusan mati, akan tetapi memerlukan penafsiran secara kontekstual bukansecara /etterlijk (berdasar kata), dengan mempertimbangkan nilai esensial yaknibertitik tolak pada konsep kemaslahatan

Menetapkan hak pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) anakPenggugat dan Tergugat bernama Retno Rafansyah Ardana, laki laki, lahir11 Juli 2018 berada pada Penggugat;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 890.000, (delapan ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSumenep, oleh kami H. M.

Bahwa, terhadap biaya hadhanah anak yang bernama ANAK P DAN T Tergugatrekonvensi keberatan , karena sampai sekarang Tergugat Rekovensi ada memberinafkah untuk ANAK P DAN T sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi;13Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;DALAM

Menghukum Tergugat setiap hari keterlambatannya memenuhi putusan ini sebesarRp.50.000,(lima puluh ribu, rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensipada petitum 2, sudah dipertimbangkan dalam pertimbangan Konvensi, olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi dalan rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut hak hadhanah terhadapanak yang bernama ANAK P DAN T, Perempuan lahir di Pontianak tanggal 26September tahun 2001, dengan alasan anak tersebut masih

, sedangkan Penggugat Rekonvensitidak ada bantahan terhadap hal tersebut, maka Majelis Hakim sepakat TergugatRekonvensi layak dan patut dihukum untuk membayar biaya hadhanah anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.1.000.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang biayanafkah /hidup/pendidikan anak ANAK P DAN T sebesar Rp. 270.400.000,(dua ratus tujuh puluh juta empat ratus ribu

rupiah), dalam hal ini Majelis Hakimsepakat bahwa tuntutan tersebut merupakan tuntutan yang vermatur dan tidak bisadibuktikan kebenarannya, oleh karenanya tuntutan tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa demi kepentingan anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi maka dalam waktuwaktu tertentu Penggugat Rekonvensi sebagaipemegang hak hadhanah dapat memberikan kesempatan kepada Tergugat Rekonvensisebagai sebagai ayah kandungnya untuk memberikan kasih sayang kepada anaknyatersebut hal

Menetapkan anak yang bernama ANAK P DAN T binti PEMOHON, lahir 26September 2001 berada dibawah hadhanah Penggugagat Rekonvensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak yang tersebut padadiktum dua diatas sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) per bulan melaluiPenggugat Rekonvensi sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4.

Menetapkan anak bernama Meilin Andara, lahir tanggal 01-05-2008, berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban bagi Penggugat Rekonvensi memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

1. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;
2. anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi

Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Lpklahir tanggal 01052008, ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagaipemegang hak hadhanah, Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantidak keberatan dan setuju ditetapkan di dalam asuhan Penggugat Rekonvensi,oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 menyatakan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, selanjutnya di dalam huruf

, olehkarena itu sematamata untuk kepentingan dan kemaslahatan anak, MajelisHakim menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama XXXXXX, perempuan, lahir tanggal 01052008, berada di bawahhadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban bagi PenggugatRekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemudengan anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar biaya hadhanah anak tersebut kepadaPenggugat

kebutunan anak tersebut pada masa yang akan datang majelis perlumenetapkan pertambahan 10 % dari nilai yang ditetapkan tersebut diatassetiap tahun, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi dihukum untukmenyerahkan nafkah hadhanah anak tersebut kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi telahdikabulkan sebagian, maka Majelis Hakim harus menyatakan menolak gugatanPenggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa sesuai dengan

Menetapkan anak bernama XXXXxXX, lahir tanggal 01052008, berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan kewajiban bagiPenggugat Rekonvensi memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untukbertemu dengan anaknya tersebut;Menetapkan biaya hadhanah anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi tersebut pada diktum angka 4 di atas sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan dengan pertambahan 10 % setiap tahundiluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk

membayar biaya hadhanah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut setiap bulankepada Penggugat Rekonvensi sebesar sebagaimana tersebut pada diktumangka 5 di atas, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa atau mandiri;7.

No. 226/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa Termohon Konvensi tetap dengan jawaban semula dan TermohonKonvensi tidak mau bercerai dari Pemohon Konvensi; Bahwa untuk hak sebagai isteri yang akan diceraikan Termohon Konvensitidak akan menuntut diserahkan kepada kesanggupan Pemohon Konvensihanya saja Termohon Konvensi menuntut ketiga anak Termohon Konvensidan Pemohon Konvensi berada dibawah hadhanah Termohon Konvensibeserta nafkahnya sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) serta anakTermohon Konvensi dan Pemohon

Konvensi yang nomor tiga bernamaXXXXXX (Lk) umur 1 tahun yang sekarang diasuh dan dirawat olehPemohon Konvensi supaya dikembalikan kepada Termohon Konvensi;Bahwa atas gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi menyatakan tidakmasalan anak yang pertama dan kedua berada dibawah hadhanah TermohonKonvensi hanya saja untuk anak yang ketiga Pemohon Konvensi tidak bersediamenyerahkannya karena sebelumnya anak tersebut tidak terawat oleh TermohonKonvensi demam, badannya kurus, bentolbentol dan gatalgatal akhirnyaPemohon

;Menimbang bahwa terhadap fakta saat anak tersebut ikut bersamaPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnyamengurusnya dengan baik, Majelis Hakim perlu pula mengemukakan bahwaprinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hak hadhanah anak bukanlahsematamata siapa yang paling berhak akan tetapi adalah sematamata demikepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebih mendatangkan manfaat dantidak mendatangkan kerusakan bagi si anak, pertimbangan demikiansebagaimana Yurisprudensi

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan dalildalil Penggugat Rekonvensi mengenaihak hadhanah telah terbukti, oleh karenanya dengan didasarkan kepadaketentuan pasal 14 Undangundang nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sejalan dengan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan hadhanah Penggugat Rekonvensi atas ketiga anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama: XXXXXX(Lk) umur 9 tahun, XXXXXX (Lk) umur

Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama XXXXXX (Lk) umur 9 tahun, XXXXXX (Lk) umur7 tahun dan XXXXXX = (Lk) umur 1 tahun berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat Rekonvensi;5. Menetapkan Nafkah untuk ketiga anak tersebut sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa atau mandiri (umur 21 tahun) diluar biaya pendidikan dankesehatan dengan penambahan 10 % setiap tahunnya;6.

PENETAPANNomor 0640/Pdt.G/2015/PA.Tgr.ass oll Coal) att eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Hadhanah antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruhMebel,tempatkediaman di KabupatenKutaiKartanegara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama (Islam, pekerjaanJualanBensin,tempatkediaman di Kabupaten KutaiKartanegara

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan PenggugatdanTergugatdi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tanggal23 Juni2015telah mengajukan hak asuh anak (hadhanah)yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor0640/Pdt.G/2015/PA.Tgr. tanggal 23 Juni 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imran Yoga Purnama bin Epi Purnama) kepada Penggugat (Murtika Prananda Putri binti Ahmad Muslihat);

3. Menetapkan anak yang bernama Keanu Arkha Purnama, Laki-laki, Bekasi, 23 April 2020, berada di bawah asuhan/ pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan kewajiban

pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp702.000,- (tujuh ratus dua ribu rupiah);

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

) Penggugat, dengan kewajiban pemegang hak hadhanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anaknya.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fauzan bin Muhammad Ali) terhadap Penggugat (Nur Jannah binti Abdullah);
4. Menetapkan hak asuh(hadhanah)anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAhmad Zain bin Fauzan, lahir 09 September

2014, berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;

Penggugat /Termohon Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah (mengasuh dan memelihara) anak yang bernama Nahda Asyafki binti Agil Syafdani, S.Pd;

2.2.

Menolak gugatan Penggugat berkenaan dengan nafkah madhiyah untuk Penggugat Rekonvensi dan biaya hadhanah madhiyah untuk anak Penggugat dan Tergugat;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kerpada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Setelah putusan tersebut dibacakan, Ketua Majelis memberikan penjelasan sebagai berikut :

<

Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarbiaya hadhanah terhutang kepada anak kandungnya yang bernama NahdaAsyafki sebesar Rp 12.600.000,00 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah)secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonvensi/Tergugat rekonvensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkaraHalaman 9 dari 38 Halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2015/PA.Pdgini;8.

Bahwa, Pemohon menolak biaya hadhanah sejumlah Rp 600.000,00karena nafkah anak tetap mejadi kewajiban kedua orang tuanya;4. Bahwa, Pemohon menolak biaya iddah sejumlah Rp 4. 500.000,00dengan alasan Pemohon pergi dari rumah dengan izin dari Termohon;5.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang biaya hadhanah(nafkah anak) yang dibebankan kepada Pemohon sejumlah Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang pemotongan gaji daribendahara dinas pendidikan Kabupaten MukoMuko sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 31.500.000,00(tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);7.

Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarbiaya hadhanah terhutang kepada anak kandungnya yang bernama NahdaAsyafki sebesar Rp 12.600.000,00 (dua belas juta enam ratus ribu rupiah)secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh PemohonKonvensi/Tergugat rekonvensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkaraint;8.

Penggugat /Termohon Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah(mengasuh dan memelihara) anak yang bernama Nahda Asyafki bintiAgil Syafdani, S.Pd;2. 2. Nafkah iddah untuk Penggugat/Termohon Konvensi sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);2. 3. Mut'ah untuk Penggugat/Termohon Konvensi berupa uang sejumlahRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.4.

Bahwa berdasarkan dengan faktor humanity dan perkembanganserta mental anakanak Penggugat dr dan Tergugat dr yang belumdewasa, sebagaimana yang diamanatkan oleh Kompilasi hukum islamdan Undangundang perlindungan anak, Penggugat dr meminta agarPenggugat dr ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (Hadhanah)anak atas 1 orang anak Penggugat dr dan Tergugat dr yaitu;> XXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 2 Tahun8.

Menetapkan hak asuh anak (Hadhanah) atas ke 2 (dua) anak yaitu:> XXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 3 TahunJatuh kepada Penggugat dr (XXXXXXXXXX);4. Menghukum Tergugat dr membayar biaya nafkah anak Penggugatdr/Tergugat dr sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)/anak perbulansampai anak Penggugat dr dan Tergugat dk dianggap dewasa menurutHal. 12 dari 37 Hal.

Bahwa Penggugat menuntut hadhanah terhadap satu orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXX, perempuan,umur 2 tahun;Hal. 29 dari 37 Hal. Putusan No.2403/Pdt.G/2021/PA.Kis5. Bahwa Penggugat menuntut nafkah untuk satu orang anak tersebut diatas berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;6.

Putusan No.2403/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXXXXXXXX, perempuan, lahir pada tanggal 23 Juni 2019 dibawah hadhanah Penggugat dan dalam persidangan terbukti anak tersebuttumbuh sehat secara baik, maka Majelis Hakim menetapkan satu orang anakbernama XXXXXXXXXX, perempuan, lahir pada tanggal 23 Juni 2019 dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugatditetapkan dalam hadhanah Penggugat (Selaku ibu kandungnya), akan

tidak memberiakses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah dapatdijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tentang nafkahanak untuk masa yang akan datang, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa akibat dari perceraian, maka biaya hadhanah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah sekurangkurangnya sampaiHal. 33 dari 37 Hal.

Menetapkan anak bernama Anak I, umur 5 tahun dan Anak II, umur 2 tahun berada dibawah hak asuh/Hadhanah Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;

6. Menyatakan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi berhak untuk melakukan akses bertemu dengan kedua anak yang bernama Anak I, umur 5 tahun dan Anak II umur 2 tahun;

7. Menolak selain dan selebihnya.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untuk membayarbiaya hadhanah (nafkah anak) kepada Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi setiap bulan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk 2Hal. 6 dari 38 Hal. Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.Una(dua) orang anak yang masingmasing Rp1.500.000, (satu juta lima ratusibu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untuk membayarbiaya hadhanah (nafkah anak) kepada Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi setiap bulan sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) untuk 2(dua) orang anak yang masingmasing Rp1.000.000, (satu juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun, dengan ketentuandiluar dari biaya kesehatan dan biaya sekolah dan kenaikan 10 persen setiaptahunnya.5.

Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa sesuai dengan SEMA (Surat Edaran MahkamahAgung) Nomor 1 Tahun 2017 tentang Keputusan Kamar Mahkamah AgungRepublik Indonesia menyebutkan bahwa dalam amar penetapan hak asuhanak (hadhanah) harus mencantumkan pemegang hak hadhanah memberiakses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemudengan anaknya.

Dalam pertimbangan hukum, majelis hakim harus pulamempertimbangkan bahwa tidak memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak hadhanah dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa atas dasar SEMA (Surat Edaran Mahkamah Agung)Nomor 1 tahun 2017 Tentang Keputusan Kamar Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Majelis Hakim mengambil alin sebagai bahan pertimbangan MajelisHakim bahwa sekalipun Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidakmendapatkan hak hadhanah

Menetapkan anak bernama Anak I, umur 5 tahun dan Anak II, umur 2tahun berada dibawah hak asuh/Hadhanah Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi;Hal. 36 dari 38 Hal. Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.Una6. Menyatakan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi berhak untukmelakukan akses bertemu dengan kedua anak yang bernama Anak I, umur5 tahun dan Anak II umur 2 tahun;7. Menolak selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.

patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

pembacaanSurat gugatan Penggugat dalam sidang yang tertutup untuk umumsebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kumulatif yaitugugatan perceraian, gugatan hak pemeliharaan anak (hadhanah

), dan gugatannafkah anak;Menimbang, bahwa kumulasi Penggugat tersebut adalah tentangperceraian hak pemeliharaan anak (hadhanah) dan nafkah anak, maka Majelisberpendapat bahwa kumulasi yang demikian karena masih menyangkut akibatperceraian dan antara gugatan perceraian dengan gugatan hak pemeliharaananak (hadhanah) masih ada hubungan yang sangat erat maka kumulasitersebut dapat dibenarkan karena sesuai dengan maksud pasal 86 ayat (1)Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.SrhUndangUndang

Gugatan Hak Pemeliharaan Anak (Hadhanah)Menimbang, bahwa Penggugat mohon kepada Pengadilan agarPenggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak pemeliharaan anak (hadhanah)anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Zihan Fahira, Perempuan Lahir,23 September 2013, dan dan Zhafirah Safwa Humaira, Perempuan, Lahir 14November 2020;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan tanggapan karena Tergugat selama persidangan tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang hadir sebagai

wakil atau kuasanyameskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karenanya secara hukum Tergugat patut dianggap telah menerimadan tidak keberatan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat agar Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah anak yang bernama: ZihanFahira, Perempuan Lahir, 23 September 2013, dan dan Zhafirah SafwaHumaira, Perempuan,

2002tentang Perlindungan Anak);Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa baik ibu atau bapak tetapberkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak Bilamana terjadi perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan member keputusannya;Bahwa Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam menentukan bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, sedangkan pemeliharaan anak (hadhanah

datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

Hal inisejalan dengan pendapat Para Ahli Hukum Islam yang menyatakan bahwa Ibuadalah orang yang paling berhak melakukan hadhanah, kecual/ Ibu tersebutada sesuatu halangan yang mencegahnya melaksanakan hadhanah.

yang menghalangi orang tua atauseseorang untuk memiliki hak hadhanah adalah : (1) Melalaikan kewajibannyaterhadap anaknya dan (2) berkelakuan buruk sekali;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.

,M.Hum. dalam Bukunya Penerapan hukum Acara Perdata DiLingkungan Peradilan Agama halaman 426 yang telah diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim dinyatakan bahwa siapa dan bagaimana pemeganghak hadhanah adalah faktor atau hal yang sangat penting dalammempengaruhi pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual danspiritual si anak yang hadhanahnya dalam penguasaan seseorang tersebut.Oleh karena itu orang yang melaksanakan hadhanah haruslah mempunyaikecakapan dan kecukupan serta perlu adanya

Apabila Penggugat tidakmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu atau membawa anakpada waktuwaktu tertentu guna mencurahkan kasih sayangnya kepada anak,maka Tergugat dapat mengajukan gugatan pencabuatan hak hadhanah atasanak Penggugat dan Tergugat tersebut.

Menetapkan anak bernama Agra Zaidan Surapranata Bin Dadan, lahirdi Bandung, 19 Maret 2014, Umur 7 (tujuh) tahun berada dalampemeliharaan /hadhanah Penggugat;5.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang Hak Asuh (hadhanah) anak yang bernama Achamad Dhani Surya, umur 10 tahun, dengan memberikan akses keleluasaan kepada Termohon sewaktu-waktu untuk menjenguk/mengunjungi, mengajak bermain/jalan-jalan kepada anak tersebut;

DALAM REKONPENSI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;

2.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)anak yang bernama Achmad Dhani Surya, jenis kelamin lakilaki,tanggal lahir 03122008 / 10 tahun;4.

) seorang anak yang bernama Achmad Dhani Surya,Jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 03 Desember 2008;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap seorang anak tersebut diatas, Termohon di dalam jawabannya pada angka 5 (lima) menyatakankeberatan, sebagai berikaut : bahwa anak saya berumur 10 tahun dia masih sangat butuh kasihsayang saya dan masih butuh perhatian khusus.

sl lgio byw Jiml ylS 795 (yo ghillg jrooll ab 9Artinya : Syaratsyarat hadhanah itu ada tujuh, berakal, merdeka,beragama Islam, menjaga kehormatan, amanah (dapatdipercaya), tinggal di tempat yang dipilih dan belummenikah.

G/2018/PA.SdaMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada pokoknyasebagaimana dikemukakan di atas ;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensidikutip kembali sebagai pertimbangan dalam rekonpensi sepanjangberkaitan ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan danditetapkan di atas bahwa Pemohon adalah sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) terhadap seorang anak yang bernama Acmad Dhani Surya,umur 10 tahun, maka dengan sendirinya gugatan Penggugat Rekonpensiyang menuntut

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang Hak Asuh (hadhanah)anak yang bernama Achamad Dhani Surya, umur 10 tahun, denganmemberikan akses keleluasaan kepada Termohon sewaktuwaktu untukmenjenguk/mengunjungi, mengajak bermain/jalanjalan kepada anaktersebut;DALAM REKONPENSI1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;2.

lampau selama 8 bulan (Januari-Agustus 2020) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);