Ditemukan 16386 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3027 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RODIME BANGUN PERKASA;
130 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
penerapan hukum serta diputus dengankesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim, terdapat kekeliruansecara nyatanyata dalam menilai fakta, data, bukti dan penerapanhukum, karena sesuai dengan kewenangan Majelis Hakim Agung dalammengedepankan prinsip judicial activism diketahui bahwa in casuPemohon Banding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) melakukanpembayaran kepada AlYousif yang merupakan Wajib Pajak Luar Negeriterkait dengan pekerjaan konstruksi pada proyek pembangunanperumahan Bea Cukai di Arab
Register : 26-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 97/Pid.B/2019/PN TOB Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD DASIM BILO, SH
Terdakwa:
1.ARIF KAUTJIL Alias ARIF
2.MUHAMMAD IKSAN IGRISA Alias IKSAN
118 — 43
MUHAMMAD DASIM BILO, SH
Terdakwa:
1.ARIF KAUTJIL Alias ARIF
2.MUHAMMAD IKSAN IGRISA Alias IKSAN
118 — 43
para terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, ketika saksi GUSTIANTUNG A.G Alias GUSTI bersamasama dengan saksi IKA NURJAKA Alias IKAsedang melakukan patroli rutin kemudian saksi GUST ANTUNG A.G AliasGUSTI dan saksi IKA NURJAKA Alias IKA melihat serta mengikuti 1 (Satu) unitmobil pick up warna putih yang dilengkapi dengan pengeras suara, benderaMerah Putih, bendera putin yang bertuliskan lailaha illaulahmuhammadarrasulullah menggunakan tulisan arab
para terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, ketika saksi GUSTIANTUNG A.G Alias GUSTI bersamasama dengan saksi IKA NURJAKA Alias IKAsedang melakukan patroli rutin kemudian saksi GUSTI ANTUNG A.G AliasGUSTI dan saksi IKA NURJAKA Alias IKA melihat serta mengikuti 1 (Satu) unitmobil pick up warna putih yang dilengkapi dengan pengeras suara, benderaMerah Putih, bendera putin yang bertuliskan lailaha illaulahmuhammadarrasulullah menggunakan tulisan arab
tersebut; Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa adalah sebagai Orator padasaat melakukan Orasi dimaksud; Bahwa saksi mengetahui orang yang menyebutkan katakata KasusArmy Dock tidak ada Kejelasan sehingga sampai sekarang pelaku dan aktormasih berkeliaran adalah Arif dan Iksan; Bahwa saksi mengetahui ada pemberitahuan kepada masyarakat tindaklanjut Kasus Army Dock; Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan unjuk rasa tersebutdengan jalan memakai Kenderaan mobil Pick Up dan Bendera bertuliskanTulisan Arab
Register : 18-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 459/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HEDI MUCHWANTO
Terdakwa:
ADE SUPRIADI Alias BANG ADE Alias SALAHUDIN AL AYUBI alias ABU HAURA Alias SATU HATI Bin SAENI SUSANTO
232 — 206
HEDI MUCHWANTO
Terdakwa:
ADE SUPRIADI Alias BANG ADE Alias SALAHUDIN AL AYUBI alias ABU HAURA Alias SATU HATI Bin SAENI SUSANTO
232 — 206
Seruanseruan dari kilafah ISIS yang terdakwa terima diantaranyaadalah sebagai berikut :v Agar berhijrah dari darul kufar seperti Indonesia ke darul Islamyaitu ISIS di Syuriah, atau ke tempat terdekat yakni ke Marawi Filipina.v Atau bunuhlah warga negara yang mengirimkan tentaranyayang menyerang ISIS di Syuriah seperti Amerika, Perancis, Rusia,Inggris, Arab Saudi, Yordania, Iran, Swedia, Jerman, Belgia, Kanada,dimanapun para anshor kilafah berada.v Atau buatlah ladang jihad di daerah masingmasing
Seruanseruan dari kilafah ISIS yang terdakwa terima diantaranyaadalah sebagai berikut :v Agar berhijrah dari darul kufar seperti Indonesia ke darulIslam yaitu ISIS di Syuriah, atau ke tempat terdekat yakni ke MarawiFilipina.v Atau bunuhlah warga negara yang mengirimkan tentaranyayang menyerang ISIS di Syuriah seperti Amerika, Perancis, Rusia,Inggris, Arab Saudi, Yordania, Iran, Swedia, Jerman, Belgia, Kanada,dimanapun para anshor kilafah berada.Halaman 21 dari 84 Putusan Nomor 459/Pid. Sus.
Bahwa mengenai masalah ISIS pimpinan ABU BAKAR ALBAHDADIyang Saksi ketahui hanya informasi yang ada di televisi yang seringmenanyangkan berita tentang ISIS, dari berita di TV tersebut Saksiketahui ISIS pusatnya di daratan arab, kelompok ini di dalam berita TVHalaman 39 dari 84 Putusan Nomor 459/Pid. Sus. Teroris/2019/PN Jkt.
Bahwa seruanseruan dari kilafah ISIS yang Saksi terima diantaranyaadalah sebagai berikut :v Agar berhijrah dari darul kufar seperti Indonesia ke darul Islamyaitu ISIS di Syuriah, atau ke tempat terdekat yakni ke MarawiFilipina.vy Atau bunuhlah warga negara yang mengirimkan tentaranyayang menyerang ISIS di Syuriah seperti Amerika, Perancis, Rusia,Inggris, Arab Saudi, Yordania, Iran, Swedia, Jerman, Belgia, Kanada,dimanapun para anshor kilafah berada.vy Atau buatlah ladang jihad di daerah masingmasing
Utrv Agar berhijrah dari darul kufar seperti Indonesiake darul Islam yaitu ISIS di Syuriah, atau ke tempat terdekat yakni keMarawi Filipina.v Atau bunuhlah warga negara yang mengirimkantentaranya yang menyerang ISIS di Syuriah seperti Amerika, Perancis,Rusia, Inggris, Arab Saudi, Yordania, Iran, Swedia, Jerman, Belgia,Kanada, dimanapun para anshor kilafah berada;v Atau buatlan ladang jihad di daerah masingmasing dengan cara memerangi negara dan aparat pemerintahanyayang tidak berhukum menggunakan
Register : 02-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2664/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat, Tergugat jarang bekerja;selain itu Tergugat telah berlaku tidak jujur yaitusewaktu Penggugat bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah mengirim uang sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) namun setelah
Register : 03-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5607/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersama karena Termohonbekerja ke Arab Saudi; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon mengajukan permohonan ini; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Saksi II:, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan
Register : 19-01-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 137_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 19 April 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak serta selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, namun sejaktahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, dimana Penggugatmenjadi tulang punggung ekonomi keluarga dengan bekerja sebagai TKW diHongkong dan Saudi Arabia, ternyata Penggugat sepulang dari Arab
Register : 03-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 286/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 12 Maret 2009 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun kemudian Penggugat denganijin Tergugat bekerja ke Arab Saudi selama 1 tahun 6bulan, kemudian Penggugat pulang dan kumpul kembalidengan Tergugat selama 6 bulan, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Malaysia selama 2 tahun (1 tahunTergugat ke Malaysia namun tidak kumpul serumah denganPenggugat).
Register : 18-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
/Put.No.201/Pdt.G/2020/PA.Mtr .sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/14/VI/2019,tertanggal 12 Juni 2015;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan Kampung Arab, Kelurahan Bintaro, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 tahun, Kemudian Penggugatdan Tergugat pindah kerumah kontrakan di Lingkungan Kekalik Jaya, KelurahanKekalik Jaya, Kecamata Sekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa setelah
Register : 16-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak 10 tahun yang lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. bahwa Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi dengan seijin Tergugat,namun ketika Penggugat bekerja di luar negeri ternyata Tergugat menikah lagidengan wanita lain bernama WANITA asal dari Situbondo ;b. bahwa ketika Penggugat pulang dari bekerja ternyata Tergugat sudah tidak maukembali lagi rukun dengan Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidakbetah lagi hidup
Register : 29-05-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 617_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 15 Juni 2006 — PEMOHON
Lawan
TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Pemohon juga tidak kumpul lagi dengan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan dikuatkan keterngansaksisaksi Pemohon, terbukti sejak 4 bulan pemohon di arab saudi ( Agustus 2003)hubungan antara Pemohon dengan Termohon telah putus, karena Termohonberpacaran lagi dengan lakilaki lain.Menimbang bahwa sejak putusanya hubungan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun dan kini Pemohon dan Termohontetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang bahwa dalam suatu
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2774/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Maret 2011 — -
12 — 0
12 — 0
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat hanya dapat bertahan kuranglebih selama 10 tahun sebab sesudah itu, tidak dapat tentrammengalami keretakan/goyah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapanakan hidup rukun dalam rumah tangganya, penyebabnya antara lain ;a) Sejak awal bulan Mei tahun 1994, Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat justru Penggugat yang disuruh bekerja keLuar Negeri / Negara Arab dua tahun;b) Pada awal bulan April
Register : 08-10-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 316/Pdt.G/2010/PA.Rks. Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat karena Penggugat adik ipar saksi dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; e Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 September 2006; e Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Bayah; e Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaie Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejakkepergian Tergugat ke Arab
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2465/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sekitar tanggal Juli 2018, Penggugat mendapat izin untuk bekerjadi luar negeri, tepatnya di negara Uni Emirat Arab, pada sekitar bulanDesember 2019, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain yang bernama XXXXXXXxX, hal ini diketahui Penggugatmelalui media sosial facebook Tergugat, di mana terlihat foto berduaTergugat dengan wanita
Upload : 02-09-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0661/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa puncak konflik terjadi pada bulan Januari 2013, pada saat Penggugat bekerjadi Arab Saudi, penggugat mendengar kabart bahwa tergugat telah dipenjara diLAPAS Sumedang, ternyata tergugat dihukum karena telah bertindak asusila;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah rumah selamasejak bulan Juli 2011;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat sabar menunggu kembali dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;9.
Register : 15-07-2010 — Putus : 10-09-2010 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2932/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 10 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi ekonomi rumah tanggasebagaimna layaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat dan Tergugatmempunyai hutang atas kesepakatan bersama, ternyata Tergugat tidak mautanggung jawab, dan dengan seyin Tergugat lalu Penggugat bekerja sebagai TK Wke Arab
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0323/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
dantelah dikaruniai 6 oranganak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2005 antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokanlagi sering terjadi perselisihan dan pertengakara Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon disebabkan karena masalah ekonomiTermohon menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon yang bekerja sebagaiSOpir 3 ++ rere ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3tahun karena sejak Termohon ke Arab
Register : 15-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3300/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
karena Kakak kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan tersebutkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi bekerja sebagai TKI di Arab
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 26 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
59 — 3
59 — 3
pakaian, membeli alatalat Kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memangtermasuk dalam kebutuhan primer;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padaJuli 2011 dan hingga perkara ini didaftarkan, Tergugat tidak pernah kembaliserta sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 3tahun berurut turutBahwa sejak bulan Juli 2011 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa dengan alasan bekerja di Arab
Register : 29-05-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 616_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Pemohon juga tidak kumpul lagi dengan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan dikuatkan keterngansaksisaksi Pemohon, terbukti sejak 4 bulan pemohon di arab saudi ( Agustus 2003)hubungan antara Pemohon dengan Termohon telah putus, karena Termohonberpacaran lagi dengan lakilaki lain.Menimbang bahwa sejak putusanya hubungan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun dan kini Pemohon dan Termohontetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang bahwa dalam suatu
Register : 04-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 332/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2007 XXX telah menikah dengan XXX (Pemohon ) di Wilayah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya XXX dengan XXX membina rumah tangga di XXX XXXKabupaten Sukabumi, dan dari pernikahan tersebut tidak mempunyai anak.10.Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2008 XXX pergi sebagai TKW di ArabSaudi.11.Bahwa pada tanggal 28/12/1429 H ( 26/12/2008 )17 XXX meninggaldunia di Jubail Arab Saudi karena di bunuh oleh isteri majikannya yangbernama XXX.12.Bahwa bahwa selam berumah