Kota Malang,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah sekitar 3 tahun yang lalu dan belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah yang disebabkankarena Tergugat mempunyai banyak

hutang sehingga banyak orang yangmenangih ke rumah ;e Bahwa sejak sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan PenggugatHal.5 dari 12 hlm.Putusan Nomo 2074/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan tidak pernah mengirim nafkah sertatidak pernah mengadakan komunikasi dengan Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu

Oleh karenaTergugat mempunyai banyak hutang, maka banyak orang yang menangihke rumah sehingga membuat Penggugat merasa tidak tenang ;Bahwa sejak sekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal.

percekcokan dan pertengkaran kuranglebih terjadi pada bulan Februari tahun 2016 hal tersebut terjadidisebabkan karena faktor kekurangan ekonomi dimana Tergugathanya memberikan nafkah ratarata sebesar empat ratus ribu rupiahper bulan itupun kadang tidak menentu Tergugat memberikannyakepada Penggugat dan nafkah tersebut tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan disamping ituTergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak

Penggugat dengan Tergugat sejak Pebruari 2016,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanfaktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkahratarata sebesar empat ratus ribu rupiah per bulan itupun kadang tidakmenentu Tergugat memberikannya kepada Penggugat dan nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdan disamping itu Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak

Penggugat dengan Tergugat sejak Pebruari 2016,sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanfaktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya memberikan nafkahratarata sebesar empat ratus ribu rupiah per bulan itupun kadang tidakmenentu Tergugat memberikannya kepada Penggugat dan nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdan disamping itu Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dari seijin Penggugat sehingga banyak

Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan faktor kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanyamemberikan nafkah ratarata sebesar empat ratus ribu rupiah per bulan itupunkadang tidak menentu Tergugat memberikannya kepada Penggugat dan nafkahtersebut tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdan disamping itu Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sehingga banyak

ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun, disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat mempunyai hutang sebanyak Rp.50.000.000,( lima puluh juta ) sehingga banyak orang yang menagihnya, namun Tergugattidak bertanggung jawab , sehingga Penggugat minta ijin kepada Tergugat untukbekerja ke Malaysia untuk melunasi hutang tersebut sehingga sejak itu hinggakini keduanya telah berpisah rumah

ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat mempunyai hutang sebanyak Rp.50.000.000,. ( lima puluhjuta ) sehingga banyak orang yang menagihnya, namun Tergugat tidakbertanggung jawab untuk membayar hutang tersebut, sehingga Penggugat mintaijin kepada Tergugat untuk bekerja ke Malaysia untuk melunasi hutang tersebutdan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah

berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 1983;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saat ini keduanya telah hidup berpisah rumah sekitar 6 tahun akibatperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain sebesarRp.50.000.000, setelah tiba saatnya banyak

gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan 2(dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan, Majelis telah dapatmenemukan adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali;Bahwa, penyebab pertengkaran adalah dalam rumah tangga Penggugat danTergugat mempunyai hutang kepada orang lain sebesar Rp.50.000.000,setelah tiba saatnya banyak

rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Naura Hasna Anida, umur 1,5tahun ikut Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tidak ada kesepakatan tempat tinggal bersama antaraPemohon dan Termohon, Pemohon menolak diajak tinggal dirumah orang tuaTermohon karena orang tua Termohon terlalu banyak

mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Naura HasnaAnida, umur 1,5 tahun ikut Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 3 bulan hingga sekarangini sudah 1 tahun 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tidakada kesepakatan tempat tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon,Pemohon menolak diajak tinggal dirumah orang tua Termohon karena orang tuaTermohon terlalu banyak

rumah orang tua Termohon sudah mempunyaianak 1 bernama : Naura Hasna Anida, umur 1,5 tahun ikut Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun3 bulan hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena tidak ada kesepakatan tempat tinggal bersama antara Pemohon danTermohon, Pemohon menolak diajak tinggal dirumah orang tua Termohonkarena orang tua Termohon terlalu banyak

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak ada kesepakatan tempat tinggal bersama antaraPemohon dan Termohon, Pemohon menolak diajak tinggal dirumah orang tuaTermohon karena orang tua Termohon terlalu banyak

keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 07 Nopember1989, yang dilaksanakan di wilayah hukum, Kecamatan batu lanteh, Kabupaten Sumbawa; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yang bernama H.Ismail K, karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit, yang disaksikan olehSyafruddin dan Kayup, dan juga disaksikan oleh orang banyak

;Bahwa, mahar atau maskawin berupa uang Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), dandibayar tunai.; Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon Idan Pemohon II yang hadir selain saksisaksi tersebut juga dihadiri oleh banyak orang ; 5Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus jejaka sedangkanPemohon II bersetatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab, susuanmaupun semenda serta tidak ada halang an untuk melakukan pernikahan;Bahwa, benar selama

;Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II yang hadir selainsaksisaksi tersebut, juga dihadiri oleh banyak orang Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus jejaka, sedangkanPemohon II bersetatusBahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab,susuan maupun semenda serta tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa, benar selama perkawinan para pemohon telah dikaruniai dua orangBahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II hidup rukun

Ismail K. karena bapak kandung II dalam keadaan sakit kerasyang disaksikan oleh Syafruddin dan Kayup selain saksisaksi tersebut juga dihadiri oleh orangbanyak, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), dan dibayarBahwa, pada saat perkawinan antara pemohon I dan Pemohon IJ yang hadir selain saksisaksitersebut, juga dihadiri oleh banyak orang ;S aiiaiaiiaiaiaaiaiaiainiaiaiaiianaiaianiaianiaiaeiaemaianiniaiaimaamamameamamamaaaimete Bahwa, pada waktu melaksanakanpernikahan

Tergugat belakangan ini diketahui banyak hutang ke pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat;. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2018, Tergugat bertengkar hebat denganPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke orang tua yang beralamat diKecamatan Tenjolaya, Kabupaten Bogor;.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugatdiketahui banyak hutang ke pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 (lima) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak hutang ke pihak laintanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 (lima) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat tidak tanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat diketahui banyak

Termohon berhutang dengan banyak orang tanpa seijin pemohonsehingga banyak orang yang menagih hutang ke tempat kediamanbersama dan pemohon yang melunasi hutanghutang tersebutb. Pemohon selalu menasehati termohon akan tetapi termohon tidakmendengarkannyac. Termohon egois dan ingin menang sendirid. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon sudah sangat burukdalam urusan rumah tanggae. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak cocok lagi untukberumah tangga9.

kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon egois daningin menang sendiri, Termohon berhutang dengan banyak

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakDesember 2012 sampai sekarang, Termohon egois dan ingin menang sendiri,Termohon berhutang dengan banyak

Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon mengetahui hal itu dari teman Pemohon yang memberitahu Pemohon bahwa Termohon memiliki banyak hutangb. Termohon memiliki hubungan istimewa dengan pria idman lain yangbernama Bangkit Riyadi, Pemohon mengetahui hal itu darihandphone Termohon terdapat percakapan mesra antara Termohondengan pria tersebut..

Putusan No.1594/Pdt.G/2019/PANphBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2011 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki hubungan istimewadengan pria idman lain dan Termohon memiliki banyak hutangtanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak Januari

danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir dirumahbersama di XXXXXxXxxx; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena Termohon memiliki banyak

Bahwa untuk biaya hidup diperlukan banyak sedangkan Pemohon tidak mempunyai apaapa ;7. Bahwa sekarang Pemohon hendak menjual rumah/tanah tersebut diatas untukmembiayai hidup, maka diperlukan penetapan ijin jual dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surabaya untuk berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut:1. .Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan ahli waris diantaranya Pemohon dan 2 (dua) orang anaknya tersebut ; Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Suami Pemohon dan Pemohonmempunyai harta berupa rumah/tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 176/K,gambar situasi Nomor. 1358 Tahun 1979 tertulis pemegang Hak NUR KHOLISberupa suatu pekarangan diatasnya berdiri rumah batu yang terletak diKelurahan Simokerto Kecamatan Simokerto Surabaya ; Bahwa saksi mengetahui untuk biaya hidup diperlukan banyak

meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan ahli waris diantaranya Pemohon dan 2 (dua) orang anaknya tersebut ;Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Suami Pemohon dan Pemohonmempunyai harta berupa rumah/tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 176/K,gambar situasi Nomor. 1358 Tahun 1979 tertulis pemegang Hak NUR KHOLISberupa suatu pekarangan diatasnya berdiri rumah batu yang terletak di Kelurahan Simokerto Kecamatan Simokerto Surabaya ;Bahwa saksi mengetahui untuk biaya hidup diperlukan banyak

situasi Nomor. 1358Tahun 1979 tertulis pemegang Hak NUR KHOLIS berupa suatu pekarangandiatasnya berdiri rumah batu yang terletak di Kelurahan Simokerto Kecamatan Simokerto Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan kehidupan serta pendidikan anakanak Pemohon yang masih belum dewasa tersebut dan Pemohon yang merawat danyang membiayai semua kebutuhan biaya hidup dan biaya berobat suami Pemohonsejak sakit Sampai dengan suami Pemohon meninggal dunia ;Menimbang, bahwa untuk biaya hidup diperlukan banyak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi sejak sekitar bulan September 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan hutanghutang tersebut tidak jelas pengguanaannya olehTergugat hingga sekitar Rp.20.000.000,serta banyak orang yang datanguntuk menagih hutanghutang Tergugat tersebut kepada orang tuaPenggugat.6.

Tergugat bernama Susilo Pramono sebagai BapakPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar Oktober 2013.Setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Salinan Putusan Nomor: 5118/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halaman.2.e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,tetapi sekarang kelihatan sudah tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar karena Tergugat mempunyai banyak

Setahusaksi setelan menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun baik,tetapi sekarang kelihatan sudah tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar karena Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;Salinan Putusan Nomor: 5118/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman.e Bahwa akibatnya sejak sekitar bulan Januari 2017, Tergugatkembali

menuruttata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon;BahwabenarPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak dua orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon banyak

dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembalisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka dapatdisimpulkan alasan atau dalildalil Pemohon adalah sebagai berikut:Pemohon terikat perkawinan yang sah dengan Termohon;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi;Penyebab tidak rukun karena Termohon banyak

faktabahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 Pebruari 2006 secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jambe Tigaraksa;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkanTermohon banyak

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisinan tersebut adalah karenaTermohon banyak hutang;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkanpemohon sejak empat tahun yang lalu;4. Bahwa Pemohon telah kembali pada agamanya semula,yaitu Katolik;5.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun namun sejak bulan Agustus 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karenaTergugat menyatakan hidup bersamaPenggugat tertekan dan banyak aturan serta Tergugat ingin hidup bebas;4. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;;5.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena setelah nikah hidup bersama dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sipon, Desa Bara; Him. 3 dari 10 Him.Putusan Nomor 0580/Padt.G/2016/PA.DpBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai Seoranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang lebih tahun2014 tidak rukun lagi karena disebabkan Tergugat menyatakan hidupbersama Penggugat tertekan dan banyak

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena setelah nikah hidup bersama dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sipon, Desa Bara;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai Seoranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang lebih tahun2014 tidak rukun lagi karena disebabkan Tergugat menyatakan hidup Him. 4 dari 10 Hlm.Putusan Nomor 0580/Padt.G/2016/PA.Dpbersama Penggugat tertekan dan banyak

dalam perkawinan yang sah danadalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini; Him. 6 dari 10 Him.Putusan Nomor 0580/Padt.G/2016/PA.DpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat di persidangan yang pada pokok menerangkan keterlibatannyadalam menyaksikan secara langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yakni rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugat menyatakanhidup bersama Penggugat tertekan dan banyak

Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkan sudahpernah diupayakan untuk berdamai, namun tidak berhasil, akibatnya sejakDesember 2017, Penggugat pulang kerumah Kontrakan orangtuaPenggugat milik Bapak Jumari yang beralamatkan tersebut diatas, danTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan sejak bulan Desember

tinggaldirumah orangtua Penggugat di Surabaya selama 7 tahun, kemudiantinggal dirumah kontrakan Tuban selama kuranbg lebih 4 tahun dan sudahdikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.XXX umur 13 tahun, 2.XXX umur 10 tahun;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa karena Tergugat seringmengoda adik Penggugat ketika main kerumah kontrakan Penggugat, danTergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak

Surabaya selama 1 minggu, kemudian tinggaldirumah orangtua Tergugat di Tuban selama 3 tahun, kemudian tinggaldirumah orangtua Penggugat di Surabaya selama 7 tahun, kemudiantinggal dirumah kontrakan Tuban selama kuranbg lebih 4 tahun dan sudahdikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.XXX umur 13 tahun, 2.XXX umur 10 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak

Bahwa, sejak Juni 2011, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarterusmenerus, disebabkan Penggugat kecewa karena Tergugat seringmengoda adik Penggugat ketika main kerumah kontrakan Penggugat, danTergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 6 bulan, dan selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi

Bahwa pada awalnya, hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, namun setelah dijalani sekitar 12 ( dua Belas ) tahunlamanya, ternyata hubungan perkawinan ini mulai goyah, sering terjadiperselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkan disebabkan karenatergugat sebagai kepala keluarga kurang dapat membagi waktu antara urusanpekerjaan dengan urusan keluarga dimana tergugat lebin banyak meluangkanwaktu dalam urusan pekerjaannya, hal ini berlangsung sejak awal tahun 2014;.

Desa Sukatani,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu yangbernama TESA NURSYABANI, umur 13 tahun, FAJA NISWAH HAUNA,umur 6 tahun dan MOHAMMAD ALTAF PRANA, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 menjadi tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur waktu antara untuk pekerjaan dan keluarga, dimanaTergugat lebih banyak

Sukatani,Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak yaitu yangbernama TESA NURSYABANI, umur 13 tahun, FAJA NISWAH HAUNA,umur 6 tahun dan MOHAMMAD ALTAF PRANA, umur 7 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 menjadi tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur waktu antara untuk pekerjaan dan keluarga, dimanaTergugat lebih banyak

Oleh karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat yang tidak dapat membagi waktu antara pekerjaandan keluarga, maka Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat jika diteruskan lebin banyak

Bahwa sejak sekitar Juni 2006, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisinh danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, bahkan semua kebutuhan rumah tangga dibebankankepada Penggugat;5.

XXX umur 10 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, bahkan semua kebutuhan rumah tanggadibebankan kepada Penggugat;;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hinggasekarang

XXX umur 10 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri, bahkan semua kebutuhan rumah tanggadibebankan kepada Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 (tiga) tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hinggasekarang

sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2006, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak

kedua belah pihak maka, majelis hakimmenetapkan mediator dalam perkara ini, adalah Mesnawi, akan tetapi tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 28 September 2018;Bahwa selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum laludibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap dalil permohonan tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Sebenarnya tidak ingin saya ungkapkan aib ini di depan orang banyak

Saya yang banyak salah dan khilaf samapapa, mama minta maaf lahir dan bathin.Papa suami terbaik yang pernah Allah titipkan dan tetaplah menjadi papa yangterbaik untuk anakanak, karena anakanak sebenarnya tidak ingin pilihdiantara satu dari kami papa atau mamanya. Tapi semua keputusan ada ditangan papa. Mama cuma bisa berdoa Alalh kabulkan doa ibu, anakanak danmama.

Bahwa telah dilakukan berbagai usaha perdamaian, namun tidakmenemukan titik perdamaian.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Pemohon mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama berkenan mengabulkanpermohonan saya.Bahwa terhadap replik tersebut, Termohon telah menyampaikan dupliksecara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :Sehubungan dengan pernyataan suami saya yang tetap pada pendiriannya,saya sebagai Termohon tidak bisa berbuat banyak saya cuma berharap danberdoa bisa

Sayaminta maaf karena banyak kesalahan saya selama menjadi isteri yang belumsempurna saya mohon maaf lahir dan batin.Semoga Allah memberikan cahaya dan rahmat serta karuniaNya untuk kamisekeluarga aamin. Tidak ada tuntutan apapun saya terhadap suami saya.

Aulya Al Magfirah;Bahwa setelah penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan maka penggugatdan tergugat hidup bersama membina rumah tangga di rumah orang tua penggugat dantergugat secara bergantian;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat dari awal kurang harmonisyang disebabkan karena antara penggugat dan tergugat sering cekcok dan berselisih paham;Bahwa adapun penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan paham antarapenggugat dan tergugat yakni adanya utang tergugat yang jumlahnya banyak

menikah, penggugat dengan tergugat hidup bersama dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secarabergtantian selama tahun 3 bulan lebih, dan telah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa selama penggugat dan tergugat tinggal bersama tersebut keadaanrumah tangganya pada awalnya cukup harmonis, akan tetapi tak lamakemudian penggugat dengan tergugat sudah mulai sering terjadipercekcokan; Bahwa percekcokan antara penggugat dengan tergugat disebabkan karenatergugat mempunyai utang yang banyak

Skg.hrtempat tinggal disebabkan karena tergugat mempunyai banyak utang sebelummenikah dengan penggugat, selain itu tergugat sering keluar malam tanpa tujuanyang jelas;Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat, oleh sebab itu penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiriikatan perkawinan tersebut dengan perceraian;Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya, maka secara formal gugatan penggugatsudah

Skg.dengan tergugat sebagai suami istri yang sah, maka menurut majelis hakimketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwapenggugat dengan tergugat telah pernah tinggal bersama selama tahun 3 bulan, danselama penggugat dan tergugat hidup bersama tersebut pada awalnya cukupharmonis, akan tetapi tidak lama kemudian sering diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan, karena tegugat mempunyai utang yang banyak dan

No. 626/Pdt.P/2016/PA Mpw.bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan di Desa Parit SinamKecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas;bahwa saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya;bahwa ijab diwakilkan kepada penghulu nikah dan kabul diucapkansendiri oleh Pemohon ;bahwa ada dua orang yang bertindak sebagai saksi nikah sertadisaksikan oleh banyak orang yang hadir dalam pernikahan tersebut;bahwa Pemohon memberikan mahar berupa uang sejumlah

pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi hadir di pernikahan Para Pemohon;bahwa saksi sudah lupa waktu pelaksanaan pernikahan ParaPemohon;bahwa pernikahan Para Pemohon dilaksanakan di Desa Parit SinamKecamatan Pemangkat Kabupaten Sambas;bahwa saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya;bahwa ijab diwakilkan kepada penghulu nikah dan kabul diucapkansendiri oleh Pemohon ;bahwa ada dua orang yang bertindak sebagai saksi nikah sertadisaksikan oleh banyak

Wali yang dimaksudkan dijelaskandalam Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam, yaitu wali nasab dan wali hakim.Dalam pernikahan Para Pemohon yang bertindak sebagai wali dalampernikahah tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri, dengandemikian rukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan bukanhanya oleh dua orang saksi, melainkan pula disaksikan oleh banyak orangyang hadir di majelis pernikahan tersebut.

dan perawan, sehingga telah terpenuhiketentuan Pasal 40 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka telah terbukti pernikahan Para Pemohon telah sesuai denganhukum Islam dan juga sejalan dengan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974serta segala peraturan terkait;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya pernikahan Para Pemohonkarena Para Pemohon tidak mengerti kewajiban pencatatan nikah di KUAdan karena masyarakat sekitar Para Pemohon tinggal juga banyak

Tergugat banyak mempunyai sangkutan hutang piutang dengan pihaklain tanpa sepengetahuan Penggugat.c. Tergugat telah membawa harta Penggugat seperti motor tidak dibayardan diambil oleh pihak lising serta mas kawin tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak Juli 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar1 (satu) tahun.

saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 25Januari 2014, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat banyak

dalam hubunganselaku paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Desember tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Putusan no. 1988/ Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 4 dari 10nafkah, Tergugat banyak

Putusan no. 1988/ Pdt.G/2017/PA Cjr Halaman 5 dari 10mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2014 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat banyak

adikPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Penggugat selama kurang lebih 26 tahun dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tersebutdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya karena Tergugat tidakbekerja sering menjual barangbarang yang ada di rumah dan Tergugat mempunyaibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga banyak

iparPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah Penggugat selama kurang lebih 26 tahun dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tersebutdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya karena Tergugat tidakbekerja sering menjual barangbarang yang ada di rumah dan Tergugat mempunyaibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga banyak

acarapersidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sebelum berpisah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmenjual barangbarang di rumah karena Tergugat tidak bekerja, selain itu Tergugatmempunyai banyak

dihubungkan denganbuktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperoleh faktafaktasebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tanggal 25 September 1967 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sebelumnyakarena Tergugat tidak bekerja dan suka menjual barangbarang yang ada dirumah dan Tergugat juga mempunyai banyak