Ditemukan 18081 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
No 773/Pdt.G/2020/PA.BlaBahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangsaat ini ada dalam asuhan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon pulangkerumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Agustus2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah hutang diBank Jateng (BPD) untuk biaya pernikahan dan angsurannyadipotong dari gaji Pemohon sehingga gaji Pemohon tinggal sisa Rp.400.000
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2020/PT BTN Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : IZZUL HAQ Diwakili Oleh : MISTADI, SH
Terbanding/Tergugat : H. DEDI DJAJA PERMANA
38 — 26
Terbanding/Tergugat : H. DEDI DJAJA PERMANA
38 — 26
Bahwa setelah masa sewa berjalan selama 1 (Satu) Tahun, pada sekitarbulan April 2017, rumah yang disewa Penggugat terletak di PerumahanPrimier Paviliun Blok No.06 Kelurahan Pegadungan Kecamatan KalideresKotamadya Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, tibatiba ada tulisandidinding rumah objek sewa yang dikeluarkan Turut Tergugat danbertuliskan Tanah Dan Bangunan Ini Merupakan Agunan Menunggak DiBank Btn serta pemasangan spanduk didepan rumah bertuliskan RumahIni Jaminan Bank Bin Dilelang Hubungi Pt.
Register : 22-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 53/Pid/2013/PT. Smg Tanggal 16 Mei 2013 — WIMPIE KURNIAWAN ATMADJA bin KWEE BIE LOK
28 — 11
28 — 11
karena terdakwa telah sepakat dengan saksi Nanang, saksi MMSri Hastuti dan saksi Suprapti bahwa para saksi akan memberikan bungapinjaman sebesar 3,5 % kepada terdakwa ;e Bahwa kemudian ternyata beberapa Bilyet Giro (BG) dan Cek yangdiserahkan terdakwa kepada saksi SUNARJO DARMANTO bin DJIEKIAN SING (Alm) tersebut , tidak milik terdakwa sendiri tetapi dari saksiNanang, saksi MM Sri Hastuti dan saksi Suprapti dan kemudian BG danCek tersebut ternyata tidak dapat dicairkan uangnya saat dikliringkan dibank
Register : 29-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 69 Tanggal 13 Desember 2011 — AMRIZAL Bin BAHARUDIN Pgl AM Als AM
BADAU ;
65 — 14
65 — 14
Rekeningsaksi di bank tersebut ;Bahwa sesampainya saksi di Bank Nagari karena saksitidak punya uang lagi lalu saksi menarik uang tunaisebanyak Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah )menggunakan buku tabungan saksi, waktu itu saksitidak melihat berapa saldo nya lagi karena saksi1213sudah dapat informasi dari Bapak Eri bahwa uang direkening saksi sudah aman ;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2010 saksi datang lagike Bank Nagari Cabang Padang Panjang karena saksimau menarik uang untuk angsuran utang saksi juga diBank
Register : 04-04-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/G/2011/PHI/PN.BDG Tanggal 30 Juni 2011 — SOEYITNO TRIPOETRO; LAWAN; PIMPINAN PT. TRIDAYAMAS SINAR PUSAKA;
69 — 16
69 — 16
Penggugat masihmenjalankan tugas perusahaan menghadiri persidangan PHK di PengadilanHubungan Industrial Bandung, dan pada tanggal 23 s/d 27, 28 Februari s/d 4 Maret2010 karena sakit dan telah memberitahu baik melalui surat istirahat sakit berupaketerangan dokter yang dititipkan kepada Sdr SYARIFUDIN pada tanggal 2 Maret2010 untuk disampaikan kepada Wakil Direktur ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat Pl yaitu berupa Buku Tabungan atas nama Penggugat diBank
Register : 14-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 379/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
ARFIAH TUASIKAL
116 — 53
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
ARFIAH TUASIKAL
116 — 53
.~ Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Februari 2016, terdakwa datang kerumahsaksi bersama saksi Rasida Thoyiba Nahumarury untuk memberikan 3 (tiga)buah surat proyek dari kantor BKPMD Kabupaten Maluku Tengah danferdakwa meminta saksi untuk mengirimkan uang ke rekening terdakwasejumlah 32.350.000, (tiga pufuh dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)yang dikirim oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) melalui rekening terdakwa diBank Matuku.
Register : 14-03-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA STABAT Nomor 205/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 30 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
32 — 5
32 — 5
Rekonvensi selama ini adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan ditambah penghasilanlainnya mencapai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan;Berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon DalamRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusandalam rekonvensi yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan' rekonvensi Pemohon Dalam Rekonvensiseluruhnya.Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar hutang hutangPemohon Dalam Rekonvensi dan Termohon Dalam Rekonvensi diBank
Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 516 /PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 26 Juli 2011 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk vs SAUDARA YENNY TJAHYADI
53 — 20
53 — 20
Pembayaran bunga Kredit Investasi selanjutnya akan direview setiapbulan untuk disesuaikan dengan ketentuan tarip bunga yang berlaku diBank saat itu." ;Oleh karena itu, bunga pinjaman sebesar 17,50% (tujuh belas koma lima puluhpersen) pertahun sebagaimana dalil dan tuntutan Penggugat dalam gugatannyaadalah terlampau tinggi dan bertentangan dengan kepatutan dan keadilan.
Register : 30-06-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1954/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Desember 2016 —
12 — 0
12 — 0
Selama bekerja sebagai karyawan kapal, TergugatRekopensi mengirimkan uang ke rekening milik Tergugat Rekopensi diBank BRI No.6278 01 0008075 30 atas nama XXX dan Desember 2016pemberian nafkah langsung kepada anakanak, karena akhirakhir iniketika Tergugat Rekopensi memberikan nafkah secara langsung kepadaPenggugat Rekopensi selalu menolak dengan berbagai umpatankatakata yang tidak sepantasnya ;Maka berdasarkan uraian Replik sebagaimana tersebut di atas, maka kamimohon yang terhormat kepada Majelis
Register : 10-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 20 April 2015 — Imam Basuki bin Dahlan Daud - Rosnaini binti Muslim
22 — 5
22 — 5
mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat memberikan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) tidaklahsepatutnya dikarenakan Tergugat seorang pensiunan PI.PLN sertapenghasilan lainya sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) setiapbulannya, oleh karenanya Majelis menetapkan nafkah selama masa iddah yanglayak bagi Penggugat sebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang hutang diBank
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0016/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Emasemas yangdimaksud oleh Penggugat tersebut adalah tidak benar adanya termasukjumlah, adapun mengenai emas yang tersisa telah dimasukkan kePengadaian atas kesepakatan bersama Penggugat dan Tergugat untukkepentingan masukkan anak menjadi anggota Kepolisian RI, selebihnyauntuk kebutuhan sehari PenggugatTergugat bersama anak.Bahwa mengenai dalil soal rumah, bagi Tergugat tidak mempersoalkansekalipun dalam penguasaan Penggugat, sekarang menjadi obyek jaminan diBank.
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 41-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2013 Tanggal 18 April 2013 — Wagiman Kapten Czi
46 — 23
46 — 23
biayaadministrasi mengurus Saksi11 menjadi PNS PemdaDKI Jakarta.a Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari para calon PNSPemda DKI Jakarta seluruhnya berjumlah Rp. 1.180.500.000, (satumilyar seratus delapan puluh juta lima ratus ribu rupiah), kemudianTerdakwa menyerahkan sebagian uang tersebut kepada Saksi12, ibuHartanti dan ibu Dian yakni sejumlah Rp. 922.000.000, (Sembilan ratusdua puluh dua juta rupiah) untuk biaya administrasi meluluskan paracalon menjadi PNS Pemda DKI Jakarta dan sebagian Terdakwa simpan diBank
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2726/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Walaupun sebagian dana pinjaman tersebut sebesar Rp.20 juta (duapuluh juta rupiah) digunakan untuk saudara saya, namun saudara Sayasudah membayar melalui Pemohon sesuai dengan yang digunakan.Sementara Pemohon sejak keluarnya pinjaman pada tahun 2012 hinggasekarang tidak pernah membayar angsuran sehingga total tanggungan diBank Danamon membengkak hingga Rp.72 juta (tujun puluh dua jutarupiah);c.
Register : 21-05-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Kdi Tanggal 30 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
bertengkarpada malam hari dan saksi juga pernah mendapati Termohon dalam keadaanmenangis dan berkata lebih baik pulangkan saya ke kampung saya;Bahwa tidak lama setelah kejadian tersebut Termohon pergi kerumah keluarganyadi Anduonuhu, kemudian Termohon pindah lagi kerumah kos sampai sekarang;Bahwa harta bersama yang diperoleh Pemohon dan Termohon adalah rumah kos,mobil 2 unit, motor 2 unit, sedang isi ruko adalah titipan pihak ketiga setelah lakubaru dibayar;Bahwa rumah kos dibangun dengan mengambil kredit dibank
Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/PID.SUS/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — RIYADIE SATRIYO TOMO
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ahmad Dahlan Yogyakarta untuk membeli ganja ditaruhdi Jalan Godean dekat tiang jembatan ditutupi semaksemak dan ganjatersebut telah habis Terdakwa pakai sendiri ; Bahwa yang ketiga kali pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 sekirapukul 14.15 WIB Terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp 300.000,00 diBank BCA Jalan Mangkubumi Yogyakarta untuk membeli ganja, barangditaruh di Pugeran Sleman ditaruh di bawah papan reklame ditutupi batu,dan sebagian ganja yang sudah dibeli, Terdakwa pakai bersama pamansepupu
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASIAKARYA DUTA DUNIA;
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa succes fee konsultan tersebut telah dibayarkan padatanggal 2 Oktober 2007 sebesar Rp50.000.000,00 danRp611.112.000,00 dan pada tanggal 31 Oktober 2007 sebesarRp3.879.500 yang diambil Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dari tarikan tunai pada rekening milikTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) diBank Lippo;8.4.
Register : 18-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
WINARTI Binti PARSINI
Tergugat:
SUJUD Bin M. MARSUDI SUTRISNO
18 — 1
WINARTI Binti PARSINI
Tergugat:
SUJUD Bin M. MARSUDI SUTRISNO
18 — 1
tinggal diDesa Jatijajar, Kecamatan Ayah, sedangkan bukti T.2 mendukung dalilPenggugat bahwa antara Penggugat danTergugat adalah benar sebagai suamiisteri syah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Tergugat pada garisbesarnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kedua saksi merupakan tetangga Tergugat dan tahu pernikahanPenggugat dan Tergugat yaitu pada tahun 1998; Bahwa kedua saksi menerangkan pada bulan Juli 2017 pernah melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham waktu mau meminjam uang diBank
Register : 04-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 2140/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 7 April 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahkan setelah Pemohonpulang dari Taiwan, Pemohon mengambil semua uang tabungan bersama dibank dan Termohon tidak beri bagian uang tersebut padahal untuk biayaPemohon berangkat ke Taiwan menggunakan uang hasil jual truk milik Kamiberdua (uang untuk beli truk juga menggunakan uang hasil kerja Termohon).Bahkan sejak saat itu Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada anak danTermohon padahal status Kami masih suami istri yang sah.Bahwa dalil Pemohon pada Posita 9 mengatakan bahwa Termohon tidakmembantah
Register : 31-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 12
52 — 12
diperoleh secara sendirisendiri maupun secara bersamasama suami istritanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun diantara suami istritersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan keterangannya diatas, Tergugattelah mengajukan beberapa lembar kwitansi yang terjadi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai, demikian juga pinjaman di BPD Kaltim, dan BPR Kaltim,yang sudah lunas sedangkan utang piutang di BPR, Tergugat tidak dapatmembuktikan apakah danahnya untuk renovasi rumah dan berapa sisa utang diBank
Putus : 29-03-2007 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2603 / PID.B / 2006 / PN.JKT.PST Tanggal 29 Maret 2007 — Terdakwa NOVRI WANDI bin MAWARDI, Cs
65 — 14
65 — 14
TARSUDIN, yang pada pokoknya menerangankan sebagai berikut : e Bahwa benar Saksi berbeda kantor dengan para Terdakwa, saya berkerja diBank Danamon sejak tahun 2004 denganjabatan Cluster Manager Area 2yang bertugas membawahi kantor yang dipimpin oleh terdakwa PimpinanCabang, terdakwa II Bagian Kredit ;25Bahwa benar Saksi mengetahui sampai diajukan kepersidangan karenaadanya penyimpangan penggelapan dana Debitur fiktif yang dilakukan olehPEPE TEGEWa janwnennnrmanmninnnmnnmnisnnnnnnmnansnnnnnnitsknnnkHnRSRRSRWRRRASbRNRRRNESMRRHRBahwa