Ditemukan 101656 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon:
ANANG SYAIFUDIN
7 — 6
ANANG SYAIFUDIN
7 — 6
dengan hukum sehinggga dapat dikabulkan;Menimbang bahwa berkaitan dengan adanya penggantian / perbaikannama Pemohon dalam Akta kelahiran anak Pemohon telah dikabulkan olehPengadilan maka Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang agar melakukan pencatatan dalam Register Kelahiran yang sedangberjalan yang diperuntukan untuk itu dan memberi izin melakukan tindakanmembuat catatan pinggir dalam Akta Kelahiran anak Pemohon danmemerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan iniyang
Register : 07-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Mmk Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
47 — 5
47 — 5
pertimbanganpertimbangantersebut di muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 7 ayat (2) dan ayat 3 huruf (e) KompilasiHukum Islam, karenanya permohonan para Pemohon telah beralasan hukumdan patut untuk diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim mengambil alin qaedah syari yang terdapat dalam KitabTuhfah Juz IV halaman 133, sebagai garinah dalam memutus perkara iniyang
Register : 03-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1432/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 296.000, (duaratussembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Januari 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1431 H., oleh HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUIN sebagaiKetua Majelis dan Drs. AKHMAD KHOIRON serta Dra.
Register : 25-10-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2746/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 13 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itutanpa bermaterai;5.
Register : 03-12-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1430/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 25 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 276.000, (dua ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 Januari2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Clg Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Hakim menjelaskan bahwaperkarapermohonan harus diajukan pada wilayah hukum domisili para Pemohon;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Pemohon dan Termohon menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan register perkara Nomor17/Pdt.P/2022/PA.Clg dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Register : 03-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 2/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sejumlah Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 16 Pebruari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Robiul Awal 1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruanyang terdiri dari Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. ZAENAL ARIFIN, M.H., dan Drs. H.
Register : 09-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2620/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa untuk meneguhkan dali bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan yaitu:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya dan mohonputusan;Bahwa sSelanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Pspk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan berhasil mencapai kesapakatan damai;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan dengan registerperkara Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Pspk dan mohon ditetapkan pencabutantersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Ag/2015 Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROSYAD);Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Cimahi telahmenjatuhkan putusan Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Cmi., tanggal 29 Oktober2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1486
Register : 21-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 57/Pdt.P/2016/PN Tpg Tanggal 4 Mei 2016 — IMAS SRIALINDA
23 — 6
23 — 6
sisi lain di dalam Hakim mengeluarkanpenetapan (putusan declaratoir) yaitu suatu. putusan yang bersifat menetapkan,menerangkan saja dan dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas secara formalpemohon telah dapat membuktikan permohonannya oleh karena itu cukup beralasan untukdikabulkan dengan perbaikan amar yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan, makakepada Pemohon haruslah dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang
Register : 01-09-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 16/Pdt.P/2010/PA Btg Tanggal 11 Oktober 2010 — Pemohon I VS Pemohon II
18 — 7
18 — 7
Pajukukang, Kabupaten Bantaeng ;7 Membebankan kepada pemohon I dan pemohon IT untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar RP. 236.000,( Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Demi kian penetapan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Makim Pengadilan Agama Bantaengpada hari senin tanggal 11 Oktober 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 1419 H, oleh kami Dra. Nurhayati sebagaiHakim Ketua Majelis serta Muhammad Hasbi, S.Ag.
Putus : 29-10-2012 — Upload : 21-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2541/P/2012/PN.KDL Tanggal 29 Oktober 2012 —
15 — 2
15 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKendal untuk mengirimkan salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada KepalaHal 2 dari 10 Penetapan No.2540/Pdt.P/2012/PN.KdlDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 69/Pdt.P/2014/PA.Sub Tanggal 13 Mei 2014 —
8 — 2
8 — 2
pihak ketiga yangberkeberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, para Pemohontelah membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan danmohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 516/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 23 Mei 2011 —
10 — 3
10 — 3
1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan penggugat beralasan hukum untukdikabulkan.Menimbang bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat(1)da(2 )Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 oleh karenanya kepadaPanitera Pengadilan Agama Balikpapan atau Pejabat yang telahditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan perkara iniyang
Register : 11-06-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1679/Pdt.G/2009/PA. Sby Tanggal 27 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 285.000,800 (Dua ratus delapan puluh limaribu delapan ratus rupiah) Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 27 Agustus2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Ramadlan 1430 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MUHTAROM. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H.M.TURCHAN BADRI, SH.
Register : 04-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 15 Februari2010 Masehi bertepatan dengan tanggal O1 Shafar 1431 H., olehHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUINsebagai Ketua Majelis dan Drs.
Register : 18-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugatdalam petitumnya angka 2 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan iniyang
Register : 21-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000, (dua ratusdelapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1431 H., oleh HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ASMUIN sebagaiKetua Majelis dan Drs. AKHMAD KHOIRON serta Drs.
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 6 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
aU aal% sYArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memenuhinya maka ia termasuk orang dlalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa dalam perkawinan telah hidup rukun selama 4 tahun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak