No. 0776/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, betul Penggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa, betul

tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa, betul Penggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu

Perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal saksi Melkior Sinlae sedang berada di depan kiosnya lalu datangsaksi korban dan menceritakan masalahnya kepada saksi Melkior SinlaeBahwa sapi milik saya (Saksi korban) yang berjumlah 2 ekor ada yang hilang,kemudian saksi korban berkata lagi kepada saksi Melkior Sinlae Bagaimanajalan keluarnya agar sapi saya yang hilang dapat ketemu lagi, lalu saksi MelkiorSinlae menjawab "Saya juga tidak bisa berbuat apaapa, tibatiba datangTerdakwa

Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal saksi Melkior Sinlae sedang berada di depan kiosnya lalu datangsaksi korban dan menceritakan masalahnya kepada saksi Melkior SinlaeBahwa sapi milik saya (Saksi korban) yang berjumlah 2 ekor ada yang hilang,kemudian saksi korban berkata lagi kepada saksi Melkior Sinlae Bagaimanajalan keluarnya agar sapi saya yang hilang dapat ketemu lagi, lalu saksi MelkiorSinlae menjawab "Saya juga tidak bisa berbuat apaapa, tibatiba datangTerdakwa

Selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II (SAKSI 2):Bahwa, saksi kenal

Selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;e Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pergi tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim nafkah, dan tidak diketahui alamatnya yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih selama tahun 11 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat serta tidak mempeduliaknPenggugat, dan saksi tidak pernah mendengar atau melihat Tergugat mengirimiuang atau barang untuk keperluan nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganya,namun tidak berhasil ketemu

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pergi tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim nafkah, dan tidak diketahui alamatnya yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih selama tahun 11 bulan ;e Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat serta tidak mempeduliaknPenggugat, dan saksi tidak pernah mendengar atau melihat Tergugat mengirimiuang atau barang untuk keperluan nafkah Penggugat ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganya,namun tidak berhasil ketemu

Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargasudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat , namuntidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat,namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan

Selama itu Tergugat tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama,sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluargaHal 7 dari 14 Put.No. 325/Pdt.G/2012/PA.Srgsudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat , namuntidak berhasil;e Bahwa, betul Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat,namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa

22022 20e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 2010;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa Selama menikah sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Pemohon:e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama4 tahunlamanya0 22 2220 =e Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Termohon perrgi, yangsaya ketahui Termohon telah pergi dan tidak kembali lagi;e Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon kerumah orangtuanya namun tidak ketemu

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 2010;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa Selama menikah sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Pemohon:e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama4 tahunlamanya; 22202 2o2 oe oooe Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Termohon perrgi, yangsaya ketahui Termohon telah pergi dan tidak kembali lagi;e Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon kerumah orangtuanya namun tidak ketemu

No. 0220/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa setahu saksi sejak tahun Oktober 2012, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, saksi seringmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar namun apa masalahnyasaksi tidak tahu; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu;2.

Anaknya Asli, lakilaki, umur 8 tahun sekarangberada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak 6 tahun 2 bulan tahun yang lalu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi dari tempatkediaman bersama; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu

Bahwa tergugat pernah mebyar sebesar Rp. 45.000.000,00 ( empatpuluh lima juta rupiah ) hanya untuk membayar bunganya saja, setelahHalaman 2 Putusan Nomor 241/PDT/2020/PT SMGmembayar bunga tersebut sampai saat ini tergugat sudah tidak membayarlagi kepada penggugat dan sesuai dengan janjinya dan tidak ada itikad baikwalaupun penggugat selalu melakukan penagihan hutang kepadatergugat ,akan tetapi dahulu kalau ketemu selalu di jawab oleh tergugatbelum ada uang dan baru kondisi sakit, bahkan terakirterakir

Atas posita no. 9 kami memberi jawaban sebagai berikut :bahwa tergugat tidak pernah sulit untuk di hubungi, penggugat bila mencaritergugat selalu ketemu dan tergugat tidak pernah menghindar daripenggugat. Tergugat selalu sampaikan kepada penggugat agar sabarmenunggu tergugat mempunyai uang untuk membayar hutangnya di tempatpenggugat.7.

pergimeninggalkan Penggugat tersebut, menurut Penggugat sebelumTergugat pergi tidak permasalahan dengan Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahlagi kepada Penggugat tidak ada Tergugat meninggalkan hartahalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Agmatau berupa usaha untuk bisa dijadikan nafkah, untuk memenuhikebutunan Penggugat ia bekerja sendiri dan dibantuorangtuanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak ketemu

meninggalkan Penggugat sudah lebih kurang1 tahun dan sejak pergi tidak pulang lagi ke rumah kediamanbersama;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahlagi kepada Penggugat tidak ada Tergugat meninggalkan hartaatau berupa usaha untuk bisa dijadikan nafkah, untuk memenuhihalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Agmkebutunan Penggugat ia bekerja sendiri dan dibantuorangtuanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamencari keberadaan Tergugat, tetapi tidak ketemu

anggota Polisi ResortLebak ; eeBahwa terdakwa telah membawa psikotropika pada hariSabtu) tanggal 12 September 2009 sekitar jam 09.30 diPangkalan Ojeg Desa Sukamanah Kec .RangkasbitungKab.lebak yang pada waktu itu saya menangkap' terdakwakarena membawa shabu shabuBahwa saksi mengetahui karena saksi dan temannya PARADEROMA mendapat informasi dari warga bahwa ada 2 oranglaki laki di pangkalan ojek untuk transaksi an ada ciricirinya lalu saksi. mencek ke tempat kejadian tetapipelaku sudah pergi lalu ketemu

anggota Polisi ResortLebak ; Bahwa terdakwa telah membawa psikotropika pada hariSabtu) tanggal 12 September 2009 sekitar jam 09.30 diPangkalan Ojeg Desa Sukamanah Kec .RangkasbitungKab.lebak yang pada waktu itu saya menangkap' terdakwakarena membawa shabu shabuBahwa saksi mengetahui karena saksi dan temannya PARADEROMA mendapat informasi dari warga bahwa ada 2 oranglaki laki di pangkalan ojek untuk transaksi an ada ciricirinya lalu saksi. mencek ke tempat kejadian tetapipelaku sudah pergi lalu ketemu

serbuk Kristal yang diduga sabusabu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara := Berawal mulanya pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2011 sekirapukul 08.00 Wib. terdakwa pergi kerumah WINARDI dengan maksuduntuk mengajak pergi kedaerah Jambi dan Bayung Lencir untukmenarik mobil, setelah itu sekira pukul 13.00 wib terdakwa danWINARDI pergi kearah Taman Situs daerah Tangga Buntung untukmenemui Hengki dengan maksud membantu terdakwa untuk menarikmobil di daerah Jambi dan Bayung Lencir, setelah ketemu

berupa sabusabu, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan Cara : 222222222 on neoe= Awalnya mulanya pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2011 sekirapukul 08.00 Wib terdakwa pergi kerumah WINARDI dengan maksuduntuk mengajak pergi kedaerah Jambi dan Bayung Lencir untukmenarik mobil, setelah itu sekira pukul 13.00 wib terdakwa danWINARDI pergi kearah Taman Situs daerah Tangga Buntung untukmenemui HENGKI dengan maksud membantu terdakwa untuk menarikmobil di daerah Jambi dan Bayung Lencir, setelah ketemu

oleh teman sesamapenjual kalau orang yang sering beroperasi mencopetdatang ; bahwa waktu memberitahu teman menunjuk Itu loorangnya ; bahwa kemudian Saksi ikuti dari belakang danmengamati gerak geriknya dan selanjutnya kedua orangtersebut menuju ketempat yang ramai dikunjungi olehwisatawan dalam keramaian tersebut yang perempuanmembuka tas dan mengambil uang dari dalam tastersebut tetapi jumlahnya berapa tidak tahu ;bahwa setelah mengambil uang keduanya terus pergi.Saksi membuntuti dan kemudian ketemu

adasebuah Handphone merk Nokia Seri 7610 maka timbulniat Terdakwa untuk mengambilnya dan setelahberhasil kemudian handphone tersebut diserahkankepada Terdakwa II ; bahwa selanjutnya Terdakwa I dan terdakwa II pergimeninggalkan tempat tersebut ; bahwa Terdakwa I tidak menyadari bahwa perbuatannyatersebut sejak awal telah diperhatikan oleh SaksiVita Linda dan selanjutnya Saksi Vita Lindamemberitahukan kejadian tersebut kepada SaksiMaryanto ; bahwa selanjutnya Saksi membuntuti Terdakwa I danII dan setelah ketemu

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahul alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II ():Bahwa, saksi kenal dengan

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak

Sumiati waru sidoarjo lalu saksi amankan dan saksiserahkan ke Polisi Waru;e Bahwa terdakwa membawa sepeda motor dan galon sejak bulan Juli 2017dan baru ketemu pada bulan Penbruari 2018;e Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah sepeda motorHonda NF 100 D tahun 2001;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 383/Pid.B/2018/PN SDABahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa sepeda motor itu sudahdigadaikan kepada orang yang tidak dikenal;Bahwa sepeda motor itu digadaikan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus

Sidoarjo;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah terdakwa Dadang Yulianto;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar 4 (empat) bulan yang lalu karenaterdakwa sebagai karyawan saksi;Bahwa barang yang digelapkan berupa Sepeda motor merk Honda NF 100Dwarna hitam tahun 2001 dan 10 botol galon Air Aqua beserta isinya ;Bahwa terdakwa membawa sepeda motor dan galon sejak bulan Juli 2017dan baru ketemu pada bulan Penbruari 2018;Bahwa awalnya terdakwa bekerja baik ditempat saksi dan diberi kepercayaanuntuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 7 bulan lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,kepergiannya tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat datang kerumah Penggugat dan juga tidak pernah melihat Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan saksi sudah pernah mencari Tergugat, juga ke rumahorang tuanya di Purworejo namun tidak ketemu

orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah sekitar2 tahun 7 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kepergiannyatidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat datang kerumah Penggugat dan juga tidak pernah melihat Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan saksi sudah pernah mencari Tergugat, bahkan juga kerumah orang tuanya di Purworejo namun tidak ketemu

Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegalsekitar 1 tahun; Bahwa sejak sekitar Juli 2009, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 3 tahun 3 bulan dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktianapapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalam dalil gugatannya sertamemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita

hingga sejumlah kurang lebihRp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) selain juga untuk pinjaman Fitria, untuk arisanFitria juga berjanji akan menyerahkan pada terdakwa setiap jatuh tempo, sedangkanuntuk uang pinjaman sebesar kurang lebih Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) akandilunasi dalam jangka waktu dua minggu, ternyata sampai jatuh tempo Fitria tidakkunjung menyerahkan uang arisan dan melunasi uang pinjamannya, sehingga terdakwamenjadi emosi, kemudian pada waktu terdakwa belanja dipasar terdakwa ketemu

untuk membelinya hinggasejumlah kurang lebih Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) selain juga untukpinjaman Fitria, untuk arisan Fitria berjanji akan menyerahkan pada terdakwasetiap jatuh tempo, sedangkan untuk uang pinjam sebesar Rp.4.000.000, (Empatjuta rupiah) akan dilunasi dalam jangka waktu 2 minggu, ternyata sampai jatuhtempo Fitria tidak kunjung menyerahkan uang arisan dan melunasi uangpinjamannya, sehingga terdakwa menjadi emosi, Kemudian pada waktu terdakwabelanja dipasar, terdakwa ketemu

Tergugatsudah mempunyai anak Satu Orang. nnn name monn enn nennnnn Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 2 tahun , Penggugat tetap di rumahnya sendirisedangkan Tergugat pergi tidak pamit, dan tidak pulang dan juga tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah indonesia sampaiSekarang. .n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nnnnnns Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah pernah mencari Tergugattetapi tidak ketemu

Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 2 tahun , Penggugat tetap di rumahnya sendirisedangkan Tergugat pergi tidak pamit, dan tidak pulang dan juga tidak diketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah indonesia sampaiSekarand. . 222 ono nnn n nn nnn nnnnnnnnnn nnn nnn nnn nn nn nne nc nnee Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah pernah mencari Tergugattetapi tidak ketemu.

limaOrang itu ada yang hilang;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 5/Pat.P/2017/PN GprBahwa anak almarhum AMENAN adalah yang nomor tiga bernama SRISULISTIANI pada saat berusia 20 tahun yaitu. tahun 1990 karena sakitingatan (masalah mental) telah pergi yang sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa saksi mengetahui hilangnya SRI SULISTIANI dari keteranganorang tuanya kepada saksi yang mengatakan bahwa anaknya yangbernama SRI SULISTIANI hilang, yang meskipun sudah berusahamencarinya, namun tidak ketemu

terjatuh dan setelah itu iamenjadi owah (sakit ingatan) yang kemudian hilang;Bahwa saksi bertemu dengan SRI SULISTIANI seingat saksi pada tahun1992;Bahwa saksi kenal dengan ZULAIKAH karena rumah saksi dekat denganZULAIKAH;Bahwa dengan hilangnya SRI SULISTIANI sejak sebelum tahun 1992yang tidak diketahui keberadaannya, orang tuanya menjadi bingung,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 5/Pat.P/2017/PN Gpryang kemudian baik orang tuanya maupun keluarga berusaha mencariSRI SULISTIANI akan tetapi tetap tidak ketemu

UtrBahwa hubungan Pemohon dengan anak pemohon yang bernamaYohan, baikbaik saja dan saksi sering jalan bersama dan ke bengkelbersama dengan Yohan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah bapaknyaYohan dan saksi pernah ketemu dengan Pemohon, sewaktu saksi mainke rumah Yohan;Bahwa saksi tidak tahu nama ibunya Yohan, karena selama ini saksihanya memanggilnya dengan sebutan Tanta 1i;Bahwa Yohan lahir pada tanggal 26 April 1991;Bahwa saksi tahu Pemohon ingin mengajukan pengesahan anakterhadap

12RT/.RW: 009/008 Kel/Desa Jurumudi Baru Kecamatan Benda,Tangerang;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon, yang bernama Yohan sekitar10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi hubungan Pemohon dengan anak pemohon yangbernama Yohan baikbaik saja, dan saksi sering bermain bersama danke bengkel bersama dengan Yohan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalahbapaknya Yohan, dan saksi pernah ketemu