Ditemukan 358720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lembata lembar lembah
Penelusuran terkait : Lembaga pembiayaan ekspor Lembaga pembiayaan ekspor indonesia Lembaga pendidikan tanpa ijin Pelanggaran hak ekonomi Lembaga penyiaran Pembajakan Perizinan usaha Berbasis resiko Lembaga oss Direktur jenderal pajak vs lembaga penjamin simpanan; Pihak ketiga yang berkepentingan Permohonan praperadilan Lembaga swadaya masyarakat Gugatan pencabutan hibah orang tua; lembaga keuangan syariah Kepala kantor pertanahan kabupaten aceh tamiang vs yayasan lembaga bantuan hukum indonesia Lembaga bantuan hukum (ylbhi-lbh) banda aceh;
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2023/PN Gpr
Tanggal 9 Nopember 2023 — Terdakwa
32 — 18
  • M E N G A D I L I
    1. MenyatakanAnakDHANANG ALIEF CHESARIANTO Bin AGUS RIANTOtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi, membuat, menyebarluaskanpornografi anak sebagaimana Dakwaan Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana berupa pembinaan di dalam LPKA (Lembaga Pembinaan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 27-07-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 409/Pid.Sus/2023/PN Smn
Tanggal 25 September 2023 — Penuntut Umum:
BASARIA MARPAUNG, S.H.
Terdakwa:
AHMAD NUR WIDIYANTA als AHMAD Bin SUJADI
147 — 67
  • Membebankan kepada Terdakwa AHMAD NUR WIDIYANTA als AHMAD Bin SUJADI untuk membayar Restitusi kepada anak korban ELISA EVERILYA PUTRI SUTRISNO sebesar Rp. 2.830.875,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) sesuai dengan Surat Lembaga Perlindungan saksi dan Korban (LPSK) Nomor R-1284/4.1.PPP/LPSK/05/2023 tanggal 24 Mei 2023.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-10-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN KALIANDA Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2022/PN Kla
Tanggal 3 Nopember 2022 — Terdakwa
51 — 11
    1. Menyatakan Ridho Kayadi Bin Sakiman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Ridho Kayadi Bin Sakiman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan ditempatkan di Lembaga
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 01-07-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pbr
Tanggal 9 Juli 2024 — Terdakwa
25 — 0
    1. Menyatakan Anak Finehas Agung Gemilang Sitorus Alias Neas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang menyebabkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru;
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 11-09-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN KENDARI Nomor 34/Pid.Sus-Anak/2023/PN Kdi
Tanggal 19 September 2023 — Terdakwa
63 — 22
  • Rico terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA);
  • Menetapkan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 29-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Blb
Tanggal 12 April 2018 — Terdakwa
88 — 21
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak ANDRE FIRMANSYAH Bin ACA SUWANDA dengan pidana selama 6 (enam) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak ;
  • Menyatakan Barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit sepeda motor dengan No. pol : D-5359-VAE, Merk / Type : Honda / NC11A3CNB A/T (Vario), Tahun 2011, Warna: Hitam Merah, Noka : MH1JF711BK102335, Nosin JF71E1101746, No BPKB : H11183342, STNK An. MUKRIM Alamat Komp.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 22-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 76/Pid.Sus-Anak/2019/PN Lbp
Tanggal 3 Desember 2019 — Terdakwa
80 — 29
  • dalam dakwaan pertama;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Anak tetap di tahan ;

    5. Menetapkan agar Anak dalam menjalani pidana di tempatkan di Lembaga

Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-09-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2022/PN Blt
Tanggal 22 September 2022 — Terdakwa
50 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan anak pelaku ANGGA SAPUTRA BIN KAMID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap anak pelaku ANGGA SAPUTRA BIN KAMID dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari di Lembaga Penitipan Khusus Anak Kelas I Blitar;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN Liw
Tanggal 31 Januari 2018 — Terdakwa
64 — 18

  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan Anak ARDY WAHYU IBBRAHIM Bin SYAFARUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak ARDY WAHYU IBBRAHIM Bin SYAFARUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA);
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

    Pembinaan dalam Lembaga, danHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2018/PN Liwe. Penjara;Pidana tambahan bagi anak terdiri dari : (vide pasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak);a. Perampasan keuntungan yang diperoleh dari tindak pidana;b.
    UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta pasalpasal Peraturan Perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;oSMENGADILIMenyatakan Anak ARDY WAHYU IBBRAHIM Bin SYAFARUDDIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Anak ARDY WAHYU IBBRAHIM BinSYAFARUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari di Lembaga
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 20-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PN BANGKINANG Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2023/PN Bkn
Tanggal 3 Agustus 2023 — Terdakwa
46 — 21

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Anak Andre Manurung alias Andre bin Nurwanto Manurung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pekanbaru

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 26-04-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 342/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 September 2022 — Penuntut Umum:
DAVID ROGER J PAKPAHAN, SH
Terdakwa:
SURANTO Alias SURANTO HERBAL Alias DINO Bin JAERMANTO
106 — 33
  • 5 (lima) buku Catatan Jihad;
  • 1 (satu) buku LEMBAGA KAJIAN SYAMINA;
  • 1 (satu) buku TEMPO BOM BALI;
  • 75 (tujuh puluh lima) MAJALAH AN-NAJAH;
  • 1 (satu) buku TOGHUT;
  • 2 (dua) buku TARBIYAH JUNDIYAH;
  • 1 (satu) buku JIHAD MELAWAN SYUBHAT.

Untuk dimusnahkan;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 19-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PT PADANG Nomor 11/PID.SUS-Anak/2022/PT PDG
Tanggal 29 Desember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Haland Perdana Putra, SH. MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD JEFRI ARDIAN Pgl. JEFRI
98 — 34
  • Tjp, tanggal 29 November 2022 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Anak sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
  1. Menyatakan Anak Muhammad Jefri Ardian Pgl Jefri tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan di Lembaga
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 516/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 6 Juni 2016 — 1. Nama lengkap : Bao Atman Purba 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 21/13 April 1995 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : 6. Tempat tinggal : Jln. Karya VII Gg. Pra Sejahtera III Desa Helvetia Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang. 7. Agama : 8. Pekerjaan : Pelajar
16 — 1
  • perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa BAO ATMAN PURBA secara bersamasama danbersekutu dengan MARTIN PAKPAHAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekitar jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Jalan Lembaga
    (DPO) mengambilnya tanpa seijinsaksi korban POLTAK MANALU, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BAO ATMAN PURBA secara bersamasama danbersekutu dengan MARTIN PAKPAHAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekitar jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Jalan Lembaga
    Supra X Warna Merah sedangkang terdakwa yangdibonceng pergi kearah Jalan Karya V, selanjutnya terdakwa bersama denganMARTIN PAKPAHAN pergi kearah Jalan Tanjung Gusta dimana pada saatdiperjalanan terdakwa melihat saksi korban POLTAK MANALU sedangmengendarai Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BK 6087 AEA seorangdiri, Kemudian MARTIN PAKPAHAN berkata kepada terdakwa ni Geng (targetSepeda Motor yang akan diambil) lalu mereka mengikuti saksi korban daribelakang kemudian pada saat melintas di Jalan Lembaga
    mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.POLTAK MANALU~ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksipada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 02.00WIB bertempat di Jalan Lembaga
    MURPHY R E SIHOTANG dan AFRIZAL MANULLANG yang dibacakandi persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksipada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 516/Pid.B/2016/PN LbpBahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 02.00WIBbertempat di Jalan Lembaga Pemasyarakatan Tanjung GustaKecamatan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
Agus Syahri Alias Boris Bin Cik Mat Agus
29 — 15
  • ., Advokat pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu dari Lembaga BantuanHalaman 1 dari 63 Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2021/PN BbuHukum Sakai Sambayan, yang beralamat kantor di JI. Raden Jambat, No. 65,Kelurahan Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Bbu;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.
    Selanjutnyaanggota Satresnakoba Polres Way Kanan dengan dipimpin langsungoleh Kasatresnarkoba Polres Way Kanan berkoordinasi denganLembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas IIB Way Kanan dalampenemuan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Kristal putin didugaNarkotika jenis sabu yang diduga dilakukan serta kepemilikan dari 2(dua) orang warga binaan; Bahwa setelahn di Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas IIB WayKanan, kami diserahkan dari pihak Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS)Halaman 12 dari 63 Putusan
    Selanjutnyaanggota Satresnakoba Polres Way Kanan dengan dipimpin langsungoleh Kasatresnarkoba Polres Way Kanan berkoordinasi denganHalaman 18 dari 63 Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2021/PN BbuLembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas IIB Way Kanan dalampenemuan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Kristal putin didugaNarkotika jenis sabu yang diduga dilakukan serta kepemilikan dari 2(dua) orang warga binaan;Bahwa setelan di Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas IIB WayKanan, kami diserahkan dari pihak
    kamar nomor 16 Blok B di Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas II BWay Kanan), lalu 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan Kristal putihdiduga Narkotika jenis sabu tersebut oleh saudara AGUS SYAHRI AliasHalaman 20 dari 63 Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2021/PN BbuBORIS Bin CIK MAT AGUS diserahkan kepada saudara RULLYZULIANSYAH Alias BADRUN Bin SOLIHUN (Warga binaan penghunikamar nomor 11 Blok A di Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas II BWay Kanan) didepan kamar nomor 16 Blok B di LembagaPemasyarakatan
    Saksi Ahmad Marsanjaya, S.Sos Bin Mussannif Dijaya, yang dibacakanmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 37 dari 63 Putusan Nomor : 112/Pid.Sus/2021/PN BbuBahwa saksi adalah KA KPLP di Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS)Kelas Il B Way Kanan;Bahwa telah terjadi Penyalahguna Narkotika jenis sabu tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira jam 16.00 Wib diLembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Kelas IIB Way Kanan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 sekira jam
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 112/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Hj. Hasriani
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Negara Indonesia tbk.
Terbanding/Tergugat II : Umiaty, SH., M.Kn.
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Wajo
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
35 — 13
  • MKS))ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 dan ayat2 dinyatakan batal demi hukum.4) Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yangbertentangan dengan Undangundang ini.BAB IX tentang Lembaga Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat pada pasal 44 Ayat (1) yang berbunyi : Pemerintahmengakui lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatyang memenuhi syarat.Dalam hal ini Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan (YLPKK) telah memenuhi syarat sebagai LPKSMdengan diterbitkannya TDLPK, Surat
    Keputusan Menkumham.Ayat(2) yang berbunyi : Lembaga perlindungan konsumen swadayamasyarakat memiliki kesempatan untuk berperan aktif dalammewujudkan perlindungan konsumen.Berperan aktif dalam hal ini adalah adanya pengawasan terhadapperlindungan konsumen intinya tentang Klausula Baku yang dibuatoleh Tergugat ditandatangani oleh Pimpinan Cabangnya adalahseseorang yang tidak mempunyai kapasitas hukum untukmelakukan perbuatan hukum karena dalamSurat PenawaranPutusan Kredit (SPPK) Nomor : B.522KC.XIII
    ditandatangani oleh Para Pihakantara TERGUGAT lyang diwakili oleh pimpinan cabang nyadengan Konsumen di Sengkang, tidak menyatakan secara sahapabila Pimpinan Cabang nya dapat mewakill mengingat Tergugat adalah Perseroan Terbatas yang terkait dengan Undang Undang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatassebagaimana diatur dalam pasal 1 angka 5 dan pasal 98 ayat (1).BAB X tentang Penyelesaian Sengketa.Pasal 45 ayat (1) yang berbunyi : Setiap konsumen yang dirugikandapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga
    MKSSedangkan gugatan dapat dilakukan oleh :a seorang konsumen yang dirugikan atau ahli waris yangbersangkutan;b sekelompok konsumen yang mempunyai kepentinyan yangsama;Cc Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakat yangmemenuhi syarat, yaitu. berbentuk badan hukum atauyayasan, yang dalam anggaran dasarnya menyebutkandengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebutadalah untuk kepentingan perlindungan konsumen dan telahmelaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya;d pemerintah
    (Vide pasal 46 ayat 1 ) dalam huruf c Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan atau YLPKK~ telah memenuhi syaratsebagaimana disebutkan dalam Akta Pendirian, TDLPK, dan SuratKeputusan Menkumham Republik Indonesia.Bahwa hubungan antara PENGGUGATsekarang PEMBANDING denganTERGUGAT Isekarang TERBANDING adanya hubungan Hukum terhadapperjanjian kredit baik yang di buat di bawah tangan berupa Surat PenawaranPutusan Kredit (SPPK) syarat dan ketentuan sahnya perjanjian dan yangdibuat secara Notariil
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 830/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • Pemasyarakat Kelas Gunug SariMakassar sebagai akibat dari perbuatanya tersebut.Saksi tahun bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejakTerguat dicobnloskan ke Lembaga Pemasyarakat Kelas GunugSari Makassar pada tanggal 25 April 2017 sampai sekarang telah berjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagiyang saling mempedulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat.Saksi II memberi kesaksian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut
    Saksi tahu bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan bahkan dapat dikatakan telah berantakan karenaTergugat kini mendekam di Lembaga Pemasyarakat Kelas Gunug SariMakassar sebagai akibat dari perbuatanya tersebut.
    Saksi tahun bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejakTerguat dicobnloskan ke Lembaga Pemasyarakat Kelas GunugSari Makassar pada tanggal 25 April 2017 sampai sekarang telah berjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagiyang saling mempedulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya
    Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat dicobloskan kedalam Lembaga Pemasyarakatan Kelas Gunung Sari Makassar pada tanggal 25 April 2017 sSampai sekaran telahberjalan selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada lagiyang saling menghiraukan dan tidak ada pula nafkah seharihari dari Tergugat.Hal. 5 Dari 12 Hal. Put.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTergugat dicobloskan di Lembaga Pemsyarakatan Kelas Gunug Sri Makassapada tanggal 25 April 2017 hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan dan selama itu pula tidak ada lagi yang saling memperdulikan dantidak ada pula nafkah dari Tergugat.Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1600/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • salinanPUTUSANNOMOR: 1600/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, Bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Bandung,sekarang berada di Lembaga
    Orang Tua Penggugat.3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampaiskarang belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dan timbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat dansekarang Trgugat sedang berada ditahanan lembaga
    yang telah bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSI TI, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik kemudian Tergugat terkena kasus narkobayang ahirnya ditahan di Lembaga
    dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dimanaTergugat kena kasus Narkoba dan ditahan ditahanan Lembaga
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 94
  • Penetapan tertulis yaitu objek sengketa berupa penetapan tertulisberupa surat keputusan yang berisi tindakan hukum berupa:Persetujuan Perubahan Badan Hukum PerkumpulanPerkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan TinggiPersatuan Guru Republik Indonesia, tertanggal 5 Januari 2018.b.
    Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor AHU0000001.AH.01.08.TAHUN 2018 tanggal 5 Januari2018 Tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum PerkumpulanPerkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi PersatuanGuru Republik Indonesia;3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor AHU0000001.AH.01.08.TAHUN 2018 tanggal 5Januari 2018 Tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum PerkumpulanPerkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi PersatuanGuru Republik Indonesia;4.
    ;(Sesuai legalisir) ;: Salinan Akta Nomor : 1 tanggal 03 Januari 2018,Pernyataan Keputusan Rapat Umum Anggota (RUA)Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan PerguruanTinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLP PTPGRI) ; (Sesuai foto kopi) ;: Surat dari Perkumpulan Pembina Lembaga PendidikanPerguruan Tinggi Persatuan Guru Republik IndonesiaPPLP PT PGRI Malang Nomor : 010/PPLPPTPGRI/Intern/XII/2017, Perihal : Undangan RapatUmum Anggota, tanggal 26 Desember 2017, yangditujukan kepada Doktorandus Agus
    Bukti T4Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaNomor AHU0000001.AH.01.08.Tahun 2018 tentangPersetujuan Perubahan Badan Hukum PerkumpulanPerkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan PerguruanTinggi Persatuan Guru Republik Indonesia tanggal 05Januari 2018 ; (Print out) ;Akta Nomor : 1 tanggal 03 Januari 2018, PernyataanKeputusan Rapat Umum Anggota (RUA) PerkumpulanPembina Lembaga Pendidikan Perguruan TinggiPersatuan Guru Republik Indonesia (PPLP PT PGRI) ;(Print out) ;Undangundang Republik Indonesia
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : SUSSENO Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. MPm finance Kancab Yogyakarta
83 — 47
  • LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA (LPKNI)TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN A QUO(PERSONA STANDI NON JUDICIO);1. Bahwa dalam perkara a quo, gugatan diajukan oleh Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia (LPKNI) selaku Kuasa Hukum PENGGUGATpada Pengadilan Negeri Purworejodengan Nomor Register Perkara50/Pdt.G/2020/PN.Pwryang mendalilkan bertindak mewakili kepentingankonsumen yang dirugikan yakni SUSSENO i.c DEBITOR;2.
    ,Advokat, Penasihat Hukum, Pengurus pada kantor LPKNI yang menggunakankop surat dan cap stempel atas nama Lembaga Perlindungan KonsumenNasional Indonesia (LPKNI) ;Dengan demikian, NANANG NILSON, SH.,MH.;Halaman 10 dari 48 Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT SMGAGUS TRIATMOKO, SE.,SH.,MH.; SUYADI, SH. bertindak bukan sebagaiAdvokat secara pribadi namun bertindak atas nama Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia (LPKNI);3.
    badan hukum Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia (LPKNI) sehingga Lembaga Perlindungan Konsumen NasionalIndonesia (LPKNI) tidak dapat dikategorikan sebagai Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat dikarenakan yang memilikkapasitas hukumuntuk menggugat atas pelanggarankonsumen adalah Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat yang memenuhi syarat yakni berbadan hukumatau yayasan berdasarkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen;.
    ,MH.; SUYADI, SH.; Advokat, PenasihatHukum, Pengurus Pada Kantor LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMENNASIONAL INDONESIA (Firma Hukum);Dari uraian PENGGUGAT tersebut dijelaskan bahwa Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia merupakan badan usaha dalam bentukFIRMA HUKUM;Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 235/Pdt/2021/PT SMGNamun pada setiap halaman Gugatan PENGGUGAT, tercantum KOP Surat(bagian atas surat yang berisi keterangantentang nama dan suatu badanusaha) yang bertuliskan LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMENNASIONAL
    .; Advokat,Penasihat Hukum, Pengurus Pada Kantor LEMBAGA PERLINDUNGANKONSUMEN NASIONAL INDONESIA (Firma Hukum);Dari uraian PENGGUGAT tersebut dijelaskan bahwa Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia merupakan badan usaha dalam bentukFIRMA HUKUM ; Namun surat kuasa tersebut di cap stempel logo LPKNIyang bertuliskan LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONALINDONESIA (Perseroan).
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 70/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : HENDRIK RUDY Diwakili Oleh : HENDRIK RUDY
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero,Tbk di Makasar
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
41 — 27
  • dengan itikad tidak baik; dan/atau ;2) untuk memperoleh ganti kerugian dari pihak yang menyebabkankerugian pada Konsumen dan/atau Lembaga Jasa Keuangan sebagaiakibat dari pelanggaran atas peraturan perundangundangan di sektorjasa keuangan ;2.
    Otoritas Jasa Keuangan, adalah lembaga yangindependen dan bebas dari campur tangan pihak lain, yang mempunyai fungsi, tugas,dan wewenang pengaturan, pengawasan, pemeriksaan, dan penyidikan ;Hal 11 dari 41 hal Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT MKS30.31.32.33.Bahwa tujuan Lembaga TERGUGAT Ill selaku Otoritas Jasa Keuangan pasal 6UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2011 adalah melaksanakantugas pengaturan dan pengawasan terhadap:a.
    Kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan;b. kegiatan jasa keuangan di sektor pasar modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor perasuransian, dana pensiun, lembagapembiayaan, dan lembaga jasa keuangan lainnya;Bahwa telah jelas tugas Lembaga TERGUGAT Ill pada point pertama adalahmengawasi jasa Keuangan di Sektor Perbankan ;Bahwa untuk melaksanakan tugas pengaturan, Otoritas Jasa keuangan mempunyalwewenang tetapi tidak melakukan Fungsinya secara baik, tidak memiliki Progres danprogram penindaan
    Bank Mandiri (Persero) Tbk., barulahbisa bertindak sebagai Penggugat menurut Penggugat, pertimbangan Majelisyang demikian Kurang tepat.Bahwa Penggugat akan menguraikan kapasitas hukum / Legal StandingYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan sebagai Penggugatpihak berperkara dalam mengajukan perkara a quo.Tugas dari LPKSM dalam hal ini Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan (YLPKK) sendiri yaitu membantu konsumen untuk melindungihaknya, dimana konsumen berdasarkan ketentuan Pasal
    satu surat Tanda Daftar dan Penerbitan TDLPK(Tanda Daftar Lembaga Perlindungan Konsumen) yang di tandatangani olehWalikota ataupun Kepala Dinas sebagai tanda bahwa Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan telah terdaftar di Pemerintahn KotaBanjarmasin sesuai dengan Kedudukan / Domisili Penggugat.Bahwa ternyata Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan telahmemenuhi semua syarat yaitu bergerak dalam bidang Perlindungan Konsumenserta telah terdaftar dan diakui oleh Pemerintah Kota Banjarmasin