Saksi tahu pada awalnya rumah tangganya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun lag;Setahu saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April tahun 2019 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 2bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat;Setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama itu pula sudah tidak saling peduli

dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Hal 4 dari 10 hal Put.553/Pdt.G/2020/PA.Skg Setahu saksi penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April tahun 2019 hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 2bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat; Setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama itu pula sudah tidak saling peduli

telah cukupberalasan hukum yang benar;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan sejatinya adalah jika Suami Istriyang terikat didalamnya suatu perkawinan selalu hidup berdampingan baikdalam keadaan senang maupun dalam keadaan susah dan duka;Menimbang, bahwa tetapi ternyata di dalam perjalanan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi adalahperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan akhinya berpisah tempat tinggal dan pembiaran tanpasaling peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagalpegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Termohon tidak peduli dengan keluarga Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon~ danTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah berjalan selama 3 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup~ rukun~ denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Termohon;8.

menikah pada tanggal 03 Juni 2005, dan telahdikaruniai keturunan; Bahwa, Termohon mengakui setelah kawin antara Pemohon denganTermohon rukun dan tinggal bersama selama 5 tahun 6 bulan,dirumah orang tua Termohon; Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan bahwa antara Pemohondengan Termohon selalu berselisih dan bertengkar dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuah rumahtangga disebabkan karena Termohon keras kepala, Termohon sulitdiatur, dan berani dengan Pemohon, Termohon tidak peduli

sebagaiSekretaris mediasi yang dilakukan tanggal 29 Maret 2011dinyatakan tidak berhasil /gagal;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon sebagai suami mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon sebagai isterinya dengan alasan antara Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisihdan bertengkar serta sudah tidak ada harapan lagi untuk rukundisebabkan karena Termohon keras kepala, Termohon sulit diatur,dan berani dengan Pemohon, Termohon tidak peduli

tidak kumpul disebabkan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan danpenyebabnya adalah Tergugat sering minum minuman keras, mabuk danbersikap kasar serta mengeluarkan katakata kotor/tidak lumrah danTergugat suka pergi seenaknya tanpa menghiraukan Penggugat, danperpisahan tempat tinggal tersebut berlangsung hingga sekarang sudahselama + 3 tahun lamanya;e Bahwa selama terjadi perpisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datanglagi ketempat Penggugat, tidak pernah member/mengirim nafkah sertatidak peduli

senditi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun lamanya;Bahwa penyebab terjadinya perpisahan tempat tinggal adalah disebabkan sikapTergugat yang suka pergi tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya larut malam,suka mabukmabukan, sempoyongan dan hal itulah yang menyebabkan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan akhirnya terjadi perpisahan tempatBahwa selama perpisahan tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah serta tidak peduli

dengan yang lainnya, maka berdasarkan keterangan saksisaksitersebut Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 pernah hidup rukun layaknya suami isteri dan sudah mempunyai anake Bahwa mulai pertengahan tahun 2009, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, danpenyebabnya adalah Tergugat suka mabuk, berkata kotor, dan tidak memberinafkah serta tidak peduli

sejakbulan November 2013 yang lalu) sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah lahir, sehingga sejak saat itusegala kebutuan rumah tangga Penggugat lah yangmenanggungnya, bahkan Tergugat tidak pernahperhatian dan peduli

tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat sebagai kepala rumahtangga tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, yangmana sejak bulan November 2013 hingga saat ini Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga sejak saat itu segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat lah yang menanggungnya dan Tergugat tidakpernah perhatian dan peduli

Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara ,yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengetahuikalau

mimpi, bungkus rokok Dji Sam Soe (234) berisi 1batang rokok. 1 bungkus korek api dari kayu, 1 buah bolpoin warna hitam.won nnn n= Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 303 (1) ke2 KUHP ;UNSURUNSURNYA SEBAGAI BERIKUT : 1 barangsiapa ;2 tanpa hak atau tanpa mendapatkan jin ;3 dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi dengan tidak peduli

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja dalam hal iniadalah berarti terdakwa mengetahui, menyadari, dan mengerti akan arti dan akibat dariperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, sedangkan saksi saksi dan terdakwa sendirimengerti bahwa perbuatan judi adalah dilarang oleh pemerintah karena tidakmempunyai

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada tanggal 10 juni 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pada saat itu sudah pisah tempat tinggal.Sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami dan istri.Bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat

Putusan No.1273/Pdt.G/2019/PA.Nphdalam membina rumah tangga dengan Tergugat dan Tergugat bersikapkurang peduli mengenai bathin Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah

telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan masalahekonomi sehingga Penggugat merasa sudah tidak sejalan lagi dalammembina rumah tangga dengan Tergugat dan Tergugat bersikapkurang peduli

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Januari 2011 hal ini disebabkan Tergugat selakutidak peduli tentang kekurangan ekonomi keluarga misalnya karena untukmemperbaiki rumah Penggugat pinjam uang ke tangga sebesar Rp.10 jutanamun Tergugat selaku suami tidak membantu mengansur dan hutangtersebut yang melunasi Penggugat sendiri..

pokoknya:e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah sekitar Oktober 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah Penggugat di Desa Gandrungmangu dan tidakdikaruniai anak ; 2020202022002e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 menjadi tidak harmonis lagji;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak peduli

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah Penggugat di Desa Gandrungmangu dan tidakdikaruniai anak ;0 20200020 0e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 menjadi tidak harmonis lagji;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat tidak peduli

inidapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahadanya pelanggaran taklik talak sebagaimana Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam angka 2, dan 4 yaitu Tergugat meninggalkan Penggugatlebih dari 6bulan tanpa peduli

/Pdt.G/20 /PA.SmgHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwasetelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighottaklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari 6bulan tanpa peduli dan tanpa memberi

wilayah Republik Indonesia; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwasejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah diatas angka 2 dan 4, yaitu Tergugat telah pergi Tergugat meninggalkan Penggugatlebih dari 6 bulan tanpa peduli

Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak peduli dantidak mau memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, bahkan ketika anaksedang sakitpun Tergugat tidak mau memberikan biaya ;5.

Hal. 3Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 2 tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juli tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak peduli

dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 2 tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Juli tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahtidak peduli

Termohon kurang peduli dengan Pemohon beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan dirinya sendiri dibandingPemohon dan anaknya5. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon iniberlanjut bahkan makin sering dengan sebab yang sama sepertipenyebab pertengkaran tersebut di atas, namun Pemohonberusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga;6.

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohonkecuali yang tidak diakui yaitu : Memang benar ada pertengkaran, tetapi sejak bulanFebruari 2013 bukan pada bulan September 2015;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.0649/Pdt.G/2015/PA.BklIs Memang benar Termohon pernah keluar malam tanpaizin Pemohon, tetapi tidak sering hanya kadangkadang; Tidak benar Termohon tidak peduli

dengan Pemohondan anak, yang benar adalah Termohon sangat peduli; Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal24 Oktober 2015, karena Pemohon menjumpai Termohondengan seorang lakilaki, namun lakilaki tersebut adalahsebagai teman saja; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon dan menyatakan apabila terjadi perceraian tidakakan menuntut hakhaknya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut,Pemohon dalam repliknya menyampaikan sebagai berikut : Bahwa benar mulai terjadi

Tergugat.Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena masalah uang belanja dan masalah tempattinggal yang keduanya tidak ada yang betah tinggal di rumahmertuanya.Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat, makaberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarangselama 9 bulan dan selama itu pula tidak ada juganafkah dari Tergugat.Bahwa selama berpisah tidak ada lagi saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, tidak ada lagisaling peduli

Bahwa selama berpisah tidak ada lagi saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, tidak ada lagisaling peduli. bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya dan dalam kesimpulannya tetapmempertahankan dalil gugatannyadan mohon putusan Pengadilan;Bahwa untuk singkatnya putusan ini cukup

Tanpa nafkah Bahwaselamapisah tidak ada komunikasi, tidak ada lagi saling peduli.

Tergugat bersikap acuh yakni Tergugat sudah tidak peduli kepadaPenggugat dan anak;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tangga Januari 2015, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan sejak itu sudah tidak ada lagi hubungan suami istri terhitung 6tahun lamanya;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai,

adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 18 Juni 2009 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Mei 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai riwayatgangguan jiwa, Tergugat sudah tidak peduli

Putusan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 18 Juni 2009 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Mei 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai riwayatgangguan jiwa, Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat dananak; Bahwa Penggugat dan Tergugat

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 5 bulan tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri, bahkan Tergugat sudahtidak peduli

Put Nomor 2894/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 5 bulan tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri, bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagiterhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari

kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanyang lalu hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 5 bulan tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri, bahkan Tergugat sudahtidak peduli

Bahwa sikap Termohon yang tidak peduli lagi dengan Pemohon jelas dannyata nyata menunjukkan isteri yang tidak baik, tidak patuh dan tact sertakurang rasa hormat dan menghargai kepada suami, sulit dibimbing dan dibinasehingga Pemohon merasa tidak cocok dengan Termohon dan tidak mampulagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon, maka keharmonisan rumahtangga jelas tidak dapat dibina dan diperbaiki lagi, sehingga rumah tanggabahagia tenteram tidak mungkin terwujud ;6.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon sulit diajak musyawarah tidak mau mendengarpendapat Pemohon, Termohon tidak menghormati orangtua Pemohon,Termohon kurng bertanggung jawab terhadap pekerjaan rumah tangga danTermohon tidak peduli terhadap kebutuhan suami dan selalu membuat masalahdengan

tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon sullitdiajak musyawarah tidak mau mendengar pendapat Pemohon, Termohontidak menghormati orangtua Pemohon, Termohon kurng bertanggung jawabterhadap pekerjaan rumah tangga dan Termohon tidak peduli

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumahtangga dengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugatagar ia merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapatberubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikannamun tidak dapat dirukunkan. Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai denganT ergugat;5S.

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;d. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat baikmelalui keluarganya maupun temantemannya, akan tetapi tidakada yang mengetahuinya;2. SAKSI Il , umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di CilincingSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :a.

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetappada pendiriannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti

keadaan ba dadukhul, namun belum dikaruniai keturunan;5. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak Oktober 2008 mulai terjadi ketidakharmonisan rumahtangga karena Tergugat melalaikan kewajibannya dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat ;6. bahwa karena hal tersebut di atas, selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan ini, Penggugatsudah berusaha untuk bersabar menerima keadaan, karena jika Penggugat mencobamengingatkan kewajiban Tergugat, ia tidak peduli

orangtua Penggugat selama 7 bulan dan terakhir di rumah orangtuaTergugat sampai 01 Januari 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun kemudian sejak Oktober 2008 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tanggakarena Tergugat melalaikan kewajibannya dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar menerima keadaan dan mengingatkanTergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli

orangtua Penggugat selama 7 bulan dan terakhir di rumah orangtuaTergugat sampai 01 Januari 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun kemudian sejak Oktober 2008 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tanggakarena Tergugat melalaikan kewajibannya dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat ;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar menerima keadaan dan mengingatkanTergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak empat bulan yang lalu, selama itu Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu lagi, Pemohon tidak tinggal dengan Termohon, selama ituantara Pemohon dengan Termohon tidak saling menunaikan kewajiban suamiisteri dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak empat bulan yang lalu, Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon di KABUPATEN PURWAKARTA sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi, dan tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Pemohon dapat hidup rukun denganTermohon karena selama hidup terpisah, antara Pemohon dan Termohonsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu samalain dan baik Pemohon maupun Termohon tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terbukti senyatanyaberpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheiding van tafel enbed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salah satu

Parang, Kab.Magetan atausetidaktidaknya pada suwaktu tempat yang masih termasuk wilayahgdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili,tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada klalayak umum untuk bermain atau dengansengaja mMenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untyuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya Suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara.Ad.1.BARANG SIAPA .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamrumusan pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yangdiduga melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan mempunyai kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang , bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumsubyek hukum dimaksud adalah terdakwa dengan

DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKANKESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATACARA .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka nomor togel yang dijual oleh terdakwa selaku pengecer itu apa bilaada pembeli kemudian terdakwa menulis dalam kertas kecil rangkap 2( dau ) satu untuk pembeli dan yang satu untuk arsip dan apabila nomoryang dibeli orang tadi keluar dan cocok maka orang tersebut akanmendapat bayaran sesuai dengan uang tombokan tadi yaitu

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tinggaldengan nenek Tergugat, tidak dengan Penggugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu tahun yang lalu, Tergugat tinggal denganorangtua Tergugat, Penggugat tinggal dengan keluarga, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah