Ditemukan 18364 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ridwan effendi Pt.bank sumut Melawan hukum Nadirul falah vs pt.bank mandiri (persero) tbk semarang; Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan supiati Dk Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan rachmayanti Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan nurcahaya Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan sitti salmah Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan ottong yunus Ny. hajja amira melawan pt.bank rakyat indonesia Persero tbk cabang sinjai Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan suardi rauf Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan rosmiati. s
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 560/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MUHAMAD TENANG
Terbanding/Tergugat : PT. NAGA MULIA TEKSTIL
419 — 110
  • BankMega Syariah, Tbk di Black list dan tidak dapat dipergunakan lagioleh Penggugat, tindakan Tergugat tersebut senyatanya telahmerugikan Penggugat secara materiil dan imateriil ;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDGBahwa setelah usaha Penggugat melakukan tindakan negosiasikepada PT.Bank Mega Syariah, Tbk agar fasilitas Bilyet Girodapat di pergunakan kembali dan akhirnya Bilyet Giro tersebutdapat di buka kembali;Selaku demikian beralasan hukum apabila Yang Mulia MajelisHakim
    BA 220457padahal senyatanya telah diberitahu oleh Penggugat jangandahulu di kliringkan karena belum ada dananya sehinggaberdampak di black listnya fasilitas bilyet giro Penggugat di PT.Bank Mega Syariah, Tbk;Adalah merupakan perbuatan melawan hukumBahwa, terkait perbuatan melawan hukum Terbanding telahterang dan nyata terungkap di persidangan, hal mana bersesuaiandengan bukti yang telah diajukan Pembanding sebagaimana kodebukti P1, P2, P3 dan diperkuat juga oleh bukti yang diajukanoleh Terbanding
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Register : 03-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 283/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 6 Nopember 2017 — I, YUSMA alias IYUS bin HAMBRANI, Terdakwa II, ARIF RAHMAT DONI alias ARIF bin DAMU dan Terdakwa III, AL MADANI ILMAN alias ILMAN bin MURHANI
71 — 34
  • DA2453ND Tahun 2014 milik PT.Bank BRIyang diberikan tanggung jawab kepada saksi SUPARJONO yang terparkirdihalaman teras rumah saksi SUPARJONO, melihat hal tersebut kemudianterdakwa II AL MADANI ILMAN Als ILMAN bersama dengan terdakwa YUSMAAls IYUS Bin HAMBRANI mendekati sepeda motor tersebut sedangkan terdakwaIl ARIF RAHMAD DONI Als ARIF menunggu diatas sepeda motor sambil melihatsituasi sekitar, sesampainya dekat sepeda motor terdakwa YUSMA Als IYUS BinHAMBRANI memasukkan kunci T kedalam kunci kontak
    DA2453ND Tahun 2014 milik PT.Bank BRI. BahwaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Plimaksud dan tujuan para terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebutadalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan untuk menebus sepeda motorsebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan sisanya keperluan seharihari.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
YAYASAN PERSEKUTUAN INJILI INTERNASIONAL Diwakili Nimrot Rajagukguk selaku Ketua Pengurus
Tergugat:
FRANSISCA LUPI PURWATININGSIH
Turut Tergugat:
ENDAH RETNO DAMAYANTI, S.H., M.Kn
121 — 43
  • Oleh Penggugatdinyatakan Wanprestasi, adalah sangat tidak berdasar dan mengadaada olehkarena Penggugat sudah mengetahui bahwa oleh Tergugat Objek Gugatanyang menjadi dasar Gugatan oleh Penggugat masih berada pada pihak PT.Bank Perkreditan Rakyat Benta Tesa yang beralamat di JI. Raya SawunggalingJemundo Taman Kab. Sidoarjo Jawa Timur yang masih menjadi Anggunan;2.
    Sidoarjo Jawa Timur, yang diajukan oleh Tergugat yang berkaitan denganObjek Gugatan yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 387/ Desa,Sawotratap, seluas 75 m2 dikenal sebagai Ruko dikomplek gateway blok D.06melawan PT.Bank Perkreditan Rakyat Benta Tesa dalam Perkara Perdata RegNo.164/Pdt.G/2019/PN.Sda sebagai Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian eksepsi diatas sudah sepatutnya dan selayaknyaGugatan Penggugat tersebut seharusnya ditolak atau sekurangkurangnya,HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 158/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Juni 2017 — SUGIYANTO melawan UTAMI SETIAWATI, S.H.,dkk
35 — 13
  • BANK DANAMON INDONESIA (BDI) Tbk,sehingga dengan demikian maka yang sudah seharusnya PT.Bank Danamon Indonesia Tbk lah yang mempunyai hak istimewaakan tetapi dalam gugatan penggugat telah tidak mengedepankanperan dari Turut Terggugat sebagai kreditur yang telahmemegang hak tanggungan atas tanah tersebut diatas;Bahwa selain itu Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanapabila telah terjadi perouatan hukum antara Penggugat denganTergugat yang berupa jual beli ternadap tanah tersebut dalamsertifikat
    Bank Danamon Indonesia Tbk) kantor Cabangberkedudukan di jalan Hayam Wuruk No 11 Pekalongan adalahgugatan yang Error in Persona di karenakan kantor pusat PT.Bank Danamon Indonesia Tbk. adalah berkedudukan danberkantor pusat di Jakarta, beralamat di Menara Bank Danamon,jalan Profesor Doktor Satrio, Kaveling E4 Nomor: 6 MegaKuningan Jakarta Indonesia;Bahwa seharusnya gugatan Penggugat tidak dapat dibenarkansecara hukum ditujukan kepada Kantor Cabang Pekalongan,berkantor di Jalan Hayam Wuruk No 11 Pekalongan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 07-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LOE MEI LIEN alias INDRASARI Diwakili Oleh : Farida Wulandari, SH
188 — 95
  • Bank Pembangunan DaerahNusa Tenggara Timur. 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Petikan Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 11 tanggal 1Februari 2011 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Dari dan DalamJabatan Struktural Pada PT.
    Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur, 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Petikan Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 61 tanggal 18Juni 2012 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Dari dan DalamJabatan Struktural Pada PT.
    Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur. 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Petikan Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 27 tanggal 6April 2015 2012 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Dari danDalam Jabatan Struktural Pada PT.
    Bank PembangunanDaerah Nusa Tenggara Timur. 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Petikan Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 11 tanggal 1Februari 2011 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Dari danDalam Jabatan Struktural Pada PT.
    Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur. 1 (Satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Petikan Keputusan Direksi PT.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara Timur Nomor : 61 tanggal18 Juni 2012 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Dari danDalam Jabatan Struktural Pada PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 604/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
S U Y A T N O, SE
Tergugat:
SRI MURTI WIDANARTI
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SEMARANG
75 — 24
  • Banyumanik, Kota Semarang ;
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah Wanprestasi / Ingkar janji karena tidak menindak lanjuti atas tukar tambah rumah dan tanah Kredit Kepemilikan Rumah secara di bawah tangan tersebut dengan jual beli di hadapan Notaris / PPAT di Semarang dan/atau Notaris yang ditunjuk oleh Turut Tergugat selaku Kreditur ;
  • Menghukum Turut Tergugat (PT.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SEMARANG) untuk menyerahkan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.SUS-TPK/2018/PT.PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — ARLIMUS,BSC BIN ABDUL MUIS
88 — 101
  • EX 008052tanggal 26 November 2010 dengan jumlah uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang telah dilegalisir oleh PT.Bank Mandiri (Persero) Tok KCP. Pekanbaru Panam.1 (satu) lembar fotocopy Warkat Cek Bank Mandiri No. EX 008053tanggal 26 November 2010 dengan jumlah uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang telah dilegalisir oleh PT.Bank Mandiri (Persero) Tok KCP. Pekanbaru Panam.1 (satu) lembar fotocopy Warkat Cek Bank Mandiri No.
    (lima ratus juta rupiah) yang telah dilegalisir oleh PT.Bank Mandiri (Persero) Tok KCP. Pekanbaru Panam.71. 1 (satu) lembar fotocopy Warkat Cek Bank Mandiri No. EX 008053tanggal 26 November 2010 dengan jumlah uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang telah dilegalisir oleh PT.Bank Mandiri (Persero) Tok KCP. Pekanbaru Panam.72. 1 (satu) lembar fotocopy Warkat Cek Bank Mandiri No.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Perjanjian
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 6/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Lbs
Tanggal 9 Februari 2017 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Lubuk Sikaping vs N A S W I R,
155 — 54
  • ., Kepala Bagian Hukum Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. Padang, AugsyLanson, S.H., Junior Legal Officer Kantor Wilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Padang,Machwel Fareira, S.H., Associate Legal Officer KantorWilayah PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Padang, Teddy Ardinal, Asisten Manager PemasaranPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. CabangLubuk Sikaping, Amelia Mayenti, Account Officer PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok.
    Berkas Perkara Perdata Nomor : 6/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Lbs, antara PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok., Kantor Cabang Lubuk Sikaping selakuPemohon Keberatan / Pelaku Usaha / Terlapor melawan Naswir selakuTermohon Keberatan / Konsumen / Pelapor tersebut;Setelah mendengar pembacaan permohonan Pemohon Keberatan dimukapersidangan;Setelah memperhatikan dan mempelajari dengan seksama terhadapbuktibukti yang diajukan oleh pihak Pemohon Keberatan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 36/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Maret 2018 — NUR AMALIA CS >< ALBERT INDRATNA KASMARA
41 — 28
  • ., PPAT di kota Jakarta Selatan,Pemegang Hak Tanggungan PT.BANK HAGAKITA, yang manaHal. 9 Putusan No.36/PDT/2018/PT.DKIsesuai keterangan dalam sertipikat dimaksud telah terjadipenggabungan/merger dengan TURUT TERGUGAT III.19.
    Bahwa berdasarkan Akta Hak Tanggungan No.516/2009, terdaftarHak Tanggungan Peringkat Kedua tanggal 24 Desember 2008No.135/2008 No.135/2008 atas nama Perseroan Terbatas PT.BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA, berkedudukandi Jakarta Selatan, yang dibuat dihadapan PPAT NATHALIA ALVINAJINATA, SH., terdaftar tanggal 27 Februari 2009;4.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 13 Maret 2019 — SUDARMIN A. HIRTO LAWAN PT. BANK DANAMON Tbk
137 — 51
  • Fotokopi Surat Penawaran Kerja No : R.105/OLK Rec SEMM/2009dari PT.Bank Danamon Tbk, diberi tanda P5;6. Fotokopi SK Pengangkatan Pegawai Tetap, diberi tanda P6;7. Fotokopi Curriculum vitae Periode 19 Agustus 2014 atas nama SudarminA Hirto, diberi tanda P7;8. Fotokopi Daftar penghasilan Pegawai Atas Nama Sudarmin A Hirto, diberitanda P8;9.
    dan bukti P3 tentang Tanggapan Atas AnjuranDinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Ternate dari Penggugat, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial ini telahmelalui prosedur yang benar sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 2 tahun 2004;Menimbang, bahwa bukti P 4 tentang Perjanjian Kerja, P5 tentangPenawaran Kerja, P6 tentang SK Pengangkatan Pegawai Tetap oleh PT.BANKDANAMON INDONESIA Tbk, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Penggugatadalah Karyawan Tergugat ( PT.Bank
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
KARNIAWAN SAPUTRA
75 — 28
  • RasunaSaid Blok C No.10 Kelurahan Karet Kecamatan Setia Budi Jakarta SelatanBahwa Tergugat diangkat sebagai karyawan tetap mulai sejak tanggal 1Desember 2010 berdasarkan Surat Keputusan dari management PT.Bank Danamon Indonesia Tbk dengan jabatan terakhir sebagai Accountofficer, dan Terggugat pada saat ini masih berstatus sebagai karyawan daripenggugat dengan nilai gaji yang diterima oleh Terggugat sebesar Rp3.389.000 (tiga juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa seluruh karyawan
    RasunaHalaman27dari31halamanPutusanNomor 14/Pdt.SusPHI/2018/PN.BglSaid Blok C No.10 Kelurahan Karet Kecamatan Setia Budi JakartaSelatan ; Bahwa Tergugat diangkat sebagai karyawan tetap mulai sejak tanggal 1Desember 2010 berdasarkan Surat Keputusan dari management PT.Bank Danamon Indonesia Tbk dengan jabatan terakhir sebagai Accountofficer, dan Terggugat pada saat ini masih berstatus sebagai karyawandari penggugat dengan nilai gaji yang diterima oleh Tergugat sebesarRp.3.389.000 (tiga juta tiga ratus
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 74
  • Foto copy tidak ada asinya Bank Garansi No.0548/001/BG/05/2015 tanggal20 Mei 2015 yang diterbitkan oleh PT.Bank Pembangunan daerahNusatenggara Timur dengan nilai jaminan sebesar Rp.1.187.500.000,00(satu milyar seratus delapan puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan masaberlaku sejak tanggal 20 mei 2015 hingga 16 Agustus 2016, selanjutnyadiberi tanda bukti T 6 ;.
    Foto copy tidak ada aslinya Bank Garansi No.2662/001/BG/05/2016 tanggal19 September 2016 yang diterbitkan oleh PT.Bank Pembangunan daerahNusatenggara Timur dengan nilai jaminan sebesar Rp.1.187.500.000,00(satu milyar seratus delapan puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan masaberlaku sejak tanggal 20 Mei 2015 hingga 31 Agustus 2016, selanjutnyadiberi tanda bukti T 7;.
    Foto copy tidak ada aslinya Bank Garansi No.MBG77402893317N tanggal20 September 2017 yang diterbitkan oleh PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk,dengan nilai jaminan sebesar Rp.1.187.500.000,00 (satu milyar seratusdelapan puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan masa berlaku sejaktanggal 1 September 2017 hingga 28 Februari 2018, selanjutnya diberi tandabukti T 8 ;.
Pengadilan PN TEBO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TEBO Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mrt.
Tanggal 21 Juni 2017 — M. NASIR, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan RT 001 RW 005 Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Dedi Putra Rangkuti, S.H. Advokat pada Kantor Hukum Dedi Putra Rangkuti, S.H. dan Rekan, beralamat di jalan Lintas Sumatera KM 7 Desa Air Gemuruh, RT 009 Kecamatan Bathin III Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Desember 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi ; L a w a n : 1. Ahli Waris RAMLAN Alias RAMELAN yaitu 1. BUDIYONO, bertempat tingga di jalan 27 Desa Perintis Unit I Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo Propinsi Jambi, 2. SUGIONO Alias WIWID, bertempat tingga di jalan 27 Desa Perintis Unit I Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo Propinsi Jambi, 3. GARMIYANTI Alias AMIK, bertempat tingga di jalan 27 Desa Perintis Unit I Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo Propinsi Jambi, masing-masing adalah Ahli Waris dari RAMLAN Alias RAMELAN, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I; 2. RUSWAIDI, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ; 3. SENAN, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan RT 001 RW 005 Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat III ; 4. EDI ROBIN, bertempat tinggal di Jalan Lintas Sumatera KM 0 Komplek Wiltop Kecamatan Pasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IV ; 5. SITI HALIMAH, S.H., bertempat tinggal di SDN No. 122 Sido Makmur I Desa Mensango Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017selanjutnya disebut sebagai : Tergugat V ; 6. NOVAL HARIYANTO, beralamat di Jalan Pahlawan Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017selanjutnya disebut sebagai : Tergugat VI ; 7. JUPRIYADI, beralamat di Jalan Pahlawan Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H.,ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat VII ; 8. TAMRIN DS, beralamat di Jalan Enam Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat VIII ; 9. MALIN KHAIRUL, beralamat di Jalan Pahlawan Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H.,ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat IX ; 10. PUJI HARYATI, beralamat di Jalan Pahlawan Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama SUWANDI, S.H.,M.H., INDRA SETIAWAN, S.H., masing-masing Advokat, Penasehat Hukum pada Kantor Suwandi S.H.,M.H., beralamat di jalan Ibrahim Syamsir, No. 39 RT10 Kel. Batang Bungo, Kec. Pasar Bungo, Kab. Bungo, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 15 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat X ; 11. NASRIL, beralamat di Jalan Pahlawan Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat XI ; 12. MASRIAL HADI, beralamat di Jalan Tujuh Desa Wirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DEDDY YULIANSYAH, S.H, H.M. IBRAHIM, S.H., ACUB MUHAMMAD, S.H., masing-masing Advokat/ Konsultasi Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Mitra Keadilan, beralamat di jalan Perdana Raya, Perum. Griya Lingga Kelurahan Paal Lima Kec. Kota Baru Kota Jambi, sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat XII ; 13. PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI JAMBI Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEBO, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama ABD. GANI, S.H., EDI MARDIONO, S.H., AULIYA SOFYAN, masing-masing pegawai pada kantor pertanahan Kab. Tebo, selanjutnya disebut sebagai : Turut Tergugat ;
69 — 21
  • sebagai Tergugat tidak lengkap (p/urium litisconsortium).Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tanah danbangunan Ruko milik Tergugat IlI,IV,VI,VII,VIII,IX,XI telah melekatHak Tanggungan, karena sebagian besar Para Tergugat telahHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mrt.meminjam uang di Bank, sehingga Sertifikat Hak Milik sebagianbesar Para Tergugat masih dalam jaminan Bank antara lain :> Sertifikat Hak Milik Nomor 3554 dan 3555 an.Sri Hartati/IstriTergugat VI masih dalam jaminan PT.Bank
    SHM Nomor 3316telah terikat Hak Tanggungan di PT.Bank Pundi Indonesia Tbk.> Sertifikat Hak Milik Nomor 4133 an. Tergugat IX terikat HakTanggungan di PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.> Sertfikat Hak Milik Nomor 4143 an.Tergugat XI terikat HakTanggungan di PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.> Sertifikat Hak Milik Nomor 3190 An.
    Tergugat XII juga terikatHak Tanggungan di PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Berdasarkan Uraian Kami di atas, Kami dukung dengan PutusanMARI Nomor 621 K/Sip/1975 yang berbunyi : Ternyata sebagianharta objek perkara, tidak dikuasai Tergugat, tetapi telah menjadimilik pihak ketiga.
Pengadilan PN TUAL
Register : 19-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TUAL Nomor 16/PDT.G/2015/PN Tul
Tanggal 3 Desember 2015 —
51 — 26
  • Hasuda Mina GrahaTual sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke BRIatas nama pemilik Aseng Christo Thiu No Rek105901001281506 tertanggal 5 Juli 2011 untuk panjar Illdan uang pembelian telur ikan dan slip penyetoran pada PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Dobo tanggal 5 Juli 2001 kepemilik rekening Aseng Christo Thiu dengan nomor rekening105901001281506 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Foto copy Pengeluaran Kas/Bank PT.
    Hasuda Mina GrahaTual sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke BRIatas nama pemilik Aseng Christo Thiu No Rek105901 001281506 tertanggal 04 Agustus 2011 untuk panjarXII uang pembelian telur ikan dan slip penyetoran pada PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Dobo tanggal 04 Agustus2011 ke pemilik rekening Aseng Christo Thiu dengan nomorrekening 105901001281506 sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Foto copy Pengeluaran Kas/Bank PT.
    Hasuda Mina GrahaTual sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ke BRIatas nama pemilik Aseng Christo Thiu No Rek105901001281506 tertanggal 05 Agustus 2011 untuk panjarXIV uang pembelian telur ikan dan slip penyetoran pada PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Dobo tanggal 05 Agustus2011 ke pemilik rekening Aseng Christo Thiu dengan nomorrekening 105901001281506 sebesar Rp 30.000.000, (tiga17. Bukti T.l17 :18.19.Bukti T.I18 :Bukti T.I19 :Foto copy Pengeluaran Kas/Bank PT.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
A M A N
Tergugat:
1.PURNOMO
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. KCP Bekasi Ahmad Yani – Kota Bekasi Qq. KEPALA BAGIAN LELANG
Turut Tergugat:
1.MANAN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
70 — 65
  • Manonga Pasaribu ke PT.Bank Mandiri (Persero) Tok. KCP Ahmad Yani Kota Bekasi (TERGUGATI), didapatkan informasi mengenai Tanah dan Bangunan milikPENGGUGAT tersebut sudah masuk tahap proses lelang dikarenakankredit macet, maka untuk dapat mengambil kembali obyek Tanah danBangunan milik PENGGUGAT tersebut, maka sdr. Manonga Pasaribuharus bersedia untuk menjadi peserta lelang (bukti P5);21. Bahwa dari informasi yang didapat sdr.
    kepada PT.Bank Mandiri (Persero) Tok.
    Sobandi (Selakuketua Rt.001/01) kemudian tibatiba di tahun 2013 salah seorang pegawai PT.Bank Mandiri (Persero) Tok KCP Ahmad Yani Kota Bekasi (Tergugat II)menyatakan bahwa obyek tanah dan bangunan milik Penggugat mengalamikredit macet dan telah diagunkan oleh Sdr. Purnomo (Tergugat 1!)
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 69/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 9 Januari 2014 — Ny. Dian Charisma Sari; Ny. Shinta Dewi; LAWAN PT. Bank Mandiri Cabang Jakarta Tanah Abang; Pemerintah RI Cq. Departemen Keuangan RI cq. Kepala Kantor Lelang Negara Bogor; Gloria Lau Huat Neo; Mulyono Handoyo; Ny. Yanti; Abdul Munir Muin; Ny. Siswantini Prabawati; Ny. Aulia Singgih; Ny. Rustantini; Kepala Badan Pertanahan Kabupaten TK II Bogor
34 — 12
  • 1998, diberi tandaTII12f ; Foto copy Risalah Lelang Nomor : 15/199800 tanggal 1 April 1998, diberitanda TIl13a ;Foto copy Risalah Lelang Nomor : 16/199899 tanggal 1 April 1998, diberitanda TII13b ;Foto copy Risalah Lelang Nomor : 17/199899 tanggal 1 April 1998, diberitanda TII135138.39.40.At.42.43.44.Foto copy Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor : 293/KMK.09/1993tentang Pengurusan Piutang, diberi tanda TII14 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 22/016/WPC/1990, tanggal 28 Pebruari1990, antara PT.Bank
    Bumi Daya Cabang Jakarta Tanah Abang denganNy.Siswantini Prabawati (PD.Wila Utama), diberi tanda Tll15a ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 22/012/APK/VII/1990, tanggal 12 Juli1990, antara PT.Bank Bumi Daya Cabang Jakarta Tanah Abang denganNy.Janti (PD.Sinar Surya), diberi tanda TII15b ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor : 22050/WPC90, tanggal 2 Mei 1990,antara PT.Bank Bumi Daya Cabang Jakarta Tanah Abang dengan AbdulMunir Muin (CV.Daya Mitra), diberi tanda TII15 ;Foto copy Surat Panggilan Nomor
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.AGUS WIDODO ,SH MH
3.RABANIM. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, SH
7.HADIARTO, SH.
8.ADITYA NUGROHO, SH
Terdakwa:
H. AHMAD YANTENGLIE Bin DESIE UGA
275 — 93
  • Pemerintah Kabupaten Katingan belum pernah melakukanpenyimpanan uang Kas Umum Daerah dalam bentuk Deposito pada PT.Bank Tabungan Negara (Persero), Tok Kantor Cabang Pondok Pinang.c. Dana yang tersedia untuk diinvestasikan ke PT. Bank TabunganNegara (Persero), Tok Kantor Cabang Pondok Pinang sebesar Rp.100.000.000.000, (Seratus milyar rupiah) bersumber dari dana DBHDR/DAU/DDL/Ilainnya.d. Dana yang ditempatkan pada PT.
    Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Kantor cabang PondokPinang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai berikut:a) Menyimpan/menjaga dan mengadministrasikan uangDaerah atas nama rekening kas Umum Daerah yang disimpan pada PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Pondok Pinangdan bertanggungjawab atas jumlah dana Daerah Kabupaten Katingansecara utuh;b) Melaksanakan permintaan/instruksi untuk melakukan mutas!
    Pesero)Tbk kemudian saksi Teguh Handoko menjelaskan adanya penarikan danarekening nomor 0049001300000145 (rekening pertama) atas namaPemerintah Daerah Kabupaten Katingan tersebut sebesar Rp.57.650.000.000, (lima puluh tujuh milyar enam ratus lima puluh jutarupiah) oleh sdr.Heryanto Chandra kemudian terdakwa meminta saksiTekli untuk mentransfer dana sebesar Rp.40.000.000.000, (empat puluhmilyar rupiah) dari rekening nomor 0049001300000145 ke rekening kasumum Pemerintah Daerah Kabupaten Katingan di PT.Bank
    Menyimpan/menjaga dan mengadministrasikan uangDaerah atas nama rekening kas Umum Daerah yang disimpan pada PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Pondok Pinang danbertanggungjawab atas jumlah dana Daerah Kabupaten Katingan secarautuh;b. Melaksanakan permintaan/instruksi untuk melakukan mutasi(pemindah bukuan dana dari rekening Giro) sesuai dengan permintaanBendahara Umum Daerah Kabupaten Katingan.C.
    Menyimpan/menjaga dan mengadministrasikan uangDaerah atas nama rekening kas Umum Daerah yang disimpan pada PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Pondok Pinang danbertanggungjawab atas jumlah dana Daerah Kabupaten Katingan secarautuh;Halaman 242 dari 314 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pikb. Melaksanakan permintaan/instruksi untuk melakukan mutasi(pemindah bukuan dana dari rekening Giro) Sesuai dengan permintaanBendahara Umum Daerah Kabupaten Katingan.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — RISDA MALAU, S.E VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
80 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kewajibannya kepada Penggugat/PemohonKeberatan sehingga perbuatan Tergugat/Termohon Keberatantersebut adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);Salinan/Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Atas NamaKonsumen/Risda Malau; yang telah diberi materai secukupnya danserta telah disesuaikan dengan naskah aslinya;diberi tanda K2;Bahwa bukti K2 tidak mempunyai kaitan dengan perkara a quosehingga patutlah bukti tersebut untuk ditolak;Salinan/Fotocopy Surat Somasi/Peringatan yang dibuat PelakuUsaha/PT.Bank
    Danamon Indonesia, Tok, DSP Unit Pasar AekKanopan dan diberikan/ditujukan kepada Konsumen/Risda Malau,yang telah diberi materai secukupnya dan serta telah disesuaikandengan naskah aslinya; diberi tanda K3;Salinan/Fotocopy Surat Somasi/Peringatan II yang dibuat PelakuUsaha/PT.Bank Danamon Indonesia, Tok, DSP Unit Pasar AekKanopan dan diberikan /ditujukan kepada Konsumen/Risda Malau;yang telah diberi materai secukupnya dan serta telah disesuaikandengan naskah aslinya; diberi tanda K4;Salinan/Fotocopy
    Surat Somasi/Peringatan Ill yang dibuat PelakuUsaha/PT.Bank Danamon Indonesia, Tok, DSP Unit Pasar AekKanopan dan diberikan/ditujukan kepada Konsumen/Risda Malau;yang telah diberi materai secukupnya dan serta telah disesuaikandengan naskah aslinya; diberi tanda K5;Bahwa bukti K3, K4 dan bukti KS merupakan bukti yang menunjukkanbahwa Penggugat/Pemohon Keberatan dengan itikad baiknya telahHalaman 18 dari 46 hal Put.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 22 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs RONNI MANAL
149 — 61
  • ., Legal Officer Region /Sumatera1 PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk;ANDINA TAMPUBOLON, S.H., Legal Officer Region V/Sumatera1 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk;ANTON EKA SAPUTRA, S.H., Legal Officer Region V/Sumatera1 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk;DIKI KUSRI, S.H., Assistant Legal Officer Region V/Sumatera1 PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk;BENNY PRANATA SIANTURI, S.E., SME Managerpada SME Area Pematangsiantar PT.
    Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatu Bara Nomor: 525/Arbitrase/BPSKBB/X1V/2015 tanggal 13 Juni2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 83/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara HARTATI NASUTION melawan PT.
    PERNANGINANGIN melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK KabupatenBatu Bara Nomor : 653/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 01 luni 2016;Halaman 34 dari 44 Putusan Nomor 33/Pdt.Sus/2017/PN Sbg7. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 68/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara NENI melawan PT. BANK DANAMON INDONESIATok.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN Kis
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat cq Kantor Cabang Pembantu Perseroan di Asahan
Tergugat:
Ponidi
90 — 51
  • BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, berkedudukan di Plaza Mandiri Jl.Gatot Subroto Kav. 3638 Jakarta, yang diwakili oleh Tardi danAhmad Siddik Badruddin masingmasing selaku Direktur PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk, dalam hal ini memberikan kuasakepada Basrial, S.H., Hariadi, S.H., Andina Tampubolon, S.H.,Anton Eka Saputra, S.H., Diki Kusri, S.H., Abraham Pardede,Ahmad Fadli, Kostan Matondang dan Muhammad Riyandi(masingmasing sebagai pimpinan atau karyawan maupun stafpada Kantor PT.
    untuk membayar ongkos perkara ini;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 77/Pdt.Bth/2017/PN KisMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan Repliknya tanggal 22Februari 2018 dan atas Replik tersebut Terlawan tidak mengajukan Duplikmeskipun telah diberikan hak untuk itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil perlawanannya,Pelawan mengajukan bukti Suratsurat yaitu sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit (SPPK) Nomor1.CB.TJB/024/SPPK/2008 tanggal 10 November 2008 dari Pelawan (PT.Bank
    Mandiri (Persero) Tbk) kepada Terlawan (Ponidi), selanjutnya diberitanda bukti P1;Fotokopi Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) NomorBBF.KSR/SPPK/0322/2013 tanggal 17 Desember 2013 dari Pelawan (PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk) kepada Terlawan (Ponidi), selanjutnya diberitanda bukti P2;Fotokopi syaratsyarat umum perjanjian kredit dari Pelawan (PT.