Ditemukan 19902 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 119/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Tergugat telah menipu dan membohongi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2,. dan 2 (dua) orangsaksi, yang mana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dimeteraisecukupnya dan dicap pos telah sesuai dengan aslinya, dengan
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
tersebutberalasan dan berdasar hukum, dan atas syarat itu pula maka Majelis Hakimmembebankan kepada Pemohon untuk =membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi danMajelis Hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P. yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugat pada tanggal 26 Juni 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Juni 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Mrk Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal para Pemohon bernama Kumroni dan Kasiahsejak tahun 1980 karena samasama ditempatkan di daerahtransmigrasi yang sama, yaitu di kampung Rawasari; Bahwa, Para Pemohon dikenal sebagai pasangan suami isteri; Bahwa, Para Pemohon bermaksud mengajukan pengesahanterhadap pernikahan mereka; Bahwa, para Pemohon meminta pernikahannya disahkan karenahingga sekarang belum memiliki buku nikah / bukti nikah yang sahdari
Register : 15-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0410/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
pertengkaran yang disebabkanoleh karena: Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami,seperti: Tergugat hanya memberikan Penggugat uang belanja Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No.640/Pdt.G/2019/PA.JBili.sebagai alat bukti, kKeberadaannya tidak dibantah dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan
Register : 07-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.BN Tanggal 26 Januari 2015 —
14 — 5
14 — 5
Hasanyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 144/17/TX/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu, tanggal 28 September 2010, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Putus : 31-01-2007 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961K/PDT/2002 Tanggal 31 Januari 2007 —
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
berwewenguntuk mengajukan gugatan mewakili Termohon Kasasi inperson yang diajukan tertanggal 17 Februari 1999 karena padatanggal 17 Februari 1999 tersebut kuasa Termohon Kasasibelum mendapatkan kuasa dari Termohon Kasasi in person ;Bahwa terhadap Pemohon Kasasi , seharusnya TermohonKasasi tidak cukup hanya mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dan seorang anak Pemohon Kasasi sebabPemohon Kasasi masih mempunyai 4 (empat) orang anak lagiyang demi hukum juga merupakan anak dan ahli waris yang sahdari
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 169-K/PM I-02/AD/IX/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — Timbul Daulat Sihotang, Kopda NRP 31980033721277.
73 — 26
73 — 26
Bahwa Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sahdari Kabekangdam VBB sejak tanggal 4 April 2016 pada saatpengecekan personil untuk melaksanakan upacara bendera di Kesatuan.3. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa, dengan cara mendatangi rumah Terdakwa danmencari menghubungi Handphone serta mencari ketempattempat yangbiasa Terdakwa kunjungi, namun Terdakwa sampai sekarang tidakberhasil ditemukan.4.
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1077/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Tergugat tidak memberikan perhatian wajar kepada Penggugat,Tergugat jarang melakukan komunikasi dengan Penggugat, Tergugatjuga membatasi Penggugat untuk melakukan komunikasi hanyasampai jam 9 malam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 23-10-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PDT/2015/PT MKS Tanggal 19 Mei 2016 — 1. PAULINA LANTANG NEâÃÂàGEBI
2. PONG BUYANG
3. BEBENG (A) PONG PALEN
4. LAIâÃÂàMATTA
5. AGUS
LAWAN
1. INDO PELIâÃÂà(A) LAIâÃÂàPODO,
2. PONG PELIâÃÂÃÂ,
3. LAI RATTA (A) MAMAK RITA,
4. SOâÃÂÃÂKATIRA,
5. LAI BEâÃÂÃÂTEâÃÂà(A) MAMAK AGUS,
6. SOâÃÂÃÂPATOLLONG,
55 — 13
55 — 13
Menyatakan Para Pembanding/Para Penggugat adalah Ahliwaris yang sahdari Paonganan;3. Menyatakan objek sengketa 1 (satu) adalah milik Para Pembanding/ParaPenggugat sebagai ahliwaris dari Paonganan;4. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan objek sengketa danmenyerahkan kepada ahliwaris Paonganan melalui Para Pembanding/ParaPenggugat;5. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untuk selain danselebihnya;6.
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1565/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Royani bin Yohanes Pranata
Termohon:
Tri Astuti binti Tukidjan
15 — 0
Royani bin Yohanes Pranata
Termohon:
Tri Astuti binti Tukidjan
15 — 0
Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 angka (2) hurut (b) PermaNomor 1 tahun 2016 tentang mediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan kePengadilan harus terlebin dahulu melalui proses mediasi, tanpa mediasi makaputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalam perkara yangbersangkutan karena Termohon tidak hadir maka mediasi tidak layak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari
Putus : 08-06-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor No.57/PID/2016/PT.SMR Tanggal 8 Juni 2016 — Nama lengkap : ACHMAD Bin DAIM (Alm).
Tempat lahir : Malang (Jawa Timur).
Umur/ Tgl. Lahir : 60 Tahun / 16 April 1954.
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan : lndonesia.
Tempat tinggal : Jl.Senayan RT. 38 No. 42 Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan .
Agama : Islam.
Pekerjaan : Sopir Perusahaan.
Pendidikan : SMP (Tamat)
91 — 54
91 — 54
terdakwa, dikarenakan dalam hal ini (Alm) LAMNO tidakmemiliki anak yang bernama ACHMAD yang tidak lain adalah terdakwa; Bahwa dalam ini terdakwa telah dengan sengaja membuat ataumemalsukan Surat Pernyataan penguasaan Tanah Negara tersebutdengan nama ACHMAD Bin LAMWO yang menyatakan jika seolaholahterdakwa adalah anak dari (Alm) SAMNUO dan memakai surat tersebutdengan tujuan agar terdakwa dapat menguasai tanah milik (Alm) LAMWOyang seharusnya adalah milik dari para korban sebagai ahli waris yang sahdari
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 359/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
Rabiana Thalib Makka binti H.Thalio Makka, oleh karena Pemohon merupakan satu satunya ahli waris yang sahdari almarhumah Hj. Rabiana Thalio Makka binti H. Thalid Makka, oleh karena ituPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros/Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan ini berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan Almarhumah Hj. Rabiana Thalib Makka binti H. Thalib Makka telahmeninggal dunia di Lingk.
Upload : 13-10-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 65/Pid.Sus/2015/PN.Bla SLAMET RIYADI BinSUPINGI
34 — 4
34 — 4
K9116DNtanpa dilengkapi dengan dokumenyang sahdari Perhutani;e Bahwa ukuran 6 (enam) batang kayu jati berbentuk bulat/ gelondongtersebut : 1 (Satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 210 cm diameter13 cm, 1 (satu) batang dengan ukuran panjang 260 cm diameter 13 cm, 1(satu) batang dengan ukuran panjang 210 cm diameter 16 cm, 1 (satu)batang dengan ukuran panjang 210 cm diameter 16 cm, 1 (satu) batangdengan ukuran panjang 210 cm diameter 16 cm, 1 (satu) batang denganukuran panjang 210 cm diameter
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Putusan No.59/Pdt.G/2022/PA.TgrMajelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 08 Juli 2000;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985
Register : 10-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 22-K/PM.I-07/AD/III/2017 Tanggal 23 Agustus 2017 — Muhammad Harun Prada NRP: 31140219200892
Tayanrad/Ruh Pokkoki Kipan D Yonif 614/Rjp
101 — 21
101 — 21
Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejak hariKamis tanggal 29 September 2016 sampai dengan. sekarang belumkembali ke Kesatuan.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa diwilayah Kab.
Register : 16-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Juli 2015 —
19 — 5
19 — 5
Bahwa Pemohon adalah suami yang sahdari Termohon yang dulu perkawinannyadilaksanakan di KUA , Kab. Kediri padatanggal 20 Desember 2012 denganHalaman. dari 15 halaman. Putusan. No1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.mendapatkan bukti kutipan Akta Nikah No.0351/ 002 / XII / 20122. Bahwa, setelah Akad nikah Pemohondengan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Termohon setelah menikahsampai dengan bulan Pebruari 2015.
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 dan P.3 berupaFoto copy Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Penggugat, maka terbuktiPenggugat berdomisili di Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten yang termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang isinya menyatakan bahwa bernama Febrian Rizki Pratama, adalah anak sahdari
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat:
1.Ujang Fadilah bin Zainal Latief
2.Ghina Nafsi binti Martius
Tergugat:
Ramadona Vorisa binti Amrizal
53 — 6
1.Ujang Fadilah bin Zainal Latief
2.Ghina Nafsi binti Martius
Tergugat:
Ramadona Vorisa binti Amrizal
53 — 6
Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitubukti P serta dua orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan diatas dandinilai oleh majelis hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P. yang diajukan Pemohon ,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari