Ditemukan 37189 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak bulan September 2014, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat,hingga sekarang telah berpisah selama selama 5 bulan dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirimnafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 16-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0556/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 3
56 — 3
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulanHal. 3 dari 8 Hal.
Register : 30-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1276/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon
Register : 26-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0625/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 20 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
TgrsMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1671/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon
Register : 29-06-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan No.1885/Pdt.G/2016/PA.JSMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya
Register : 22-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2734/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tidak tahu Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun dan selam itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya
Register : 14-08-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2276/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulanHal. 3 dari 8 Hal.
Register : 11-08-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3348/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalanyang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 21-06-2016 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0814/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan No.0814/Pdt.G/2016/PA.BlaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Register : 12-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Putusan No.537/Pdt.G/2021/PA.Pal di Pengadilan, tidak dapatPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 1996, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena terjadi perselisihan dimana Tergugat tidak memberikannafkah sering membentak dan tidak jujur terhadap penggugat, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 25 tahun sampalsekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 14-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1451/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI WINARNI, SH
2.SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
NUR ROHMAD BIN ZAKARIA
33 — 5
1.SRI WINARNI, SH
2.SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
NUR ROHMAD BIN ZAKARIA
33 — 5
> MENGADILI:
-Menyatakan Terdakwa Nur Rohmad bin Zakaria terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa hak, menjual Narkotika
Golongan I bukan tanaman yang beratnya 5 (lima) gram;
-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara
selam8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu
milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar,
maka diganti dengan pidana penjara selam 2 (dua) bulan;
-Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
-Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
-1 (satu) kantong klip plastik dengan berat 0,58
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1887/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagidan telah berpisah tempat tinggal selam 3 bulan dengan tidak salingmemperdulikan;3. Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaiHal.11 dari 20 hal.
untuk menciptakan rumahtangga sakinah,mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, dan jika dihubungkan dengan kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini maka tujuan suci perkawinan itu tidakterwujud lagi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk tetap mempertahankan perkawinan Pemohon danTermohon dalam kondisi seperti saat ini yang telah berpisah selam
Register : 24-08-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3194/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
KELUARGA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Manggisan Kecamatan Tanggul KabupatenJemberyang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah Saudara sepupu Penggugat; menerangkan bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selam 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak 1. ANDIKA NURAHMAD (15 tahun), 2.
SAKSI I, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Manggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember bahwa ia adalah Saudara sepupu Penggugat; menerangkan bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selam 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak 1. ANDIKA NURAHMAD (15 tahun), 2.
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 144/Pdt.P/2020/PA.SJJ Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 3
33 — 3
dan Evaluasi oleh Dinas SosialKabupaten Sijunjung, Pemohon dan Pemohon Il telah telahmemenuhi seluruh ketentuan dan syarat sebagai orangtua angkatdari Claresta Veichia Malza;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sehat jasmani dan rohani, tidakpernah melakukan tindak pidana, tidak memiliki akhlak terceladalam bermasyarakat, memiliki penghasilan yang tetap, belummemiliki keturunan, belum pernah melakukan Pengangkatan anaksebelumnya, telah menikah selama kurang lebih 8 tahun dan telahmengasuh anak tersebut selam
tersebut adalahmayoritas beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sehat jasmani dan rohani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah melakukan tindakpidana kekerasa, tidak memiliki akhlak tercela dalambermasyarakat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki penghasilan yangtetap;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki keturunan,belum pernah melakukan Pengangkatan anak sebelumnya, telahmembina rumahtangga selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan telah mengasuh anaktersebut selam
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, saksi bersumpah dimuka sidang dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon selaku isteri Pemohon, keduanya menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Perumahan Grand Permata Residence Bekasi Utara, KotaBekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa selam
Bahwa saksi kenal dengan Termohon selaku isteri Pemohon, keduanyamenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Perumahan Grand Permata Residence Bekasi Utara, KotaBekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa selam berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri, namun sampai saat ini belumdikaruniai keturunan; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2015 tidak harmonis
Register : 27-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 236/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
NOVI SAMBAIANG BIN HAMID.
35 — 7
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
NOVI SAMBAIANG BIN HAMID.
35 — 7
Saksi tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengancara Terdakwa meminjam handphone milik saksi korban Yuliana BintiWarsono (Alm) dengan alasan untuk mentransfer lagulagu darihandphone saksi korban ke handphone Terdakwa, kemudian Terdakwaiin Kepada saksi korban dan saksi untuk keluar membeli kopi di minimarket ALFA MIDI, kemudian handphone tersebut di bawa olehTerdakwa selam 3 hari, kemudian Saksi bersama saksi korban YulianaBinti Warsono
Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengancara Terdakwa meminjam handphone milik saksi korban Yuliana BintiWarsono (Alm) dengan alasan untuk mentransfer lagulagu darihandphone saksi korban Yuliana Binti Warsono (Alm) ke handphoneTerdakwa, kemudian Terdakwa ijin kepada saksi korban dan saksi untukkeluar membeli kopi di mini market ALFA MIDI, kemudian handphonetersebut di bawa oleh Terdakwa selam 3 hari, kKemudian Saksi bersamasaksi korban Yuliana Binti Warsono (Alm) mencari Terdakwa
Register : 22-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 396/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : AGUS Diwakili Oleh : Dicky Natalindo Tarigan, SH
Terbanding/Penggugat : WIDURI INDAH KESUMA
131 — 55
Terbanding/Penggugat : WIDURI INDAH KESUMA
131 — 55
Selam No.24 Medan, pada tanggal 16Januari 2009. Kemudian perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Medan, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Perkawinan No. 2269/T/MDN/2009 tanggal 13 Oktober2009;2. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah diperoleh 3(tiga) orang anak masingmasing bernama :2.1. WYNNE AURELIA, Perempuan, lahir tanggal 1 Nopember 2009 ;2.2. WYLLINE ANINDITHA GWEI, Perempuan, lahir tanggal 30 Mei2012 ;2.3.
Selam No. 24 Medan, kemudian dicatatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Medan, sebagaimana tertuang dalam kutipan aktaperkawinan No. 226/T/MDN/2009 tanggal 13 Oktober 2009;Bahwa benar dari hasil perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat,telah lahir 3 (tiga) orang anak yang sah secara hukum yaitu: WYNNE AURELIA, Perempuan, lahir tanggal 1 Nopember 2009 ;e WYLLINE ANINDITHA GWEI, Perempuan, lahir tanggal 30 Mei 2012; STEVE DEMITRIUS GWE, Lakilaki, lahir tanggal 18 Juni 2013 ;Bahwa benar, pada awalnya
Register : 03-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1113/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
SaksiSaksi1.saksi, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengrajin Batu, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 1997tahun; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selam kurang lebih 6 tahun kemudianpindah
untuk sabardan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;. saksi, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi ...Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selam
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Salah, karena Tergugat selalu berusaha mempertahankan perkawvinan ini yangtelah dibangun selam kurang lebih 16 tahun walaupun sampai dikhianati denganperselingkuhan (Zina ) Tergugat merasa kasihan kepada anakanak yang tidaktahu apaapa;.
kembaliKerumah orang tuanya;3. bahwa, Tergugat sering melakukan mediasi kepada orang tua penggugat jugapernah mendamaikan, bapak penggugat (Orang Tua ) yangjuga sudah pernahbilang pada tergugat "nek iso ojo pisah, ora apik, ngisin ngisin ake tonggodikiro wong tuwo ora iso didik anak sing apik" Tapi tidak Pernah dihiraukanoleh Penggugat (diabaikan ) kakak kandung Tergugat pun juga pernahmencoba mediasi juga tidak dihiraukan;4. bahwa, Tergugat selalu berusaha mempertahankan perkavwvinan ini yang telahdibangun selam