Pdt.G.S/2021/PN Cbidengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan kesepakatanperdamaian, yang pada pokoknya sebagai berikut:Pada hari ini Senin, tanggal 7 Juni 2021, Perkara Nomor:2/Pdt.G.S/2021/PN.Cbi, antara: YULITA BUDIMAN, lawan AHMADHIDAYAT ASSEGAF, dalam hal ini masingmasing pihak didampingi olehKuasa Hukumnya telah sepakat untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak karena telah mencapai kesepakatan bersama dengan ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telan

biaya yangtimbul dalam perkara ini untuk seluruhnya.Demikian surat kesepakatan ini.Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 7 Juni 2021 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi kesepakatan perdamaian tersebut.Kemudian Hakim Pengadilan Negeri Cibinong menjatuhkan putusansebagai berikut:PutusanNomor 2/Pdt.G.S/2021/PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telan berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di Kota Batam;Hal. 1 dari 5 Put. No. XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tanggal 10 Januari 2011;4.

Bahwa Penggugat telan berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil:7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, Karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan jalan yang terbaik adalah perceraian;8.

Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Jalan AncolGg.Babakan Garut No.35, RT 003 RW 008,Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai PEMOHON;Melawan:SUCI FEBIANTI GINTING binti SENANG GINTING, umur 20tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Tempat kediaman di JalanGatot Subroto Komplek Asrama Kavelery Blok B,RT 006 RW 008, Kelurahan Cibangkong,Kecamatan Batununggal Kota Bandung, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelahn memeriksa berkas perkara;Telan

tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis hakim menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam membina rumah tangga dengan Termohon,kemudian selanjutnya Pemohon menyatakan secara lisandipersidangan bahwa permohonannya dicabut, karena Pemohon akanrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon;Menimbang bahwa karena ternyata Pemohon menyatakanmencabut kembali permohonannya, maka pencabutan tersebut harusdikabulkan dengan menyatakan bahwa perkara tersebut telan

disebut secara bersama makadisebut dengan Para Pihak;Yang menerangkan bahwa Para Pihak bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan dalamperkara Nomor : 7/Pdt.G.S/2020/PN Bon tersebut, dengan jalan perdamaian,dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak telah bersepakat untuk menyelesaikan perkaraGugatan Sederhana dengan Nomor: 7/Pdt.G.S/2020/PN Bon dengan jalandamai;Pasal 2Bahwa Para Pihak Tergugat dan Pihak Penggugat telan

dalarn perkara a quo dikemudian hari nanti;Pasal 7Bahwa Para Pihak memohon kepada Mejelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian,Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di tanggung oleh PihakHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN BonPenggugat.PUTUSANNomor 7/Pdt.G.S/2020/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telan

perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutpara Pemohon (Pemohon I, Pemohon Il, Pemohon III dan Pemohon IV) telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (XXX) Nomor3518207006580065, tanggal 28 September 2012, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Nganjuk, alatbukti tersebut telan

Pen.No.356/Pdt.P/2020/PA.MkdFoto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga XXX Nomor12.17.20.2001.03069, tanggal 23 Maret 2003, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Nganjuk, alatbukti tersebut telan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Genduk) Nomor3518204907580001, tanggal 28 September 2012, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten

Nganjuk, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupselanjutnya diberi tanda P.4 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Giri Winarto, SE.Nomor 3518202507160002, tanggal 25 Juli 2016, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Nganjuk, alatbukti tersebut telan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.5 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon III (Thole) Nomor3518200603600001, tanggal 28 September

2012, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Nganjuk, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupselanjutnya diberi tanda P.6 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Thole Nomor3518200210020096, tanggal 01 Desember 2016, yang dikeluarkan DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Nganjuk, alatbukti tersebut telan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.7 ;Foto copy Kutipan Akta

Pen.No.356/Padt.P/2020/PA.Mkd10.11.12.13.dikeluarkan oleh Kepala Desa Perning, Kecamatan Jatikalen, KabupatenNganjuk, Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup selanjutnya diberi tanda P.9;Foto copy Surat Kematian Nomor M.10/01/IV/2020, tanggal 18 April 2020atas nama XXX, yang dikeluarkan Kepala Desa Perning, KecamatanJatikalen, Kabupaten Nganjuk, alat bukti tersebut telan sesuai denganaslinya, dan bermeteral cukup, selanjutnya diberi tanda P.10;Foto copy Surat Kematian

Tergugat ketika berselisin dan bertengkar selalu mengucapkan katakatakasar.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan Januari tahun 2020 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telan pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan kembaliHim. 2 dari 15 Hlm. Putusan Nomor 204/Pdt.G/2020/PA Sakkerumah sendiri. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam istri;7.

Pdt.G/2020/PA SakBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirsecara sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 204/Pdt.G/2020/PA Saktanggal 16 Juni 2020 dan 23 Juni 2020 Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan atas ketidakhadirannyatersebut:Bahwa untuk kerangka perdamaian, Majelis Hakim telan

Putusan Nomor 204/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa P dan alat bukti saksi 2(dua) orang, dan Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telan dinazagelendan cocok dengan aslinya, dengan demikian alat bukti tersebut

Dengan demikiantelah memenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakan dalam Pasal171176 R.Bg. dan Pasal 308309 R.Bg. dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P tersebut diperolehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telan melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 16 April 2014;Him. 8 dari 15 Hlm.

Putusan Nomor 204/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, disebutkan juga bahwa gugatanperceraian karena alasan yang dimaksud dalam huruf f pada kedua aturanperundangundangan di atas dapat diterima apabila telan cukup

Alat buktitersebut telan disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup (Bukti P.1);2. Fotokopi kartu tanda penduduk an. Termohon NIK. 6212014909790002,tertanggal 28 September 2016, yang dikeluarkan oleh DinnasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Murung Raya. Alat buktitersebut telan disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup (Bukti P.2);3.

Alat buktitersebut telan disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup (Bukti P.9);10. Fotokopi kutipan akta cerai nomor 1683/AC/2012/PA. Jpr, tertanggal 28Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaJepara, Kabupaten Jepara. Alat bukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup (Bukti P.10);11.Fotokopi surat keterangan status perkawinan an.

Alat buktitersebut telan disesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup (Bukti P.11);Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi ;Abdul Wahid bin H. Ali IIham.

isteri Pemohon telah bercerai dalam suatuperceraian yang sah;Menimbang, terhadap bukti surat (P.11) yaitu) fotokopi suratketerangan status perkawinan atas nama Nika Nofotasari yang memperkuatketerangan alat bukti P.10 maka telah terbukti secara hukum bahwa calon isterPemohon telah bercerai dalam suatu perceraian yang sah dan kini berstatusjanda cerai hidup;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana disebutkandi atas Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi dan kedua saksitersebut telan

Penetapan Nomor 245/Pdt.G/2021/MS.SkmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danTermohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Termohon telahdiumumkan pada papan pengumuman Mahkamah Syar'iyah Suka Makmuedalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, namun pihak yang

Majelis hakim berpendapat perkara aquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohondan Termohon untuk mengurus bukti nikah Pemohon dengan Xxxxxxxxxx keKantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebut dilangsungkan dan atassaran Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan pernikahan tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat dan harus melalui penetapan MahkamahSyariyah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon padaintinya adalah Pemohon mendalilkan telan

Bukti surat ini menurut MajelisHakim telan memenuhi syarat formil dan syarat materiil sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti surat P.4 adalah Foto Kopi Kartu Keluargayang telah sesuai dengan aslinya, telah bermaterai dan telah dinazegelen. Buktitersebut dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNagan Raya.

Bukti surat ini menurut Majelis Hakim telan memenuhi syaratformil dan syarat materiil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang dihadirkan Pemohon yang dalam penilaian Majelis Hakim,kedua orang saksi tersebut telan memenuhi persyaratan formil sebagai saksisesuai dengan ketentuan Pasal 171172 R.Bg dan kesaksiannya telahHal. 9 dari 17 Hal.

persidangan Majelis Hakim telah menjatunkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wartawan,bertempat tinggal di Kecamatan Biau, Kabupaten Buol, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kecamatan Biau, Kabupaten Buol,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telan

ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah dengan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danpenjelasannya di depan persidangan, pada pokoknya alasan permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya sehingga sulit untukdirukunkan lagi, alasan tersebut telan

Berdasarkan hal tersebut Pemohonmenyatakan sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, dan ingin mengakhiri hubungannya bersama Termohon denganperceraian, meskipun pihak keluarga telan mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan makadalildalil permohonan Pemohon pada dasarnya dinilai telah diakui sehingga menjadidalil yang tetap, namun karena perceraian adalah sesuatu yang sakral dan tidak bolehterjadi atas dasar

Bahwa pihak keluarga telan berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil, Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo.dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ungkapan

melindungi, dengan ditemukannya faktaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulan November 2021,menunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi Komunikasi Suami isteri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadan pihak keluarga telan

Roikhatul Azizan telan menandatangani Perjanjian KreditNo.0003920120501000012 tanggal 04 Mei 2012 (Bukti P1) ;2. Bahwa ketentuanketentuan pokok Perjanjian Kredit sebagaimanadisebutkan pada angka 1 diatas adalah sebagai berikut :a. Jumlah Pokok Kredit (Rp) : Rp. 250.000.000,b. Jenis Kredit > KRING TANPA PAYROLLC. Jangka Waktu Kredit : 60 Buland. Jatuh Tempo Kredit : 4Mei 2017@. Provisi : Rp. 2.500.000, eenmalig dari jumlah kreditf. Suku Bunga > 10.75% pertahung. Sistem perhitungan bunga : Flath.

Biaya Administrasi : OBahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, ternyata Tergugat tidak lagimenjalankan kewajibannya selaku debitur, sehingga dengan demikianterbukti Tergugat telan melakukan WANPRESTASI sebagaimana disebutkandalam Perjanjian Kredit No.0003920120501000012 tanggal 04 Mei 2012pasal 10 ayat 1 huruf a dan oleh karena itu Tergugat harus membayar lunasseluruh hutang dan atau kewajiban lainnya secara seketika dan sekaliguskepada Penggugat;Bahwa sehubungan dengan Wanprestasi yang dilakukan

oleh Tergugattersebut, Penggugat telan cukup memberikan Surat Peringatan kepadaTergugat sebagaimana Surat Peringatan No. 942/PKB.I/CRSD/VIII/2020tanggal 11 Agustus 2020;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 54/Pdt.G.S/2020/PN Pbr Bahwa berdasarkan catatan salinan rekening koran/pembukuanPENGGUGAT pertanggal 19 Agustus 2020 sisa kewajiban TERGUGAT yangharus segera diselesaikan adalah sebesar Rp. 442,172,442, (Empat RatusEmpat Puluh Dua Juta Seratus Tujuh Puluh Dua Ribu Empat Ratus Empatpuluh Dua Rupiah

diatas, Hakimmenilai bahwa Tergugat tidak melakukan kewajibannya sebagaimana tertuangdalam Perjanjian Kredit No.0003920120501000012 tanggal 04 Mei 2012,sehingga dalam hal ini Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan dalil pokok gugatannya dan selanjutnyaakan dipertimbangkan Petitum gugatan Penggugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat didalam petitum poin 4 gugatannyameminta agar Menyatakan Tergugat telan

Kewajiban Denda : Rp. 226,858,330, (Dua Ratus Dua PuluhEnam Juta Delapan Ratus Lima PuluhDelapan Ribu Tiga Ratus Tiga PuluhRupiah)TOTAL KEWAJIBAN : Rp. 442,172,442, (Empat Ratus EmpatPuluh Dua Juta Seratus Tujun Puluh DuaRibu Empat Ratus Empat puluh DuaRupiah)Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telan melakukanPerbuatan Wanprestasi kepada Penggugat, dengan tidak adanya upaya danitikad baik dari Tergugat untuk melunasi Hutang yang merupakan kewajibannyakepada Penggugat, sehingga petitum

./2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. H. DIRHAM MANSYAH;2.

Nomor 1268 K/Pdt/2016Bahwa adapun permintaan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi untuk mengembalikan objek lahan sengketa tidak mempunyaidasar, mengingat Tergugat Rekonvensi tidak melakukankewajibankewajibanya yang diatur dalam site lokasi milik TergugatRekonvensi, sedangkan Penggugat dalam melakukan kegiatan di dalamobjek lahan sengketa karena Penggugat Rekonvensi telan melaksanakansemua kewajibankewajiban dan telah memiliki Sertipikat Hak Guna Usahadari instansi terkait dan telah memberikan

Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum yangberdampak menimbulkan kerugian bagi Penggugat:;3. Menghukum Tergugat membayar kerugian materill dan imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan kerugianimateriil Rp1.000.000.000,00 ( satu miliar rupiah);4. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;5.

Pengadilan TinggiPalangka Raya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti tidak cukup mempertimbangkan fakta kongkrit perkara berdasarkanalat bukti yang diajukan para pihak;Bahwa Para Penggugat selaku kumpulan masyarakat dalam RangkaPerlindungan dan pemanfaatan hutan obyek sengketa seluas 17.000 Ha, telahmembentuk perkumpulan dan telah berbadan hukum, dengan nama KelompokTani Remaja;Bahwa Penggugat telan

Peninjauan lapangan ternyatasecara bertahap Penggugat telah memanfaatkan menanam sawit di sebagianobyek sengketa yang tidak ditumbuhi pohon kayu besar;Berdasarkan hal tersebut maka tidak beralasan Bupati secara sepihakmengeluarkan jjin prinsip kepada Tergugat tanggal 6 Maret 2007, SuratKeputusan Bupati tanggal 27 November 2007, yang sebelumnya sudahdiberikan kepada Penggugat, juga tanopa mengeluarkan ijin pemanfaatan kayusebagai alasan menyatakan Penggugat tidak berhak lagi:Bahwa Tergugat mendalilkan telan

., 5.GolfridPasaribu ,SH Advokat/ Pengacara dan Penasihat Hukum, Konsultan HukumHalaman 1 dari 15Put.Pidana No.2486/Pid Sus/2018/PN Mdnpada Lembaga Bantuan Hukum ORGANISASI BANTUAN HUKUM (OBH)YESAYA 56 Medan berkantor di Jalan Medan Belawan Km 21 No.1A Medan;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor :2486 / Pid.Sus / 2018 / PNMdn, tertanggal 05 Oktober 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telan mendengar

Perkara: PDM332/ Rp .9/Euh.2/09/ 2018, tertanggal 25 September 2018;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telanh mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telanh mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2018 yang pada pokoknyamohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

;Dengan demikian unsur menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman ini telah terbukti Secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telan memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaan Alternative yaituHalaman 12 dari 15Put.Pidana No.2486

/Pid Sus/2018/PN MdnDakwaan Pertama melanggar pasal 114 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Alternative yaitu Dakwaan Pertama melanggar114 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telan melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan

Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA pekerjaanPensiunan Polres Situbondo, tempat tinggal di KecamatanPanarukan Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1821/Pdt.G/2018/PA.Sit telan

Sit.terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telan melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak;3. Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:Tergugat kurang transparan dalam masalah gaji Tergugat kepada Penggugatsehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonislagi, Tergugat kurang memberikan nafkah batin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kesepian;4.

RW. 002 Kelurahan nendagungKecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam, disebutsebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan telahmempelajari alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 15 April 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lahat, di bawah register nomor xx/Pdt.P/2016/PA.Lt,tanggal 15 April 2016, telan

mengajukan permohonan Pengesahan Nikah(Itsbat Nikah) dengan alasanalasan sebagai berikut:ahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon IIadalah isteri satusatunya Pemohon I, perkawinan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 04 Juli2010 di Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagaralam;ahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Jamaludin dengandisaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang telan dewasa bernamaSarni

Subsidair: Apabila Pengadiian berpendapat lain mohon putusanyang seadiiadinyaBahwa pada persidangan yang telan ditetapkan, tanggai 09Nopember 2017 Pemohon dan Termohon telah datang menghadap sendirisendiri di persidangan dan Ketua Majelis Hakim telan berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian kedua beiah pihak oieh Ketua Majelisdiperintahkan untuk menyelesaikan perkaranya meiaiui mediasi, iaiu kKeduabeiah pihak memilin Dra. Hj.

penetapan atas perkaraantara :PEMOHON, NIK: 7302072807670003, tempat tanggal lahir Batukaropa, 28 Juli1967, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XxXXxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagal Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Kampung Baru, 16 Mei 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu Rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBAsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkasperkara;Telan mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2November 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor725/Pdt.G/2020/PA Blk, tanggal 2 November 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut:BahwaPemohondanTermohonadalahsuamiisterisah yangmenikahpadahariSabtu, 10 September 2009, di LingkunganKampungBaru,Hal.1dari6hal.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan PeternakAyam, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilan yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.TR,pada tanggal 01 Maret 2016, tanggal 10 Maret 2016 dan tanggal 04 April 2016,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telan

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor86/14/V1/2001, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, pada tanggal 20Juni 2001, telan bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda P;B. Saksi1. Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;2.

Sedangkan untuk dua orang saksi telan dewasa, memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan dan di bawah sumpah menurut agamanya,oleh karenanya secara formil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg.

KabupatenPurbalingga, sekarang tidak diketahuil tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1059/Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 04 Juli 2017, telan

Waluyo bin Asnawi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, tempat tinggal RT.0O3 RW. 008 Desa Gombong KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang, yang telan memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan selama menikah belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sejak Juni 2014 Penggugat dan Tergugat telah

tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak Juni 2014 Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang atau sejakputusan dibacakan kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarangdan selama itu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepadanya serta tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telan

wadh yang harus dibayar oleh Penggugat adalah sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadapPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat untuk menetapkan uang iwadhmenjadi sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atassikap dan perbuatan Tergugat serta telan membayar uang iwadh Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sehingga telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenetapkan jatuhnya talak Tergugat

pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.PdlgA.Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601154908880002 tanggal27112012 atas nama Resmiyati, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pandeglang, telan

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor:0234/Kua.28.01.20/Pw.01/09/2019 tanggal 02092019, yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipeucang, KabupatenPandeglang, telan bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.2).B.Saksi:1.

gugatannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka dalamhal keuangan, Tergugat tempramental, suka berkata kasar dan memiliki sifategois;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta autentik dan telan

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak terobuka dalam hal keuangan, Tergugat tempramental, suka berkata kasardan memiliki sifat egois, yang berakibat

Bahwa dengan keadaan tersebut maka tidak ada tujuan berumah tanggayang sakinah mawadah warahmah sehingga Penggugat sudahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Rgtberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian ke PengadilanAgama Rengat.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telan Penggugat sampaikan di atas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaRengat Cq.

memenuhikebutuhan rumah tangga; Bahwa Saksi dua kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang terakhir Saksi lihat padabulan Maret 2020 di rumah Penggugat dan Tergugat karena pada saatitu Saksi Sedang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berpisah tidak ada kominikasi lagi antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah pernah didamaikanoleh Kepala Desa dan tetangga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat telan

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (....+.+ GAN veseeee ) merupakan tetangga dan adik kandungPenggugat, serta saksi menyatakan tidak ada hubungan kerja denganPenggugat dan Tergugat, telan memberi kesaksian di bawah sumpahberdasarkan penglihatan dan pendengaran

Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 13 April 2018, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa sejak seminggu pernikahan dilangsungkan Penggugat denganTergugat bertengkar terus menerus disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret 2020yang lalu hingga saat ini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan