saksi tahu pekerjaan dari bapak Zaenal MukhsonEfendi sebelum meninggal yaitu Pegawai Swasta ;Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi yakin Pemohon mampu dandapat merawat, memelihara serta jadi wali yang baik danbertanggung jawab dari Muhamamad Arfian Praniza dan AthayaGhina Putriniza ;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian anak, karenaanak Pemohon yang bernama Muhamamad Arfian Praniza danAthaya Ghina Putriniza akan memperoleh harta warisan

saksi tahu pekerjaan dari bapak Zaenal MukhsonEfendi sebelum meninggal yaitu Pegawai Swasta ;= Bahwa sepengetahuan saksi dan saksi yakin Pemohon mampu dandapat merawat, memelihara serta jadi wali yang baik danbertanggung jawab dari Muhammad Arfian Praniza dan AthayaGhina Putriniza ; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai penghasilan yang tetap; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian anak, karenaanak Pemohon yang bernama Muhammad Arfian Praniza dan AthayaGhina Putriniza akan memperoleh harta warisan

Nomor 141/Pdt.P/2017/PA.CkrMenimbang, bahwa pada pokok permohonannya, sebagaimanatertera di dalam petitum angka 2 (dua), Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim agar kedua anak kandungnya yang belum dewasa dan saatini dalam pemeliharan dan pengasuhannya yang bernama : MuhammadArfian Praniza dan Athaya Ghina Putriniza, ditetapbkan dibawah perwalianPemohon guna mengurus harta warisan dari harta Peninggalan orang tuabapak Zaenal mukhson ;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Pemohon telahmengemukakan dalildalil

Bahwa Pemohon mengajukan perwalian anak, karena anak Pemohonyang bernama Muhammad Arfian Praniza dan Athaya Ghina Putrinizaakan memperoleh harta warisan dari harta Peninggalan orang tuabapak Zaenal mukhson, sedangkan keduanya belum dewasasehingga diperlukan penetapan pengadilan tentang perwalian keduaanaknya;.

SUWANDI, majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perwalian kedua anaknyayang belum dewasa dari pernikahannya dengan Zaenal MukhsonEfendi yang bernama : Muhammad Arfian Praniza dan Athaya GhinaPutriniza;Bahwa Pemohon mampu dan dapat merawat, memelihara serta jadiwali yang baik dan bertanggung jawab terhadap kedua anaknya :Muhammad Arfian Praniza dan Athaya Ghina Putriniza;Bahwa pengajukan perwalian anak yang dimohonkan pemohon adalahuntuk pengurusan warisan

Bahwa almarhumah AISYAH bersamasama 4 (empat) orang keluarganyayang berhak (Amirudin Nuhuri, Ahyar Nuhri, Ansar Lakawa dan Rospita)memperoleh warisan dari orang tuanya Almarhum NUHURI berupa4(Empat) bidang tanah Non Pertanian yang sekarang telah bersertifikat yaitu: Sertifikat Hak Milik No.1572, Surat Ukur Nomor: 660/Kalukubula/2003dengan Luas 8.000 M2 (Delapan ribu meter Persegi); Sertifikat Hak Milik No.06189, Surat Ukur Nomor:03247/Kalukubula/2019 dengan Luas 1104 M2 (Seribu seratus empatmeter

Berhubung AISYAH telah meninggal dunia tanggal 17 Desember 2017,didalam perolehan warisan tersebutdiatas almarhumah AISYAH digantikanHalaman 2 dari 10 Halaman. Penetapan Permohonan Nomor 1/Pdt.P/2020/PNDglHK Paraf anaknya yang masih hidup yaitu: sdr.

Fishal berumur 22 tahun dan sdri.Masyita yang belum dewasa/berumur 16 tahun hingga olehnya, namaPemegang Hak atas sertifikat tanah warisan tersebut diatas yaitu:AmirudinNuhuri, Ahyar Nuhri, Fishal, Masyita, Ansar Lakawa, Rospita; (Vide Bukti:P.4, P.5, P.6, P.7,)6.

Saksi AMIRUDIN NUHURI, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa tujuan Pemohon bermaksud menjadi kuasa anaknya yangbernama Masyita, untuk menjual harta warisan berupa tanah yang telahbersertifikat;Bahwa Pemohon tinggal di Jin. Lapatta Kelurahan Kalukubula Kec.SigiBiromaru Kab.Sigi Prop. Sulawesi Tengah;Bahwa Masyita merupakan anak kandung ketiga Pemohon;Halaman 5 dari 10 Halaman.

Penetapan Permohonan Nomor 1/Pdt.P/2020/PNDglHK Paraf Bahwa benar Pemohon memiliki anak kandung yang bernama Masyita, hasilperkawinan antara Pemohon dengan Aisyah; Bahwa benar Masyita lahir pada tanggal 5 Maret 2003, yang kini masihberumur 16 (enam belas) tahun; Bahwa benar Masyita belum pernah menikah Bahwa benar Aisyah, yang merupakan ibu kandung Masyita telah meninggaldunia pada 17 Desember 2017; Bahwa benar Masyita memiliki harta warisan berupa 4 (empat) bidang tanahyang telah bersertifikat,

Djohari telah meninggal duniaterlebih dahulu; Ibu kandung para Pemohon bernama Tati Martini telah meninggaldunia pada tanggal 23 Januari 2014; Kedua orang tua almarhum Tati Martini telah meninggal duniaterlebih dahulu; Almarhum Ramzi Djohari dan almarhumah Tati Martini sewaktumeninggal dunia tidak mempunyai paman dan tidak mempunyai saudarakandung lakilaki dan tidak juga mempunyai anak angkat ; Antara Pewaris dan Ahli Waris dan tidak ada halhal lain yangmenyebabkan terhalangnya mendapatkan harta warisan

; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta warisan dari Pewaris;2, ATEN SURYANA bin KUNDANG, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat tinggal di Gang Bojomg Kaler II NO.71 Rt.05Rw.012 Kelurahan Cigadung Kecamatan Cibeunying Kaler KotaBandung Saksi adalah tetangga Para Pemohon ; Para Pemohon (Eva Yulvita, Selli Arianti dan Reni Fitria) adalahanakanak kandung dari pasangan suami istri Ramzi Djohari dengan TatiMartini ; Ayah kandung para

Hal. 6 dari 12 hal Almarhum Ramzi Djohari dan almarhumah Tati Martini sewaktumeninggal dunia tidak mempunyai paman dan tidak mempunyai saudarakandung lakilaki dan tidak juga mempunyai anak angkat ; Antara Pewaris dan Ahli Waris dan tidak ada halhal lain yangmenyebabkan terhalangnya mendapatkan harta warisan; Maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengurus harta warisan dari Pewaris;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan

Hal. 9 dari 12 halMenurut hubungan darah :e Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudaralakilaki, paman dan kakek.e Golongan perempuan terdiri dari : ibu, anakperempuan,saudara perempuan dan nenek.(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya : anak, ayah, ibu, janda atau dudaMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon yang yangdikaitkan dengan ketentuan tersebut di atas, maka Majleis Hakim,berkesimpulan bahwa: Ramzi Djohari telah meninggal dunia

Reni Fitria, (Anak kandung perempuan) Antara Pewaris dan Ahli Waris tidak ada halhal lain yang menyebabkanterhalangnya mendapatkan harta warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpetimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim menetapkan : Menyatakan Ramzi Djohari telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli2015. Dan Tati Martini telah meninggal dunia pada tanggal 23 Januari2014; Menetapkan ahli waris almarhum Ramzi Djohari dan almarhumah TatiMartini adalah :1.

mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwaliantanggal 31 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.Kjn, tertanggal 14 April 2020 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;ahwa Pemohon mengajukan Penetapan Perwalian atas adik kamiXXXX yang masih di bawah umur tersebut di atas sematamata untukkepentingan pembagian warisan

XXXX, 3.XXXX, 4 XXXX ;ahwa tanah dan bangunan tersebut didapat oleh Almarhumah ibu kamiXXXX disebut juga XXXX pada tahun 1998 dari warisan orang tuaAlmarhumah XXXx ;4.Bahwa selama hidupnya Almarhumah ibu kami XXXX hanyamenikah sekali dengan Almarhum bapak kami yaitu XXXX, AB yangtelah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2018 di MadukaranKedungwuni Barat ;5.

Bahwa Almarhumah XXXX meninggalkan warisan berupa sebidangtanah dan bangunan yaitu ;Sertipikat Hak Milik Nomor 1827 / Kedungwuni, luas 1.100 m2, SuratUkur Nomor 00235 / 1998 tanggal 06081998 yang terletak di ProvinsiJawa Tengah, Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Kedungwuni,Kelurahan Kedungwuni Barat ( dahulu Kedungwuni ), Sertipikat tanggal19 November 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pekalongan, terdaftar atas nama 1. XXXX, 2. XXXX, 3.XXXX, 4 XXXX ;9.

Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan karena Pemohonbersama sama dengan para ahli waris Almarhumah XXXX berniatakan membagi tanah dan bangunan tersebut, sedangkan adikPemohon yaitu XXXX masih dibawah umur, sehingga Pemohonmengajukan permohonan perwalian untuk pembagian warisan atastanah dan bangunan tersebut dari Pengadilan Agama KabupatenPekalongan yang berwenang ;Berdasarkan alasan alasan sebagaimana di atas sudilah kiranyakepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama KabupatenPekalongan untuk

Penetapan No. 397/Pdt.P/2020/PA.Kjn.enetapkan memberikan perwalian kepada Pemohon atas adikPemohon yang masih dibawah umur yang bernama XXXX untukpembagian warisan sebidang tanah dan bangunan, Sertipikat Hak MilikNomor 1827 / Kedungwuni, luas 1.100 m2, Surat Ukur Nomor 00235 /1998 tanggal 06081998 yang terletak di Provinsi Jawa Tengah,Kabupaten Pekalongan, Kecamatan Kedungwuni, KelurahanKedungwuni Barat ( dahulu Kedungwuni ), Sertipikat tanggal 19November 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

Bahwa Alm.Salim dengan Almh.Napsah meninggalkan harta warisan berupatanah dan bangunan yang terletak di:1.Jalan Karang rejo Gg.Balong No.22, dengan luas+ 59,05 M2, KelurahanWonokromo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya. Sebagaimanaterurai dalam Surat Pernyataan Hak Milik Rumah tertanggal 6 Oktober1982 tercatat Rek No.048/RW8/X/82 tertanggal 6 Oktober 1982RukunWarga 8 atas nama Salim;2.

:Halaman 5 Penetapan Nomor 1546/Pdt.P/2020/PN.SBYBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara iparnyaPemohon ;Bahwa saksi adalah kakak kandung yang pertama dari suamiPemohon (Bachrur Alam).Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak yaituMuhammad Sirajlabib dan Aisyah Afigoh;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bacrur Alam pada 15Oktober 2001 ;Bahwa alm.Bachrur Alam adalah salah satu sebagai ahli waris dariorang tuanya yaitu Salim dan Napsah.Bahwa Pemohon hendak menjual harta warisan

dari orang tuaalmarhum suaminya ;Bahwa saksi setuju Pemohon menjual harta warisan dari orang tuaalmarhum suaminya untuk dibagi dengan ahli waris dari Salim danNapsah,Bahwa untuk menjual harta tersebut karena anakanak Pemohonyang bernama Muhammad Sirajlabiob dan Aisyah Afigoh belumdewasa maka harus ada penetapan dari Pengadilan ;Saksi Siti Rosidah, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara iparnyaPemohon ;Bahwa saksi adalah kakak

kandung yang ke dua dari suamiPemohon (Bachrur Alam).Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai 2 (dua) orang anak yaituMuhammad Sirajlabib dan Aisyah Afigoh;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bacrur Alam pada 15Oktober 2001 ;Bahwa alm.Bachrur Alam adalah salah satu sebagai ahli waris dariorang tuanya yaitu Salim dan Napsah.Bahwa Pemohon hendak menjual harta warisan dari orang tuaalmarhum suaminya ;Bahwa saksi setuju Pemohon menjual harta warisan dari orang tuaalmarhum suaminya untuk dibagi dengan ahli

Bahwa Pemohon hendak menjual harta warisan dari orang tuaalmarhum suaminya ; Bahwa saksi setuju Pemohon menjual harta warisan dari orang tuaalmarhum suaminya untuk dibagi dengan ahli waris dari Salim danNapsah, Bahwa untuk menjual harta tersebut karena anakanak Pemohonyang bernama Muhammad Sirajlabio dan Aisyah Afigoh belumdewasa maka harus ada penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa

Buhang;Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum Surat Warisanterhadap tanah dan rumah bangunan, dalam Surat Warisan Nomor :244/SK/TA/IX/1994, tanggal 16 September 1994, yang dibuat dihadapan Lurah Teling Atas Kota Manado;Menyatakan batal dan tidak sah menurut hukum Akta Pemisahan danPembagian Tanah Nomor 329/AP/KTG/VIII/1996, tanggal 13 Agustus1996, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKabupaten Bolaang Mongondow Urip Manoppo SH;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah

Buhang atau Pihak Kecamatan/Kelurahan yangmenerbitkan Akte Jual Beli Nomor 29/AJB/III/1991, tanggal 05 Maret1991, untuk mencoret/mencabut Akta Jual Beli tersebut;Mewajibkan kepada Kelurahan Teling Atas Kota Manado yangmenerbitkan Surat Warisan Nomor 244/SK/TA/1994, tanggal 16September 1994, untuk mencoret/mencabut surat warisan tersebut;Mewajibkan kepada Kecamatan Sario Kota Manado yang menerbitkanketerangan warisan Nomor 596/KS/55, tanggal 01 November 1995,untuk mencoret/mencabut surat keterangan

warisan tersebut;Mewajibkan kepada Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah KabupatenBolaang Mongondow Urip Manoppo SH yang menerbitkan AktePemisahan dan Pembagian Nomor 329/AP/KTG/VIII/1996, tanggal 13Agustus 1996, untuk mencoret/mencabut Akta Pemisahan danPembagian tersebut;Halaman 3 dari 12 hal.Put.

kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi tanggal 25 September 2017 dan kontramemori kasasi tanggal 9 Oktober 2017 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Manado yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa bukanlah warisan

Nomor 2551 K/Pdt/2018dan Pembagian tanggal 3 Agustus 1996 yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah Urip Manoppo , S.H., beralin menjadi milik dan atasnama Tergugat II (Holiana Inkiriwang);Bahwa gugatan Penggugat Intervensi yang mendalilkan objek sengketaadalah warisan Kan Tjien Sien dengan isterinya Yo Jok Soei, karenamenempati eks eigendom vervonding yang sekitar tahun 1960 dapatdikonversi menjadi hak pakai, prioritas kepada yang menguasai, oleh karenapewaris dan anakanaknya warganegara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon INDRIATI IDANINGSIH sebagai Pengampu yang akan mewakili anak pemohon yang bernama Andreas Budi Santoso yang dalam keadaan tidak mampu secara fisik dan mental tersebut untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan berupa :

• Saham sebanyak 10 (sepuluh) saham atau sebesar Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) di PT.

Tngdan anakanaknya adalah sebagai ahli waris dari almarhum NugrohoSantosa; Bahwa Anak Pemohon yang bernama Andreas Budi Santoso saat inisedang menderita sakit sudah lama karena kondisi fisik dan mentalnyasebagaimana ternyata dari surat keterangan dokter Wijartiningsih tanggal 12September 2018; Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan Pemohon dan 3 (tiga)orang anaknya juga meninggalkan harta warisan berupa :Saham sebanyak 10 (sepuluh) saham atau sebesar Rp.3.000.000,00(tigajuta rupiah) di PT.

Tng Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Bahwa berdasarkan penetapan pengampuan tersebut diatas makaPemohon sebagai Pengampu dari anaknya yang bernama Andreas BudiSantoso mengajukan kuasa jual terhadap harta warisan yaitu : Saham sebanyak 10 (Sepuluh) saham atau sebesar Rp.3.000.000,00(tigajuta rupiah) di PT.

Memberikan izin kepada Pemohon INDRIATI IDANINGSIH sebagaiPengampu yang akan mewakili anak pemohon yang bernama Andreas BudiSantoso yang dalam keadaan tidak mampu secara fisik dan mental tersebutuntuk melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan berupa :Saham sebanyak 10 (Sepuluh) saham atau sebesar Rp.3.000.000,00(tigajuta rupiah) di PT. STEPA WIRAUSAHA ADIGUNA; Sebidang tanah dan bangunan berupa Sertipikat Hak Milik No. 5256 yang Hal 3 Penetapan Nomor 1121/Padt.P/2018/PN.

Tnguntuk melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan dari Suami Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUHPerdata yangmenjelaskan bahwa : Setiap orang dewasa, yang selalu berada dalam keadaan dungu, gilaatau mata gelap, harus ditempatkan dibawah pengampuan sekalipun iakadangkadang cakap menggunakan pikirannya.

Memberikan izin kepada Pemohon INDRIATI IDANINGSIH sebagaiPengampu yang akan mewakili anak pemohon yang bernama Andreas BudiSantoso yang dalam keadaan tidak mampu secara fisik dan mental tersebutuntuk melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan berupa :Saham sebanyak 10 (Sepuluh) saham atau sebesar Rp.3.000.000,00(tigajuta rupiah) di PT.

Sunarto yang bernama AlfiaIntan Narida (Penggugat) adalah anak tidak sah, karena sebagaimanadimaksud Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan anak yangsah adalah anak yang dilahirkan dalam atau akibat perkawinan yang sah;c Bahwa dengan demikian Alfia Intan Narida (Penggugat) tidaklah mempunyaihak mendapatkan warisan dari alm. Bp.

oleh Para Penggugatadalah asalnya harta warisan dari alm. Bp. R. Djoyosuwito alias Djoyo (BeragamaIslam) yang belum dibagi maka dengan demikian perbuatan Para Penggugat yangmendapatkan warisan dari alm. Bp.

Sunarto dan perbuatan Para Penggugat yangtelah menjual harta waris yang belum terbagi yang menjadi obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;3 Bahwa karena terdapat persoalan harta warisan yang belum dibagi dimanapewaris dan para ahli waris beragama Islam maka sudah seharusnya gugatanPara Penggugat menjadi kompetensi absolute dari Pengadilan Agama Purworejountuk memeriksa dan memutus sengketa tersebut.

(vide UU Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006,dan sebagaimana telah diubah lagi dengan UU Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama Pasal 49 ayat 1);4 Bahwa jika dicermati dalil Para Penggugat dalam gugatannya poin 2 dan 3 yangpada intinya adalah tanah yang menjadi obyek sengketa diperoleh ParaPenggugat karena warisan dari alm. Bp.

Sunarto padahal kedudukan hukum ParaTergugat dalam pewarisan tersebut sangat berbeda dimana Ibu Rasidah BintiHendric mendapat warisan dari alm. Bp. Sunarto sebagai istrr, sedangkan AlfiaIntan Narida mendapatkan warisan dari alm. Bp. Sunarto sebagai anak. Akantetapi dalam gugatan Para Penggugat tidak memisahkan keduanya sehinggagugatan menjadi kabur;5 Bahwa karena Para Penggugat secara hukum tidak berhak memperoleh ataumendapatkan hak waris dari alm. Bp.

KRISTIENdahulu bernama TAN CHRISTIEN NIO sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Kelahiran No. 4/1969 tanggal 11 Desember 1985, yamh dikeluarkanoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati; Bahwa SOELASTO yang adalah Bapak Kandung dari Almarhum ALEXARIAWAN juga telah telah mininggal dunia di Pati pada tanggal 11November 2000 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Kematian nomor:37/D/2000 tertanggal 17 November 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Pati; Bahwa salah satu harta warisan

,M.Kn selaku Notaris di Malinau yang menerangkan bahwa Nyonya LILYbeserta ketiga anaknya yaitu: FELIA PASCHALIA ARIAWAN, AFANDINATAARIAWAN dan LIDYA MAYRA ARIAWAN adalah ahli waris atau yangberhak atas semua dan segala sesuatu yang termasuk dalam hartabersama / harta perkawinan dan harta warisan THE, ALEX ARIAWAN,selanjutnya diberi tanda bukti P7 8. Fotokopi sesuai dengan fotokopi Buku Tanah Hak Milik Momor 642Kabupaten Pati tertanggal 23 November 1998 yang ditandatangani olehDrs.

anakatau di bawah umur, sehingga untuk kedua anak Pemohon dan bapak TheAlex Ariawan yang masih anak atau di bawah umur tersebut perlu perwaliandan ijin jual orang tua yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri; Bahwa setahu saksi bentuk warisannya ada yang berupa uang dantanah yang telah berdiri bangunan permanen diatasnya yang akan dijualdan hasil penjualannya akan dibagibagikan kepada seluruh ahli warisbapak Soelasto yang merupakan orang tua bapak The Alex Ariawan; Bahwa setahu saksi hasil penjualan warisan

P11 ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 dikuatkan dengan keterangan parasaksi, bahwa benar suami Pemohon yang bernama The Alex Ariawan telahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana keterangan para saksiyang menerangkan jika almarhum suami Pemohon berasal dari daerah Pati,Halaman 8 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 15/Pdt.P/2019/PN MinJawa Tengah sebagaimana dikuatkan dengan bukti P1 dan P9 dan dariketerangan para saksi juga menerangkan bahwa Pemohon dan anak anaknyamendapat bagian warisan

dari almarhum orangtua almarhum suami Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P3 dan P13 bahwa orang tuaalmarhum suami Pemohon yaitu yang bernama Soelasto yang dahulu bernamaThe Sien Liong telah meninggal dunia sebagaimana keterangan para saksiyang dikuatkan bukti P12 dan orang tua almarhum suami Pemohon tersebutmemiliki warisan berupa bidang tanah (vide bukti P8) yang akan diwariskankepada para ahli warisnya dalam hal ini termasuk suami Pemohon sendiri akantetapi dikarenakan suami Pemohon telah

tersebut berasal dari harta dalamperkawinan pertama maka menurut hukum warisan tersebut kemballiHal. 6 dari 13 hal.

Tidak berarti menghilangkan asal usul tanah,karena asal usul tanah yang diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.37atas nama HAPSA MARIADJANG jelas tanah warisan dari orang tuaHAPSA MARIADJANG yaitu TATU MARIADJANG dalam perkawinanpertama dengan Hafipa Mariadjang dengan alasan hukum sebagaiberikut:a. Hapsa Mariadjang Sebagai ahli Sebagai ahli waris satusatunya tidak perna menyutujui wasiat yang Tatu Mariadjang.

No : 23/PDT/2013/PT.PALUWenas tanus yang beragama kristen adalah bertentangandengan syaratyang ditentukan dalam wasiat yaitu SEANUTAN AGAMA, makaPenerbitan Sertifikat oleh HAPSA MARIADJANG melalui jalur pronaadalah sah menurut hukum dan tidak bertentangan dengan asalusul tanah warisan yaitu dari orang tua Tatu Mariadjang denganHafipa dalam perkawinan pertama, hal ini telan sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

No : 23/PDT/2013/PT.PALUbaik dan telah sesuai dengan prosedur dan proses yang benar danasal usul tanah adalah jelas~ tanah warisan berdasarkanketentuan peraturan perundangan yang berlaku menjadi hak HAPSAMARIADJANG, karena warisan. Soal kepemilikan penggugat adalahbatal demi hukum, karena bertentangan dengan syarat yang ditentukandalam surat wasiat yaitu SEANUTAN AGAMA (lihat bukti P2).

Dengandemikian maka Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung No.4540/Pdt/1988tersebut tidak dapat diterapbkan atas tanah warisan yang diterbitkanSertifikat Hak milik No.37 atas nama HAPSA MARIADJANG melaluiProyek Nasional (prona).Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan menelitiserta mempelajari secara seksama berkas perkara, dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk tanggal 29 April 2013 Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN.Lwk. yang dimohonkan banding, dan berkas perkara yang terdiri dari

Pembangunan kios tersebutdi atas tanah warisan dari orang tua istri sayayaitu SUNARNI,dan sudah mendapat ijin dari saudara Penggugat yaituSUHARTINI sebagai saudara kandung dari SUNARNIL,Jstri saya, tanpaadanya perjanjian apapun baik secara lisan maupun tertulis.3.

dari Bp.Mangun Suparno sebagai orang tua kami dengan tandabukti berupa Surat Persetujuan yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSragen Wetan ,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen tgl 6 Juni 1987,tetapi Penggugat (SUHARTINI) telah membuat sertifikat tanah tersebutatas nama dirinya sendiri yaitu SUHARTINI tanpa sepengetahuan adikadiknya yang juga masih mempunyai hak atas tanah warisan tersebut.Karena saya mempunyai hak tanah pekarangan warisan dari Bp.

Yang lebihmengetahui hasil usahanya adalah Tergugat Ill sendiri, sehingga sayamenolak untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 210.000.000,00 kepadapenggugat.Bahwa saya tidak merasa melanggar hukum dikarenakan saya masihmempunyai hak warisan atas tanah yang ditempati oleh Penggugat(SUHARTINI) , dengan bukti adanya Surat Persetujuan yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kelurahan Sragen Wetan pada tgl 6 Juni 1987, dimanaahli waris dari Bo. Mangun Suparno (orang tua kami ) yaitu :a. SUHARTINIb.

dari Bp.Mangun Suparno sebagai orang tua kami dengan tandabukti berupa Surat Persetujuan yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen tgl 6 Juni 1987,tetapi Penggugat (SUHARTINI) telah membuat sertifikat tanah tersebutatas nama dirinya sendiri yaitu SUHARTINI tanpa sepengetahuan adikadiknya yang juga masih mempunyai hak atas tanah warisan tersebut.Bahwa saya, SUPRIYADI (Tergugat Ill) yang juga mempunyai hakwarisan terhadap tanah tersebut minta ijin kepada

Bahwa saya tidak merasa melanggar hukum dikarenakan saya masihmempunyai hak warisan atas tanah yang ditempati oleh Penggugat(SUHARTINI) , dengan bukti adanya Surat Persetujuan yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kelurahan Sragen Wetan pada tgl 6 Juni 1987, dimanaahli waris dari Bo. Mangun Suparno (orang tua kami ) yaitu :a. SUHARTINIb. SUNARNIc. RUSMINId. SUPRIYADIe.

perkawinan tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama : 1.FERDY DEMETRIUS LOURENDZIUS SEMBIRING,lahir padat tanggal 28 Juli 2004 2.STEVEN XAVIER FRANCISCUS, lahir padatanggal 24 September 2008 dan 3.IMANUEL JEMMYA PEHULISA SEMBIRING,lahir pada tanggal 2 Agustus 2010 dan suami pemohon telah meninggal dunia sesuaidengan kutipan akta kematian nomor : 2172KM050620150007 tanggal 29 AprilHalaman dari 12 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/PN Tpg2015 dan semasa hidup suami pemohon memiliki harta warisan

Sringena Perangin Angin,yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Suraedi :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara jauh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan sebagai Kuasa dari anakanak Pemohon untuk menjual harta warisan ;Bahwa suami Pemohon bernama Dosen Sarinus Sembiring;Bahwa setahu saksi Pemohon dan suaminya menikah di Medan secara agamaKatholik;Bahwa Pemohon dan suaminya

Stevent Xavier Fransiscus, 3.Imanuel Jemmya Pehulisa Sembiring;Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 29 April 2015karena sakit jantung;Bahwa sebelumnya suami Pemohon bekerja sebagai pelaut sedangkan Pemohon hanyamengurus rumah tangga;Bahwa selain meninggalkan isteri dan 3 (tiga) orang anak, suami Pemohon jugameninggalkan harta warisan beberapa bidang tanah ada yang sudah bersertifikat yangterletak di daerah Perumahan Pinang Hijau dan Perumahan Pondok Akasia maupunberupa

Stevent Xavier Fransiscus, 3.Imanuel Jemmya Pehulisa Sembiring;e Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 29 April 2015karena sakit jantung;e Bahwa sebelumnya suami Pemohon bekerja sebagai pelaut sedangkan Pemohon hanyamengurus rumah tangga;e Bahwa selain meninggalkan isteri dan 3 (tiga) orang anak, suami Pemohon jugameninggalkan harta warisan beberapa bidang tanah ada yang sudah bersertifikat yangterletak di daerah Perumahan Pinang Hijau dan Perumahan Pondok Akasia maupunberupa

P.5, P.6 dan P.7)Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2016/PN Tpg1 Ferdy Demetrius Lourendzius Sembiring, lahir di Medan pada tanggal 28 Juli2004;2 Stevent Xavier Fransiscus, lahir di Kabanjahe pada tanggal 24 September 2008;3 Imanuel Jemmya Pehulisa Sembiring, lahir di Medan pada tanggal 2 Agustus2010;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 29 April 2015 karena sakitjantung (bukti P.4);Bahwa selain meninggalkan isteri dan 3 (tiga) orang anak, suami Pemohon jugameninggalkan harta warisan

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tanah yangdikuasai dan dimiliki oleh Tergugat I adalah tanahyang berasal dari harta peninggalan/warisan H. ArahmanH. Idris Almarhum yang diberikan kepada Tergugat Isemasih hidup H. Arahman H.

IDRISuntuk datang ke rumahnya berkaitan denganpenyerahan warisan kepada anaknya yang bernama SriMarliani (Tergugat I) tahun 2002 ;Bahwa saudara dipanggil oleh H.ABDURRAHMAN H.IDRISsaat itu adalah sebagai saksi ;Bahwa saudara dipanggil oleh H.ABDURRAHMAN H.IDRISkapasitas sebagai saksi saat itu berkaitan denganmasalah pembagian harta warisan kepada anaknyabernama Sri Marliani (Tergugat I) ;Bahwa selain saksi yang dipanggil olehH.ABDURRAHMAN H.IDRIS ada juga orang lain yangdipanggil yaitu : ISMAIL,

NUR OCO, IDRIS dananakanaknya H.ABDURRAHMAN H.IDRIS juga ada saatitu ;Bahwa yang disampaikan oleh H.ABDURRAHMAN H.IDRISadalah mengenai memberikan warisan berupa tanahsawah kepada anaknya Sri Marliani (Tergugat I) ;Bahwa yang saksi tahu tidak ada anakanaknya yanglain H.ABDURRAHMAN H.IDRIS keberatan atas pemberianwarisan berupa tanah sawah kepada Sri Marliani(Tergugat I);Sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yangberkeberatan ;Bahwa ada dibuatkan surat pemberian warisan dariH.ABDURRAHMAN H.IDRIS

Bahwa selain tanah sawah saksi tidak tahu hartaberupa apa yang diwariskan kepada Tergugat I (SriMarliani)j;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi di rumahH.ABDURRAHMAN H.IDRIS adalah saksi diminta tolongoleh H.ABDURAHMAN H.IDRIS untuk membuat suratketerangan pembagian harta warisan ;Bahwa saksi membuat surat keterangan warisantersebut di Kantor Desa Kempo ;Bahwa yang menanda tangan surat keterangan warisantersebut adalah H.ABDURRAHMAN H.IDRIS dan SRIMARLIANI ;Bahwa dalam surat keterangan warisan

H.IDRIS memberitahu yang menjadisaksi adalah M.AMIN dan IDRIS ;Bahwa saksi tidak diberitahu luas tanah sawah yangmenjadi warisan kepada SRI MARLIANI untuk dimasukankedalam surat keterangan warisan tersebut ;"=" Bahwa saksi menjabat sebagai sekretaris Desa Kemposejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2005 ;" Bahwa benar bukan Kepada Desa Kempo yang membuatsurat keterangan tersebut namun sebelum saksimembuat surat keterangan warisan tersebut, saksilapor dulu ke Kepala Desa namun saksi diperintahkanoleh

Letter C No. 1836 atas nama ANAK bin SUAMI berasal dari LetterC no.253 milik SUAMI;5, Bahwa Harta Warisan dari Alm. SUAMI tersebut diatas telahdikuasai, digarap dan dikelola oleh anakanak SUAMI sendiri;6. Bahwa dikarenakan Alm. Bapak Bari bin SUAMI tidak mempunyalketurunan maka Alm. Bapak Bari bin SUAMI sangat kewalahan untukmenggarap tanah warisan tersebut sehingga Alm Bapak Bari bin SUAMImeminta bantuan anak dari Saudarasaudara nya untuk menggarap TanahSawah yang berasal dari warisan Alm.

Bahwa Penggugat tidak konsisten dalam mengajukangugatannya dengan mendasarkan kepada adanya peristiwaHal. 8 dari 39 Hal.Putusan Nomor 1449/Pdt.G/2020/PA.Ngwsebagaimana dalam posita ke4 (empat) sampai dengan ke6 (enam)gugatan Penggugat mengatakan bahwasannya tanahtersebutadalah tanah yang merupakan harta warisan dari pewaris Alm.SUAMI dan ISTERI, akan tetapi dilain sisi yang bersamaanPenggugat mengatakan pemberian tanah tersebut dilakukan saatPewaris masih hidup (bukan harta warisan), yang pada sisi

Bahwa gugatan penggugat pada posita ke4 (empat) sudah salahkaprah berkaitan dengan harta warisan yang dicantmkan dalamgugatan Penggugat dimana Penggugat mengatakan harta warisandibagi pada saat SUAMI dan ISTERI masih hidup menjadi multi tafsirdalam istilah hukum, dimana sesungguhnya harta warisan data dibagikepada ahli waris yakni sesudah pewaris meninggal dunia, bukan saatPewaris masih hidup, yang demikian sudah seharusnya positaPenggugat menjadi tidak jelas atau obscuur libel posita;6.

Bahwa dalil Penggugat Point 4 sudah jelas bahwa itu bukanmerupakan harta warisan dikarenakan harta tersebut dibagi kepada ke4(empat) anaknya ketika Alm. SUAMI dan ISTERI masih hidup dan itudisebut sebagai harta hibah dari orang tua kepada anaknya;5.

Obyek yang disengketakan adalah harta warisan yangdimiliki oleh Alm.

Sehingga dalam hal ini Penggugat sudahPutusan Nomor 255/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 4 dari 34 halamandipermainkan oleh Tergugat dan tergugat II dimana Tergugat telahmenguasai keseluruhan bundel Warisan yang belum dibagikan kepadaAhli Warisnya dan sekarang harta tersebut dikuasai Oleh Tergugat dantergugat Il;Bahwa bundle Warisan dari pada Alm. SURONG / SURUNGSEMBIRING dan Alm. PULUNG Br.

Rejeki Sembiring orang tua kandung Pemberi Kuasa (Hendry AbbasSembiring) memiliki harta warisan berupa tanah perladangan, sawah danRumah yang terletak di Desa Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab.

Rejeki Sembiring, satu bagiankepada Penggugat II Andi Marko Ginting ahli waris Tepat BrSembiring)";Bahwa dalam hal ini, sudah sangat jelas dan nyata bahwamaksud dan tujuan dari Penggugat dalam mengajukan gugatanini adalah untuk menuntut pembagian warisan harta peninggalanAim.

yang belumdibagikan kepada ahli warisnya dan sekarang harta tersebutdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat IF, Karena Tergugat danTergugat Il sama sekali tidak menguasai keseluruhan bundle(berkasberkas) warisan sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat tersebut, bahkan Tergugat dan Tergugat II dalam halini tidak mengetahui tentang bundle warisan tersebut yang terdiridari beberapa SKT sebagaimana yang dipaparkan oleh Penggugatdalam point 1 (satu) ,2 (dua) ,3 (tiga) halaman 3 (tiga) positagugatannya, karena

dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanayang dikatakan Penggugat pada point 8 (delapan) halaman 3 (tiga)posita gugatannya, karena bundle warisan (berkasberkas)termasuk SKT yang dipaparkan oleh Penggugat tersebut olehTergugat dan Tergugat II tidak mengetahui sama sekali.

NAMA YANG MENINGGAL DUNIA di sampingmeninggalkan para ahli waris sebagaimana tersebut di atas,juga ada meninggalkan harta warisan berupa : 1 (satu) unit rumah permanen beserta dengantanahnya di ....... Kota Lhokseumawe;6. Bahwa Pemohon beserta ahli waris memerlukan Penetapan AbhliWaris ini untuk mengurus peralihan nama dari Almh. NAMAYANG MENINGGAL DUNIA serta hal hal yang berkenaan denganhak hak kewarisan dari Pewaris (Almh. NAMA YANG MENINGGALDUNIA) kepada Pemohon dan Pemohon II;7.

2 (dua) orang suami dan kedua suaminyatersebut telah meninggal dunia terlebih dahulu dariNAMA YANG MENINGGAL DUNIA dan = anak NAMA YANGMENINGGAL DUNIA dengan suaminya yang pertama jugatelah meninggal dunia terlebih dahulu dari NAMA YANGMENINGGAL DUNIA sedangkan dengan suami yang keduatidak mempunyai keturunan; Bahwa saksi kenal dengan semua ahli waris dari NAMAYANG MENINGGAL DUNIA; Bahwa~ setahu saksi Pemohon dan Pemohon Ilmemerlukan Penetapan ini untuk keperluan pengurusanperalihan nama harta warisan

NAMA PEMOHON II (saudara perempuan kandung) sedangkanayah, ibu, suami dan anak dari NAMA YANG MENINGGAL DUNIA.telah lebih dahulu meninggal dunia, selain itu jugameninggalkan harta warisan berupa tanah dan rumah diLhokseumawe, maka untuk keperluan mengurus peralihan namadari harta warisan NAMA YANG MENINGGAL DUNIA perlu == adanyaPenetapan Ahli Waris;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan bukti bukti berupa bukti P.1, dan P.2~ sertaketerangan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang

(saudara perempuan kandung) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 ternyata NAMAYANG MENINGGAL DUNIA telah meninggal dunia, maka Pemohon dan Pemohon II dapat diberikan Penetapan Ahli Waris untukkeperluan pengurusan pengalihan nama atas harta warisan NAMAYANG MENINGGAL DUNIA kepada Pemohon dan Pemohon I1;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan~ oleh bukti bukti surat danketerangan saksi saksi di persidangan telah terbukti bahwaNAMA YANG MENINGGAL DUNIA telah

Bahwa tujuan dari Permohonan Penetapan ahli waris dari Pemohon I, Il,Il dan IV adalah untuk mengurus harta warisan yang telah ditinggalkanoleh Almarhumah Darfat binti Muh. Syahrifuddin alias Muh. Syarifuddin danjuga untuk mengurus Taspen dan kredit;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon I, Il, Ill, IVdi atas, maka dengan segala kerendahan hati Para Pemohon memohonkehadapan Ketua/Majelis Hakim berkenan memutuskan:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I, Il, Ill, IV;2.

Andi Bintoeng juga telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhumah tersebut; Bahwa saudara kandung almarumah Darfat hanya 4 (empat) orang saja,yaitu para Pemohon; Bahwa para Pemohon memerlukan penetapan ahli waris dari pengadilanguna mengurus harta warisan dan termasuk taspen almarhumah Darfat.Saksi kedua, SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.

P/2020/PA.Mks Bahwa Darfat telah meninggal dunia pada tanggal 9 April 2020 diMakassar karena sakit, dan selama hidupnya tidak pernah menikah sertatidak mempunyai anak; Bahwa kedua orang tua almarhumah Darfat telah meninggal lebih dahuludari almarhumah tersebut; Bahwa almarhumah Darfat hanya mempunyai 4 (empat) orang saudarakandung, yaitu para Pemohon; Bahwa untuk pengurusan harta warisan almarhumah Darfat, termasuktaspen, maka para Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris aripengadilan.Bahwa akhirnya

Syarifuddin sebagaipewaris telah meninggal dunia pada tanggal 09 April 2020 denganmeninggalkan 4 (empat) orang saudara kandung, masingmasing bernama: (1)PEMOHON (Pemohon 1), (2) PEMOHON II (Pemohon II), (3) PEMOHON III(Pemohon III) dan (4) PEMOHON IV (Pemohon IV).Menimbang, bahwa maksud penggunaan penetapan dimaksud adalahuntuk pengurusan harta warisan almarhumah Darfat binti Muh. Syahrifuddinalias Muh.

09 April 2020 di Makassar dan kedua orang tuanya telah meninggallebih dahulu dari almarhumah tersebut; Bahwa almarhumah tersebut selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak mempunyai anak atau keturunan; Bahwa namun demikian, almarhumah tersebut mempunyai 4 (empat)orang saudara kandung, masingmasing bernama: (1) PEMOHON (Pemohon 1), (2) PEMOHON II (Pemohon II), (3) PEMOHON III (PemohonII) dan (4) PEMOHON IV (Pemohon IV); Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris untuk mengurusharta warisan

Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Medan Km 4,5 Kelurahan SumberJaya, Kecamatan Sianatar Martoba, PematangSiantar batasbatasnya adalahsebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Guntur;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Klementina Siahaan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Yunus; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Umum ;Adalah tanah dan rumah warisan dari Ulong Siahaan;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat mengalihkan/menjual tanah warisan orangtua kami terhadap Tergugat Il secara diamdiam adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Il yang melakukan jual beli adalahbatal dan tidak mempunyai hukum yang mengikat;6. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir) adalah sah dan berkekuatanhukum;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada perlawanan, banding dan kasasi dan para Tergugat;8.

kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi menolak secara tegas pertimbanganpertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Pematang Siantar yang tidak mencerminkan keadilan bagi Penggugatsebagai ahli waris tertua dari Ulong Siahaan dan Tiominar Napitupulu;Tergugat Joel Siahaan telah sewenangwenang menjual tanah warisan

milikorang tua Penggugat dimana pembelian tanah terperkara kekurangannyaadalah uang dari hasil keringat Penggugat sebesar Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) pada tahun 1972; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Medan telah dengan sesuka hati memutus perkara ini dan menyatakaneksepsi dari Tergugat diterima tanpa lagi memeriksa pokok perkara dalamgugatan ini, padahal nyatanyata, pengalihnan harta warisan haruslahdiketahui oleh ahli waris baik laki laki maupun perempuan

dan Penggugatdalam perkara ini adalah anak tertua dari Ulong Siahaan dan TiominarNapitupulu; Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat Jeol Sihaan kepada Tergugat IIyang mengalihkan tanah warisan (Tanah terperkara) tidaklah sah karenaPenggugat mempunyai hak yang sama dengan Tergugat tanpa adanyapersetujuan dari Penggugat sebagai ahliwaris dari Ulong Siahaan danTiominar Napitupulu ( Vide Bukti P1); Bahwa Putusan Majelis Tingkat Pertama dan putusan Pengadilan TinggiMedan telah jelasjelas salah menerapkan

Almuntadhir, Pemohon dikaruniai 3 oranganak yaitu pertama : Nur Liya Khanifa, kedua : Muhammad Haidir Ali dan ketiga :Muhammad Fajrul Falaqi;e Bahwa anak Pemohon yang pertama saat ini kuliah di Universitas Islam NegriJakarta, yang kedua di Pondok Pesantren Pacet Mojokerto dan yang ketiga masihsekolah SMP di Juanda;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, hingga saat ini Pemohon belummenikah lagi;e Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan

rumah di Desa Pepe Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo yang diperoleh dari warisan orang tuanya;e Bahwa Pemohon mempunyai usaha dibidang rias pengantin dan alatalat kecantikanyang sudah dirintis sebelum suami Pemohon meninggal dunia;e Bahwa saat ini Pemohon merupakan tulang punggu bagi keluarganya;Bahwa Pemohon bersamasama dengan anakanaknya bermaksud menjaminkantanah peninggalan suaminya untuk menambah modal untuk mengembangkan usahaPemohon;1.

Sati Mufadhilah;Bahwa suami Pemohon setelah meninggal meninggalkan harta warisan antara lainberupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah di Desa PepeKecamatan Sedati RT.7RW.4, yang diperoleh dari orang tuanya;Bahwa saudara kandung suami Pemohon semuanya sudah dapat bagian warisan;Bahwa Pemohon mempunyai usaha dibidang rias pengantin dan alatalat kecantikanyang sudah dirintis sebelum suami Pemohon meninggal dunia;e Bahwa Pemohon bersamasama dengan anakanaknya bermaksud menjaminkantanah

Pepe,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur : tanggal29111999, No.92/02/1999, luas 358 m2, tertulis atas nama AL MUNTADHIR;e Bahwa, sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No.628, Desa Pepe, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo,Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur : tanggal 29111999, No.92/02/1999, luas 358 m2,tertulis atas nama AL MUNTADHIR tersebut, merupakan harta asal dari suamiPemohon yang diperoleh karena warisan

Menetapkan untuk memberi izin kepada DEWI ANGGRAINI bertindak sebagai Wali atau penerima kuasa dari RADEN NABIEL DEWAN AGUNG, Laki-laki lahir di Curup pada tanggal 27 juni 2003 dan RADEN MUHAMMAD REYHAN, laki-laki lahir di Bengkulu pada tanggal 09 Desember 2006, untuk menjual bagian Hak Miliknya yang diperoleh dari warisan yaitu berupa Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik nomor: 139/Keban Agung dengan luas 424 M2 terletak di kelurahan/desa Keban Agung Kecamatan bermani ilir Kabupaten Kepahiang yang

Bahwa Almarhum' disamping meninggakan para ahli waris, jugameninggalkan harta warisan yang merupakan harta gono gini berupa satubidang tanah yaitu, Sertifikat Hak Milk nomor: 139/Keban Agung denganluas 424 M2 terletak di kelurahan/desa Keban Agung Kecamatan bermaniilir Kabupaten Kepahiang yang tertulis atas nama 1. DEWI ANGGRAINI, 2.RADEN NABIEL DEWAN AGUNG, 3. RADEN MUHAMMADREYHAN;5.

Bahwa para ahli waris tersebut bermaksud untuk menjual tanah berikut yangberupa harta warisan tersebut, dimana uangnya akan dipergunakan untukbiaya hidup serta biaya sekolah anak yang belum dewasa tersebut;6.

ANGGRAINI bertindak sebagai wali atau penerimakuasa menjual dari anak pemohon yang belum dewasa tersebut untuk menjualbagian hak milik dari anak belum dewasa tersebut dari harta warisan berupaSertifikat Hak Milk nomor: 139/Keban Agung dengan luas 424 M2 terletak dikelurahan/desa Keban Agung Kecamatan bermani ili Kabupaten Kepahiang yangtertulis atas nama 1. DEWI ANGGRAINI, 2. RADEN NABIEL DEWANAGUNG, 3. RADEN MUHAMMAD REYHAN;4.

Undangundang Hukum Perdatabelum dewasa adalah mereka yang belum mencapai genap dua puluh satu tahun, dan tidakHalaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 10/Padt.P/2015/Pn.Kphlebih dahulu telah kawin, berdasarkan ketentuan tersebut diatas hakim berpendapat jikaRADEN NABIEL DEWAN AGUNG dan RADEN MUHAMMAD REYHAN, selakuahi waris dari ALGUSWAN belumlah dewasa atau tidak cakap, menurut Hukum olehkarena itu untuk melindungi hak si anak tersebut dimuka terhadap penjualan bagian HakMiliknya yang diperoleh dari warisan

Menetapkan untuk memberi izin kepada DEWI ANGGRAINI bertindak sebagaiWali atau penerima kuasa dari RADEN NABIEL DEWAN AGUNG, Lakilakilahir di Curup pada tanggal 27 juni 2003 dan RADEN MUHAMMAD REYHAN,lakilaki lahir di Bengkulu pada tanggal 09 Desember 2006, untuk menjual bagianHak Miliknya yang diperoleh dari warisan yaitu berupa Sebidang Tanah SertifikatHak Milk nomor: 139/Keban Agung dengan luas 424 M2 tterletak dikelurahan/desa Keban Agung Kecamatan bermani ilr Kabupaten Kepahiang yangHalaman