Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-07-2005 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 85 / Pid.B / 2005 / PN Psr. Tanggal 28 Juli 2005 — MOH. YASIN Bin RAIS
47 — 2
47 — 2
agardijatuhi pidana yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umum tidakmengajukan replik dan secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, demikianpula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa MOCHAMAD YASIN Bin RATS pada hari Senin tanggal3 Pebruari 2005, sekitar jam 20.00 Wib, setidaktidaknya dalam bulan Pebruari 2003,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 20038
Register : 17-01-2007 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 85/Pdt.G/2007/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 Agustus 2003 dihadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxxx tanggal 25 Agustus 20038 52. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Xxxxxselama sepuluh bulan dan telah berhubungan sex (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak ;3.
Putus : 14-04-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 14 April 2020 — PT LOKA WISATA ASRI PUSAT VS 1. ONENG KAMELIA MAY MARLIA, Amd, DKK
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sisa cuti belum 90 hari kerja Pasal 156 ayat (4) 11.850.000,00diambil dari tahun huruf a Juncto Pasal2004 s/d 2018 79 ayat (2) huruf cUU RI No. 13/20038. Uang Penggantian 15% dari total Pasal 156 ayat (4) 14.220.000,00Hak hak Pesangon huruf c UU RI No.13/20039. Penggantian biaya 3.000.000,00 X 4 12.000.000,00sewa operasional bulan kendaraan pribadi diPekanbaru yang Halaman 8 dari 19 hal. Put. Nomor 435 K/Pdt.
Sisa cuti belum 100 hari kerja Pasal 156 ayat (4) 11.666.667,00diambil dari tahun huruf a Juncto Pasal2003 s/d 2018 79 ayat (2) huruf cUU RI No. 13/20038. Uang Penggantian 15% dari total Pasal 156 ayat (4) 12.600.000,00Hak hak huruf c UU RI No.13/20039. Upah dari bulan April 8 x 3.500.000 Pasal 155 ayat (2) 28.000.000,00s.d Desember 2019 (upah) UU RI No. 13 Tahun(selama proses 2003gugatan di PengadilanHubungan Industrialpada PengadilanNegeri Bandung KelasIA Khusus)10.
Register : 05-11-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 55 /Pdt.P/ 2009/PN-Jr Tanggal 9 Nopember 2009 — SUDARMI TRIMANTO
60 — 4
60 — 4
diketahui Ketua RT 047 dan didaftarkandi kantor lurah Karya Baru dan kantor Camat Alangalang LebarPalembang ;6 Bukti P.6 ;Photo copy Kutipan akta Kelahiran atas nama Dwi NafisMahardika lahir tanggal 7 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu tanggal 9 September 2003 ;7 Bukti P.7 : Photo copy Kutipan akta Kelahiran atas nama Larissa NathanaMarella lahir tanggal 7 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor catatanSipil Kabupaten Ogan Komering Ulu tanggal 22 Juni 20038
Register : 10-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1820/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
Serpong, Kota Tangerang Selatan,Banten, yang masih dalam proses Kredit berdasarkan Perjanjian PembiayaanNo. 009/PP/20038/25/2/0319 tanggal 28 Maret 2019 dengan fasilitaspembiayaan langsung Musyarakah Mutanaqisah dari PT. Bank CIMB Niaga, Tbksebesar Rp. 1.218.900.000, (satu miliar dua ratus delapan belas juta sembilanratus ribu Rupiah) selama 180 bulan sejak 28 Maret 2019 dan jatuh tempofasilitas pembiayaan sampai tanggal 25 Maret 2034.PASAL 3KLAUSULA PERALIHAN1.
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 10 Agustus2003, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/0115/VIII/2003 tanggal 10Agustus 20038 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orangtua Penggugat di Limbangan wetan selama 1 tahun 3 bulan kemudian tinggalbersama dirumah kontrakan di Jakarta selama 9 tahun 7 bulan.
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
adalah batal demi hukum (fasid) sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 2015 tidakdapat untuk diitsbatkan dan sepatutnya harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 20038 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0137/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Xxxxx Kabupaten Cianjur di rumah kediaman bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1. xxxxx, lahir tanggal 08 September 20038, 2. xxxxx, lahir tanggal 25Maret 2010;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam;7.
Register : 04-11-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 139/Pid.C/2021/PN Cbi Tanggal 5 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRWAN S.,SH
Terdakwa:
1.AYUB Bin ICIS
2.NAPSIAH Binti ICIS
53 — 32
IRWAN S.,SH
Terdakwa:
1.AYUB Bin ICIS
2.NAPSIAH Binti ICIS
53 — 32
dan menguasai rumah tersebut awalnyadengan cara mengontrak kepada saksi sejak tahun 2010 namun sejak 3 tahunterakhir ini para Terdakwa tidak mau lagi membayar kontrak kepada saks'i ; Bahwa alasan Para Terdakwa tidak mau membayar kontrak kepada saksi adalahkarena merasa bahwa mereka merasa memiliki dan mempunyai hak atas rumahdan tanah tersebut ; Bahwa saksi mendapatkan tanah dan rumah tersebut dengan cara membeli dariUji Toing dan Sumantri pada tahun 1994 dan dibuatkan akte jual belinya padatahun 20038
Register : 20-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0752/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dengan Terhormat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamotan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0378/ 30/ XIl/ 20038, tanggal22 Desember 2003.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Jl. ,dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 anak yangbernama :a.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT. ARTHA PRIMA VALASINDO VS MUTIARA
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima juta dua ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa tanda bukti potong pajak penghasilan lebin dapat dipertanggungjawabkan sebab itulah pernyataan dari seseorang tentang penghasilannyadalam satu tahun; Bahwa Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya hanya memohon dasarperhitungan kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan upahRp5.200,000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah) per bulan sedangkanmengenai pemberian uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Trt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
Pada tanggal 22 Mei 1997 di Gereja HKBP RessortSitumeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utaratelah melangsungkan Perkawinan secara tata cara Agama KristenProtestan, dan perkawinan telah didaftarkan/dicatat pada KantorKependudukan dan Transmigrasi Kabupaten Kota Baru, ProvinsiHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN TitKalimantan Selatan pada tanggal 3 April 2003, dengan AKTA PerkawinanNo.011/P.1.BP.SKTB/IV/20038 ;2.
Register : 22-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0528/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
No. 0528/Pdt.P/2019/PA.TL.Sidoarjo, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 06Agustus 20038 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama; 1.) ANAK PARA PEMOHON, umur15 tahun; 2.) ANAK II PARA PEMOHON, umur 10 tahun;4.
Register : 25-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat dan Tergugat
115 — 46
115 — 46
yangmengakibatkan Penggugat menderita kerugian sebesar Rp 128.412.704,(seratus dua puluh delapan juta empat ratus dua belas ribu tujuh ratus empatrupiah), Penggugat hanya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kajenagar tanah atau tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat hak milik No.335/Y osorejo, surat ukur No. 25/YSRJ/2003 tanggal 10 Maret 2003 luas 158m2 tercatat atas nama Cahrubi (Tergugat II) dan Turoyah (Tergugat Ill), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan, tanggal 25September 20038
Register : 13-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Tgr Tanggal 12 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
S bin Saleh,dengan Pemohon Il, Arbaniah binti Mamma, yang dilaksanakan pada hariRabu, tanggal 12 Februari 1992, di Desa Kutai Lama, Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il hadir di persidangan dan setelah dibacakan suratPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20038/Pdt.P/2016/PA.Togr. permohonannya, Pemohon
Register : 06-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 932/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
G/2012/PA JU1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kota Jakarta Utara, Nomor , tanggal 5 Mei 20038, (Kode P.1).Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugattelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1.SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kota Jakarta Utara.Bahwa saksi yang diajukan Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan:bahwa saksi adalah Ibu Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat.bahwa Penggugat
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6072/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dan telah melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, tanggal 01 Juli 2003 M (01 Jumadil Ula 1424H) yang tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 452/67/VIII/2003 tanggal 12 Agustus 20038 ;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.
Register : 20-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 167/Pdt.P/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Saiful Azla, lahir 5 Juni 20038. Bahwa atas Pengajuan Isbat Nikah ini, Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud untuk memenuhi salah satu persyaratan Ibadah haji Pemohon dan Pemohon Il, sebagai salah satu persyaratannya adalah melampirkanbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II.;9.
Register : 08-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termehon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuvhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomeor: 1 Tahun 20038
Register : 04-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal21 Oktober 2003, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Lamongan, dengan status jejakadan perawan sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 246/28/X/2003 tertanggal 21 Oktober 20038 ;2.