1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NUR HIDAYANTO Bin BADARI) kepada Penggugat (ELIK SITI ISMIYATUN Binti SAHRI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.614.000,00 ( enam ratus empat belasribu rupiah).

dengan Register Nomor 83 PK/PID/2014, dalam perkara Terpidana:Nama AHMAD HIDAYAT, S.H. bin OMOD;Tempat lahir Garut;Umur/tanggal lahir 42 tahun/14 Juli 1969;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Perumahan Tegal Asri, Jalan Baruna Timur IINomor 118, RT. 04/RW. 16, KelurahanTegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap;Agama Islam;Pekerjaan PNS (Pegawai BPN Cilacap); yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Cilacap bersamasama dengan Terpidana:NamaAHMAD BADARI

keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2853/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 05 agustus 1975,di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Fadi ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Badari

Badari, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;hal. 3 dari 8 hal. Pen.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bambang Purtaji bin Badari)terhadap Penggugat (Nur Nadliroh binti Kusnan);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Tergugat (Iwan Gunawan bin Rapi) denganPenggugat (Efa Rokayah binti Ahmad Badari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gununghalu, Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba

'in sughra Tergugat (Iwan Gunawan bin Rapi) terhadap Penggugat (Efa Rokayah binti Ahmad Badari);

Tliez sSl yoo I aU osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Nur bin Hi Sandrima, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ill, DesaSabang, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Badari binti Hi Ukas, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhammad Nur bin HiSandrima ) dengan Pemohon Il ( Badari binti Hi Ukas ) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Mei 1976 di Desa Sabang, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SLAMET BADARI bin SLAMET IKHWAN) terhadap Penggugat (MUTIYAH binti SUDARNO);
3. Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara

BinACHMAD BADARI, Il. HARRY DWI PURNOMO, S.H. Bin PONIRAN,dan II. HERISUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO, untuk didengar kesaksiannya di mukapersidangan, kesaksian mana diberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebihdahulu menurut agamanya masingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :SAKSIT : AKHMAD FUADI WIBOWO, S.H.

Bin ACHMAD BADARI, saksi HARRY DWI PURNOMO, S.H. BinPONIRAN, dan saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO), dan juga didukungdengan keterangan Terdakwa sendiri, maka subjek hukum yang diarahkan padaterbentuknya delik sebagai pihak yang mampu mempertanggungjawabkannya secarahukum adalah EDI PRASETYO Bin FAJAR PURWO DIHARJO, sebagai orangperseorangan.

Bin ACHMAD BADARI, saksi HARRY DWIPURNOMO, S.H.

Bin ACHMAD BADARI, saksi HARRY DWI PURNOMO, S.H.

Bin ACHMAD BADARI, saksi HARRY DWI PURNOMO, S.H. BinPONIRAN, dan saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO) dan keteranganTerdakwa di muka persidangan, serta juga didukung dengan substansi pembuktian darisegenap barang bukti yang diajukan dalam perkara a quo, maka telah terbukti bahwasanyaTerdakwa dan/atau Sdr.

sesuatu yang sakral dan tidak dibenarkan atas dasar kesepakatan makamajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu Kasidi bin Badari

dan Sukadi bin Badari, telah dewasa dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan ketengan antara saksisaksisaling bersesuaian oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangankedua orang saksi Penggugat, disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang selama 2 tahun, sudah tidak rukun dan tidakHal. 8 dari 12 hal. putusan Nomor 2319Pdt.G/2017/PA.Cbnharmonis

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ibnu Mubarox bin Sanusi) kepada Penggugat (Turini binti Badari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budiarto bin Sunarto) terhadap Penggugat (Pujiati binti Badari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dewi Ratnasari binti Badari untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ristanto bin Slamet;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135(seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Ek.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilangsungkan di Dusun Rabu, Desa Tallungura, KecamatanCurio, Kabupaten Enrekang pada tanggal 25 Mei 1999;Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH, yang menikahkan adalahImam Kampung Rabu yang bernama IMAM KAMPUNG, dengan maharberupa sebuah cincin emas seberat 2 gram, serta disaksikan oleh 2orang lakilaki, yaitu saksi sendiri (GAKSI NIKAH bin Badari

istri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan di Kabupaten Enrekang pada tanggal 25 Mei 1999;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAH, yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam KampungHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.Ek.Rabu yang bernama IMAM KAMPUNG dengan mahar berupa sebuahcincin emas seberat 2 gram, dengan disaksikan oleh SAKSI NIKAH bin Badari

Tertanggal 26 September 2012 Atas nama AHMAD HIDAYAT BinOMOD dan AHMAD BADARI Bin ANWARUDIN, , selanjutnya diberi tanda(bukti P40);Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI dalam Perkara Kasasi Registerperkara pidana Nomor 1255/K/PID/2013 tertanggal 23 Desember 2013 Atasnama AHMAD HIDAYAT Bin OMOD dan AHMAD BADARI BinANWARUDIN, , selanjutnya diberi tanda (bukti P41);Keseluruhan suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai secukupnya dandicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali yang telah

Ahmad Badari Bin Anwarudin, sehubungan denganpenerbitan sertifikat atas nama Tergugat I Sumi Harsono, terdakwa I. Ahmad Hidayat,S.H bin Omod dan terdakwa II.

Ahmad Badari Bin Anwarudin telah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PemalsuanSurat Yang Dilakukan Secara Bersamasama, dimana dalam pertimbangan hukumnyadisebutkan bahwa :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umumtersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum.

Ahmad Badari Bin Anwarudin sebagaimana tersebut di atas sebagaisebuah alat bukti surat otentik tidaklah dapat dikesampingkan keberadaannya dantermasuk menjadi alat bukti penting dalam pembuktian perkara ini selain daripadabukti P.8 berupa foto copy Printout Perkara dari Website Mahkamah Agung RI dalamperkara pidana Kasasi Nomor.1261 K/Pid/2013;Halaman 47 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN ClpMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat berdasarkanpertimbangan tersebut di

Ahmad Badari Bin Anwarudin yang telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan Surat Yang Dilakukan Secara Bersamasama;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keseluruhan pertimbangandi atas maka petitum gugatan Penggugat poin ke5 ini haruslah dikabulkan pula denganmenyatakan hukumnya Sertifikat Hak Milik No. 315, 316, dan 317 atas nama SUMIHARSONO, seluas + 23.076 m2 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menimbang, bahwa

27 Juni 2013 dibacakan , dan atas permohonan manaTerdakwa tidak berkeberatan , selanjutnya telah dibacakan keterangansaksi tersebut oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa benar, saksi menangkap saudara Sulamiman pada hari Kamis, tanggal 27Juli 2013 sekitar jam 15.00 WIB di Perum Surya Inti permata Japex KecamatanSedati Kabupaten Sidoarjo pada saat itu menerima tombokan dari para penombok;Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saya YaituAiptu Abdul latif, Aiptu Badan Badari

dengan barang bukti yangdiperlihatkan oleh Jaksa Penuntut Umum saling bersesuaian sehingga Majelismemperoleh faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut :Bahwa benar, saksi menangkap saudara Sulamiman pada hari Kamis, tanggal 27Juli 2013 sekitar jam 15.00 WIB di Perum Surya Inti permata Japex KecamatanSedati Kabupaten Sidoarjo pada saat itu menerima tombokan dari para penombok;Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan tersebut bersama rekan saya YaituAiptu Abdul latif, Aiptu Badan Badari

Memberi ijin kepada Pemohon ( BADARI bin TARDI) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (NOPIYANA binti HERIPING ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Kecamatan Haur Gading, KabupatenHulu Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri; Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan Nopember 2014; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahayah dari Pemohon Il bernama Dahran bin Badari

Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama sebelumPemohon dan Pemohon Il menikahBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan Nopember 2014;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahayah dari Pemohon Il bernama Dahran bin Badari

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Hudi Yasmono bin Harso Wikanto) terhadap Penggugat (Novi Riyani binti Badari);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 360,000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satubain sughraTergugat (Ilham Nuralam bin Maduni) terhadap Penggugat (Nunis Balqis Badari binti Toto Taufik);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baroni bin Badari) terhadap Penggugat (Beti Nurbaeti binti Sutisna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);