BintiAlm. ABDUL GANI. di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,- ( empat ratus lempat puluh lima ribu rupiah);

penganiayaan terhadap murid sekolah yangdilakukan oleh terdakwa kepada kepala sekolah tempat terdakwabekerja;Bahwa jelaslah pemukulan yang terjadi antara terdakwaterhadap saksi Ramiani Binti Alm Tiumat telah dilakukan secaradisengaja dan/atau memang dikehendaki oleh terdakwa, baikdengan cara menyadari akan perbuatan yang dilakukannyasendiri maupun dengan cara menghendaki timbulnya akibat dariperbuatan yang dilakukannya tersebut, yaitu dengan caraterdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Ramiani BintiAlm

batasan tentang apayang dimaksud dengan Penganiayaan, namun menurutJurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsuatu. perbuatan yang dengan sengaja dilakukan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, atau untuk menimbulkan rasasakit (pijn) atau untuk menimbulkan luka ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasebagaimana tersebut diatas, diketahui bahwa benar karenaadanya keributan antara terdakwa dengan saksi Ramiani BintiAlm

Snb Halaman 11 dari 15berupa Visum et Repertum Nomor : 445 /894/VER/2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Malahayati dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Simeulue tanggal 29 Agustus 2014dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Badan :Kepala : Ditemukan di atas telinga kiri bengkakukuran 5 3,5 cm Memar () Ditemukan di atas telinga kiri bengkakukuran 6 x 5,5 cm Memar ()Mata : Pupil bulat isokor kiri/kanan replek cahaya+/+KesimpulanTelah datang seorang perempuan dengan nama Ramiani BintiAlm

EHA DJULAEHA bintiAlm. ANWAR lengah, tibatiba terdakwa langsung membawa pergi kalung emastersebut tanpa ijin pemiliknya;Menimbang, bahwa Saksi Hj. EHA DJULAEHA binti Alm. ANWAR,langsung berteriak Maling Maling!!

EHA DJULAEHA bintiAlm. H. ANWAR, Saksi ke2 EZELL MUHAMMAD SALAHURI bin YANSALAHURI yang saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa sendiri,diketahui jika barang bukti berupa: 1 (satu) buah kalung emas 24 karat seberat 50 (lima puluh) grambukan milik Terdakwa SARIPUDIN SIRATU LANGGA bin Alm. SANTARAtetapi secara keseluruhan adalah milik Saksi ke1 Hj. EHA DJULAEHA bintiAlm. H. ANWAR ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur, yang seluruhnya kepunyaanorang lain telah terpenuhi ;Ad.4.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Umi Kalsum BintiAlm. Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Abubakarsebanyak 1 (satu) kali.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Umi Kalsum BintiAlm. Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

setelah mendapat telpondari Amiruddin dan mengatakan terdakwa telah membacok korban/iterinya ;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukanpembacokan tersebu karena pada saat saksi sampai dirumah tempat terjadinyaperkara korban sudah dibonceng oleh Boy mau dibawa kerumah sakit ;Bahwa Saksi menerangkan dengan sebenarnya bahwa benar antar terdakwadengan saksi Umi Kalsum Binti Alm Abubakar mempunyai hubungan12perkawinan, terdakwa merupakan suami dari saksi korban Umi Kalsum BintiAlm

dikembalikan dan sampai saat initerdakwa tidak ada mengembalikan uang korban yang mengakibatkan korban telahdirugikan sebesar Rp. 280.000.000.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti dakwaan yang telah dibacakan olehJaksa Penuntut Umum dan atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi kepersidangan sebagai berikut :1 Saksi ROSLITA BINTIALM

dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 9 dari 16 nomor 48/Pid.B/2014/PN.JthBahwa terdakwa dalam keadaan Sehat Jasmani dan Rohani dan keteranganterdakwa sesuai dengan BAP;Bahwa terdakwa kenal dengan korban dan tidak ada hubungan family/keluargadengan korban ;Bahwa terdakwa tahu dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan kasuspenipuan ;Bahwa terdakwa ada menerima uang dari saksi korban Roslita BintiAlm

Bahwa pekerjaan yang disebutkan terdakwa semuanya itu fiktif ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantumdalam Berita Acara persidangan untuk mempersingkat uraian putusan ini haruslah dianggapdan menjadi bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, maka dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa ada menerima uang dari saksi korban Roslita BintiAlm

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah paket besar Narkotika jenis sabu yang dikemas denganplastik warna bening dan dimasukkan kedalam dompet yang disimpan didalam ember besar warna merah dengan berat keseluruhan 109 (seratussembilan) gram ; 8 (delapan) paket sedang Narkotika jenis sabu yang dimasukkankedalam dompet yang disisipkan digantungan kain selendang denganberat 35,8 (tiga lima koma delapan) gram ;(yang Di pergunakan dalam kasus perkara terpidana Rahmi BintiAlm Muhammad telah di rampas

dengan terdakwa dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan penangkapan terhadap diri terdakwa dikarenakanmenyangkut masalah Narkotika jenis shabu ; Bahwa terdakwa adalah merupakan seorang DPO dalam kasus Narkotikasebelumnya dengan Nomor DPO/64/XV2016 Satresnarkoba tanggal 25September 2016 didalam berkas perkara terpisah atas nama Rahmi BintiAlm

saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan penangkapan terhadap diri terdakwa dikarenakanmenyangkut masalah Narkotika jenis shabu ;Bahwa saksi tahu sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotikajenis shabu ;Bahwa terdakwa adalah merupakan sorang DPO dalam kasus Narkotikasebelumnya dengan Nomor DPO/64/XV2016 Satresnarkoba tanggal 25September 2016 didalam berkas perkara terpisah atas nama Rahmi BintiAlm

Muhammad sedang duduk sendiriandidepan teras rumah, selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi Rahmi BintiAlm. Muhammad lagi Ngapain? lalu Rahmi Binti Alm. Muhammad menjawabsedang duduk saja, selanjutnya tanopa ada omongan lagi terdakwa langsungmasuk ke rumah saksi Rahmi Binti Alm. Muhammad ;Menimbang, bahwa selanjutnya berselang 10 (sepuluh) menit terdakwakeluar dari rumah Rahmi Binti Alm. Muhammad (terpidana kasus Narkotikasebelumnya) dan langsung menuju ke rumah saksi M.

agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; 3 (tiga) paket besar Narkotika jenis sabu yang dikemas dengan plastikwarna bening dan dimasukkan kedalam dompet yang disimpan didalamember besar warna merah dengan berat keseluruhan 109 (seratussembilan) gram ; 8 (delapan) paket sedang Narkotika jenis sabu yang dimasukkankedalam dompet yang disisipkan digantungan kain selendang denganberat 35,8 (tiga puluh lima koma delapan) gram ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Rahmi BintiAlm

Puja Hadipurwanto yakin dan percaya sehinggakemudian dibuatkan Perjanjian Jual Beli tertanggal15 Oktober 2009, yaitu) Terdakwa Umu Chotijah bintialm. Halimi telah menjual tanah seluas 7778 M2 yangterletak di Desa Cimanggu yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milik No. 910 kepada Ir. PujaHadipurwanto seharga Rp. 229.190.000, kemudianterdakwa membayar ke para terdakwa dengan mentranferuang sebesar Rp. 157.000.000, ke rekening Terdakwa Umu Chotijah binti alm.

Umu Chotijah bintialm. Halimi harus dibayar Rp. 157.000.000, .Kemudian Terdakwa sii H.

TAHU Bin KASAN MUNAWAR bersama saksi SUJATI BintiAlm. SUKADI (penuntutan dilakukan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 03 Februari2014 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 di Dk.Tegal Binangun Ds. Karanganom Kec. Klaten Utara Kab.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II datang ke rumah saksi SUJATI BintiAlm

Klaten atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, ikut sertamain judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II datang ke rumah saksi SUJATI BintiAlm.

Suharti bintiAlm. Pairan. (Vide Pasal 185 KHI).Bahwa pada tanggal 22 Desember 1999 Alm. Pairan bin Alm. KartoSentono meninggal dunia, dan meninggalkan delapan (8) orang ahliwaris dan empat (4) orang ahli waris pengganti, yaitu:7.1. AW 1 (istri Alm. Pairan);7.2. AW2;7.3. AW3;7.4. AW4;7.5. AW5;7.6. AW6;7.7. AW7;7.8. AW8;7.9. Almh. Suharti binti Alm. Pairan, dalam hal ini kedudukannyadigantikan oleh ahli waris pengganti:7.9.1. AWQ;7.9.2. AW 10;7.9.3. AW 11;7.9.4.

Suyati bintiAlm. Pairan.Menetapkan harta berupa objek sengketa harta warisan kedua (ll)sebagai harta warisan dari Alm. Hadi Sucipto bin Alm. Pairan berupatanah seluas + 400m2 (empat ratus meter persegi) objek setempatdikenal dengan Jalan Sempurna, Desa Sambirejo Hilir, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang (tanah tersebut letaknyaberdampingan dengan bagian belakang objek sengketa harta warisanpertama (l)), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah Sdr. Alm.

DAUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa hari Jumattanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 04.35 wib di RuangRindu A Kamar Isolasi Bedah R.S.U Teungku Peukan Abdya Desa UjungPadang Kecamatan Susoh Kabupaten AbdyaTerdakwa telah mengambil 1(Satu) unit handphone merk OPPO NEO 7 WARNA PUTIH TYPE A33W milikSaksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan Saksi MASDIWATI BintiAlm USMAN ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekira pukul 20.00 wibSaksi piket pengamanan security

Makmur Kecamatan Setia Kabupaten Abdya sehingga Saksi dan rekanrekan Saksi sangat ingat dengan wajah, rambut dan jaket milik Terdakwa ;Bahwa Saksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan SaksiMASDIWATI Binti Alm USMAN, masih ada korban lain yang barangnya diambiloleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingat lagi dan rekaman CCTV nyajuga sudah tidak dapat dilihatlagi ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil Handphone tersebut tanpa seizin dariSaksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan Saksi MASDIWATI BintiAlm

USMAN ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya ;Saksi AKHYAR Bin Alm AHMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa hari Jumattanggal 09 Desember 2016 sekira pukul 04.35 wib di RuangRindu A Kamar Isolasi Bedah R.S.U Teungku Peukan Abdya Desa UjungPadang Kecamatan Susoh Kabupaten AbdyaTerdakwa telah mengambil 1(Satu) unit handphone merk OPPO NEO 7 WARNA PUTIH TYPE A33W milikSaksi HERA HELMADIANTI Binti ABDUL MAJID dan Saksi MASDIWATI BintiAlm USMAN ;Bahwa pada hari

Semarang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Ungaran, dengan sengajadan melawan hukum mengaku sebagai milik diri sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikutr :e Bahwa pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi bulanDesember 2013 sekira pukul 09.00wib terdakwa SUCI SALIMAH BintiAlm

Pengadilan Negeri Ungaran, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan utang, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi bulanDesember 2013 sekira pukul 09.00wib terdakwa SUCI SALIMAH BintiAlm

pemeriksaan perkaranya di persidanganTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum : Menimbang,bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI1, : SLAMET Bin MUSTARI :e Bahwa yang saksi ketahui ada perkara penggelapansepeda motor digadaikan oleh terdakwa ; Bahwa kejadiannya bulan Desember 2013 sekirapukul 09.00 wib terdakwa SUCI SALIMAH BintiAlm

Sumardi terbuka;Bahwa kemudian Saksi Nurhayatl menelpon Saksi Westy Iriany Binti Alm.Sumardi untuk menyampaikan keadaan rumah Saksi Westy Iriany BintiAlm.

Sumardi dalam keadaan terbuka dan rusak; Bahwa kemudian Saksi Nurhayati menelpon Saksi Westy Iriany binti alm.Sumardi untuk menyampaikan keadaan rumah Saksi Westy Iriany bintialm. Sumardi; Bahwa kemudian Saksi Westy Iriany binti alm. Sumardi langsung kemballkerumahnya di Jalan Seunaga Dusun Ujong Beurasok Gampong Lapang,Kec. Johan Pahlawan, Kab.

Aceh Barat dan mengambil barangbarang milik Saksi Westy Iriany bintialm. Sumardi bersamasama dengan Sdr Setiawan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahterpenuhi;Ad.6.

RATNAWATI HARGIANTO bintialm. OETARYO RAMLAN dalam usia 72 tahun sebagalmana Surat keteranganKematian, tanggal 28 Desember 2016, Nomor: 0134/KMTI/Kel/XII/2016, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Batununggal Kec. Bandung Kidul Kota Bandung,dan pada tahun 1967 untuk pertama kali kawin sah secara Agama Islamdengan alm. R. HARGDANTO, SH, sebagalmana Duplikat Kutipan Akta Nikah,No.

RATNAWATI HARGIANTO bintialm. OETARYO RAMLAN adalah sebagai berikut:1. WIDIANTO, SH bin) SISMARJANTO SADARJOEN, (Keponakanalmh.Hj.RATNAWATI HARGIANTO);2. HARRIET KARTIKA, BA, binti SISSMARJANTO SADARJOEN, (Keponakanalmh. Hj.RATNAWATI HARGIANTO);3. MAYA SRIGARNERA, SH, M.Kn, binti SISMVARJANTO SADARJOEN,(Keponakan almh. Hj.RATNAWATI HARGIANTO);4. IWAN SUSIAWAN ANWARI, SH.,MH, bin SYICHRAN ANWARY,(Keponakan almh. Hj.RATNAWATI HARGIANTO);5.

RATNAWATI HARGIANTO bintialm.

juga menampar saksi Nova Julia Binti Sofyansebanyak satu kali dengan mengunakan tangan mengenai pipi kiri saksi Nova JuliaBinti Sofyan, kemudian terdakwa menjambak rambut terdakwa hingga jilbab yangsaksi Nova Julia Binti Sofyan sobek, selanjutnya terdakwa kembali memukul saksiNova Julia Binti Sofyan sebanyak satu kali yang mengenai bagian punggung saksiNova Julia Bintt Sofyan,kemudian terdakwa menendang saksi Nova Julia BintiSofyan sebanyak satu kali yang mengenai bagian punggung saksi Nova Julia BintiAlm

juga menampar saksi Nova Julia Binti Sofyansebanyak satu kali dengan mengunakan tangan mengenai pipi kiri saksi Nova JuliaBinti Sofyan, kemudian terdakwa menjambak rambut terdakwa hingga jilbab yangsaksi Nova Julia Binti Sofyan sobek, selanjutnya terdakwa kembali memukul saksiNova Julia BintiSofyansebanyak satu kali yang mengenai bagian punggung saksiNova Julia Binti Sofyan,kemudian terdakwa menendang saksi Nova Julia BintiSofyan sebanyak satu kali yang mengenai bagian punggung saksi Nova Julia BintiAlm

Sofyan sedang menggendong anak tersebut terdakwalangsung menarik anak yang sedang di gendong oleh saksi Nova Julia BintiAlm. Sofyan kemudian terdakwa memberikan anak tersebut kepada tetanggayang sedang bermain di rumah terdakwa, tidak lama kemudian terdakwalangsung memukul saksi Nova Julia Binti Alm. Sofyan sebanyak satu kalidengan mengunakan tangan yang mengenai bagian bibir atas saksi NovaJulia Binti Alm. Sofyan, kemudian terdakwa juga menampar saksi Nova JuliaBintt Alm.

Abdurrahman, selanjutnya datang saksi Hanisah BintiAlm. Abdurrahman untuk memisahkan, kemudian terdakwa mencekik lehersaksi Hanisah Binti Alm. Abdurrahman, selanjutnya terdakwa kembalimumukul saksi Nova Julia Binti Alm. Sofyan sebanyak satu kali denganmengunakan tangan mengenai bagian punggung saksi Nova Julia Binti Alm.Sofyan, kemudian mendengar suara keributan saksi Suria Almsyah Bin AlmM. Amin Yusuf masuk kedalam rumah untuk melerai tidak lama kemudiandatang saksi Ibrahim Bin Alm.

serta berjanji tidakakan mengulangi lagi, para Terdakwa sebagai tulang punggung keluargaSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada TuntutannyaSetelahn mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa mereka terdakwa SRI HARTATI Alias MAMA SAFA BintiAlm

buah kotak pesil bertuliskan OVALTINE, 1 (satu) buahdompet warna kream, 1 (Satu) buah tas tangan warna hitam, 4 (empat)buah buku catatan, ditemukan petugas didapur dekat meja makan dalamrumah tersebut, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA dengan Nomor Kartu5260512015626870 ditemukan petugas didalam laci meja yang adadikamar rumah tersebut, selain itu petugas Kepolisian juga melakukanpenyitaan terhadap 1 (satu) buah handphone merek Phone 11 Pro Maxwarna hijau muda milik terdakwa SRI HARTATI Alias MAMA SAFA BintiAlm

HAMDANI dan HASMI IBRAHIM Alias HASMIBin ALISI, dan dari hasil pemeriksaan urine tersebut didapatkan hasilbahwa urine tersebut Terindikasi Narkoba.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN BjbPerbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SRI HARTATI Alias MAMA SAFA BintiAlm. H.

HAMDANI dan HASMI IBRAHIM Alias HASMIBin ALISI, dan dari hasil pemeriksaan urine tersebut didapatkan hasilbahwa urine tersebut Terindikasi Narkoba.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka terdakwa SRI HARTATI Alias MAMA SAFA BintiAlm. H.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa Sri Hartati Alias Mama Safa BintiAlm. H. Hamdani dan Terdakwa II Hasmi Ibrahim Alias Hasmi Bin Alisiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 39 dari 41 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN BjbMelakukan Permufkatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan HukumMemiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsider4.

Akibat dari perobuatan Terdakwamengambil sepeda motor tersebut yang dilakukan tanpa ijin pemiliknya daripemiliknya yaitu saksi Musrikah Binti Alm Muselan sehingga saksi Musrikah BintiAlm Muselan mengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaanserta tidak akan mengajukan keberatan

langsung saksi korbantinggal untuk membeli Ayam, ketika saksi korban kembali ke tempat sepedamotor diparkir ternyata sepeda motor sudah tidak ada ditempat semula dansaksi korban langsung melaporkannya ke Polres Tulungagung;Bahwa saksi korban tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor miliknyatersebut yang diambil tanpa ada ijin;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor tersebut saksi korban mengalamikerugian kurang lebih Rp. 4.000.000, ;Bahwa setelah mendapat laporan kehilangan dari saksi koroan Musrikah BintiAlm

Diponegoro Tulungagung akhirnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan terdakwa mengambil sepedamotor tersebut yang dilakukan tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi Musrikah BintiAlm Muselan sehingga saksi korban Musrikah Binti Alm Muselan mengalamikerugian sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum maka

Demak yangdimenangkan secara lelang oleh saksi SRI REDJEKI BUDIMARTONO Bintialm BUDIMARTONO dengan Surat Keterangan Pememang Lelang dariKPKNL Semarang yang ditanda tangani oleh pejabat lelang sdr. Anmad ArfanHakim, SE yang kemudian sertifikat rumah tersebut yang semula atas namasdr. Hendri Setiyana Fajaryani diajukan atau didaftarkan oleh saksi SRIREDJEKI BUDIMARTONO Binti alm BUDIMARTONO ke Kantor PertanahanKab. Demak untuk balik nama atau peralinan hak lelang atas nama saksi SRIREDJEK!

I BUDIMARTONO Binti alm BUDIMARTONO di Demak pada tanggal20 September 2016 dan kemudian sudah terbit sertifikat tanah Nomor 1346tanggal 09 Maret 2018 atas nama saksi SRI REDJEKI BUDIMARTONO Bintialm BUDIMARTONO; Bahwa barang berupa satu set pagar besi warna hijau dengan ketebalansekitar 3 mm, panjang sekira 10 m dan tinggi sekitar 160 cm yang berada didepan rumah yang beralamat di JI. Raya Mranggen No. 191 Rt. 07 Rw. 01Ds. Mranggen Kec. Mranggen Kab.

ABDUH lalu secara spontan Terdakwa SITI SEHAT BintiAlm. ABDUH menampar pipi sebelah kiri anak saksi yaitu Saksi SIT AMINAHBinti AMANSYAH Bin Alm. KAWAK tersebut; Bahwa kemudian saksi mencoba melerai keributan antara anak saksiyaitu Saksi SITI AMINAH Binti AMANSYAH Bin Alm. KAWAK denganTerdakwa SITI SEHAT Binti Alm.

Abduh, dan Terdakwa II Saleha Binti Jamik; Bahwa kronologis awalnya pada hari Senin sore tanggal 24 Agustus2021 sekitar pukul 16.00 wib di Komplek Terminal Terpadu Subulussalam,Desa Subulussalam Timur, Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam,Terdakwa II Saleha Binti Jamik berangkat dari rumah Terdakwa menggunakan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa II menuju KomplekTerminal Terpadu Subulussalam untuk menemui saksi korban Mariani BintiAlm.

SEHAT BintiAlm. ABDUH dan Terdakwa II Saleha Binti Jamik;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa SITI SEHATBinti Alm.

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli SerdangNomor xxxx/92/IX/2014 tanggal 15/3/2019, yang bermeterai cukup dan telahsesual dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Pemohon bernama Nur Indah bintiAlm

dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Pemohon bernama Nur Indah binti Alm Junaidi dan Pitriani bintiAlm

Menyatakan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.

Menyatakan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP2.

Membebaskan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO yang tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHPjo. Pasal 64 ayat (1) KUHP atau setidak tidaknyamenyatakan bahwa terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IINGBinti Alm AGUSTINUS SUWARGO dilepas dari segaladakwaan dan tuntutan hokum;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat HukumTerdakwa, Penuntut Umum mengajukan Replik tanggal 19 Mei2011 sebagaimana yang tercantum didalam Replik PenuntutUmumMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi antara bulan September 2009 sampaidengan bulan Oktober 2009 atau