Ditemukan 451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dimuka dimasa dimana dimka dinata dimara dinaka dimaja dimata
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
Dina Febrina Sunardiningsih binti Didik Poerwono
Tergugat:
Heriyanto bin M. Tahang, T
13 — 12
  • Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak 2 (dua) bulan Tergugat yang pergi dari rumahkediaman bersamaBahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Evita Rizkilah binti Waliman alm
Tergugat:
Jumadi bin Kenni
12 — 8
  • ;Bahwa minimal sejak 2 (dua) bulan yang lalutelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat karena menjalin kasih dengan perempuan lain;Bahwa minimal sejak 6 (enam) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • dengan Tergugat karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Penggugat dan juga karena masalahekonomi;Bahwa sejak awal tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0129/Pdt.G/2010/PA.Yk
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama sekitar 8 bulan dan selama itu Tergugatjuga tidak pernah memperhatikan nafkah kepadamereka; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut: a. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat lebih disebabkan pada tidak adanyatanggung jawab Tergugat selaku suami dan ayahdari 3 anaknya, baik dalam hal nafkah keluargamaupun keteladanan.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat:
Enik Ratna Wati binti Riadin
Tergugat:
Winarmoko bin Sunarno
15 — 10
  • marahmarah kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Meitahun 2016 karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0620/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
  • berupaya mendamaikan, akan tetapi tidakjl, dengan demikian telah sejalan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.r 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa suamiang telah hidup secara berpisah rumah menunjukkan rumah tangga mereka ecah dan tidak mungkin lagi didamaikan, dengan demikian Majelis Hakimdapat kualitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai padangkaran dan perselisihan yang tidak mungkin lagi dapat dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49296/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 17
  • Makonfirmasinya apakah dokumen, dalam hal ini Form E yang Pemohon Banding ajukan benar atkonfirmasi tersebut, barulah Pemohon Banding mengambil keputusan;Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang KepabeNomor 17 Tahun 2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda dengan yang dimaka. barang impor yang dikenakan tarif bea masuk berdasarkan perjanjian atau kesepb. ... dst...Tata cara pengenaan dan besarnya tarif
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
60 — 23
  • Agustus 2016 dan telah divonis hukumanpenjara selama 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan oleh PengadilanNegeri Bontang dalam perkara Narkoba;eBahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak tanggal 20 April 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
Miftaqul Aysiah binti Mujiono
Tergugat:
Rangga Aditya Pribadi bin Azis Mahmuda
14 — 12
  • April 2018 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal Penggugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena diusir oleh orang tua Tergugat;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Agustina binti Colly Maskur
Tergugat:
Hery Purwanto bin Lamake
17 — 8
  • dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menjalin kasih denganperempuan lain;Bahwa bulan Februari tahun 2019 Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 434/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Ayuk Putri Maharani binti Suwardyanto
Tergugat:
Catur Putra Pamungkas bin Sugeng Widodo
20 — 8
  • sejak tanggal 05 Mei 2014 dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu telahterjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Santi binti Ambo Asse
Tergugat:
Baharuddin bin Nurdin
16 — 11
  • terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 52
  • nafkah kepada Penggugat dan jugasering terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • GP dt G/2016/PA.Mto.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan dimaka selanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama MuaraTebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • Putusan No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Tba ,a2a membuka pintu perceraian terhadap perkara a quo adalah su ur ypescayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai dengan=stuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo2!
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • No. 0967/ Pdt.G / 2011 / PA.Krsbukti ;Menimbang,tersebut, Penggugatpersidangan masing masing bernamaKedua saksi tersebut,pada pokoknyaPenggugat tersebut ;Menimbang,Penggugattersebut,hukum dimaka majelispersidanganrumah Bahwa semularukun, tapilebih ;sekarangbulan Bahwaantaraperselisihan dandisebabkan karenanafkah yang layakminta uang belanja,Penggugat kemudianorangtuanya ; Bahwa untukupayaTergugat, Bahwa selamasikap dan tekadnya untuk berceraiMenimbang,tersebut, majelisPenggugat dan Tergugatsehingga
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 214/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON II,
20 — 16
  • ROCHIM dan almarhumahKALSUM binti ALI;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan qaedah:Hadits Nabi Muhammad SAW riwayat Bukhari yang berbunyi :Artinya: Bagikanlah harta pusaka itu kepada yang berhak mendapatkannya;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka ahli waris almarhum YAKUB bin P. ABD. ROCHIM danalmarhumah KALSUM binti ALI adalah:1. USWATUN KHASANAH binti YAKUB sebagai anak perempuan;2. MAHMUDIN bin YAKUB sebagai anak lakilaki;3.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
  • sampingTergugat tidak bisa mencukupi nafkah karena masihtergantung kepada orangBahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatjuga disebabkan kekecewaan orang tua Tergugatkepada Penggugat karena mengira Penggugat anggotaPNS ternyata hanya sebagai Guru Tidak tetapBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 6bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diNgasem,atas,15Bahwa para saksi tidak sanggup merukunkanPenggugat danTEPQUQaT JeaesetsrHtee Rte e HARARE ee SeMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimaka
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 667/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 25 Oktober 1998 dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 1999 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA BARRU Nomor 157/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 18
  • Oleh karena itu positagugatan Penggugat point 3 dan 4 dinyatakan tidak terbuktisehingga patut untuk dikesampingkan dalam perkara ini.Menimbang pula bahwa berdasarkan keterangan keduaSaksi tersebut selama dalam perpisahan, antara Penggugatdantidak11Tergugat tidak saling memedulikan lagi dan Tergugatpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, namununtuk anak Penggugat dan Tergugat, masih sering dikirimkanolehatas,Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut dimaka Majelis Hakim menyimpulkan