saatpenggeledahan terhadap para Terdakwa;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut berbentuk cristal berwarnaputih dan padat;Bahwa Saat ditangkap Para Terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangatas kepemilikan narkotika jenis Sabusabu tersebut;Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itusudah dberikut :iberikan

petitum gugatanangka 3 telah ternyata, bahwa Penggugat tidak sepenuhnya merasa mampuuntuk menerima tanggung jawab melaksanakan hak asuh terhadap anakHalaman 22 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Lbta ee hal ini ternyata dari tuntutan Penggugatyang meminta bahwa hak asuh terhadap anak tersebut diberikan kepada duapihak, yaitu Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban atas gugatan Penggugat angka 11Tergugat menyatakan untuk meminta bahwa hak asuh terhadap anaka s,s iberikan

milik Tergug elalui proses prosedural yangbenar dan sesuai ketentuan hukum ingga tidak ada perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergug Seon Il maupun Turut Tergugat,sebagaimana dicurigai oleh s at, dan Tergugat II sangat berkeberatandengan dalil Penggugat 17 yang mana mendalilkan Tergugat II tetapmelakukan aktifitas dilah sebut merupakan DALIL YANG MENYESATKANdan essen aoe djmana Penggugat tidak pernah turun kelapangan hanyamendapatkan yang salah, NAMUN Jika Tergugat Il mengelola IzinLokasi yangy@iberikan

., Nomor 30 tanggal 22Maret 2011 tidak dilaksanakan oleh Penggugat dan modal usaha yang Tergugat Iberikan/pinjamkan sudah disalah gunakan oleh Penggugat maka berhak Tergugat Imelaksanakan dan berdasarkan hukum Tergugat I menjalankan isi addendum PerjanjianAkta Addendumnya Notaris Erick Estrawan, S.H.

Zainal setelah itu saksiIrpan Als Ipon Bin Indarto mengeluarkan (satu) kotak rokok merk IN Mild, lalumengambil (satu) linting ganja yang disimpan didalam kotak rokok merk IN MILDtersebut;Menimbang, bahwa kemudian saksi Irpan Als Ipon Bin Indarto mengeluarkankorek api gas miliknya lalu membakar (satu) linting ganja tersebut dan dihisap sepertimenghisap rokok dan mengeluarkan asapnya, setelah itu ganja tersebut diberikankepada Terdakwa I dan Terdakwa I hisap sebanyak 3 (tiga) kali kemudian Terdakwa Iberikan

Bahkan persoalan yang terjadi di dalam rumahtangga antara Tergugat I dan Penggugat juga Tergugat I telah sampaikankepada Tergugat II, sampai kepada Keputusan Verstek dalam perkaraperceraian antara Tergugat I dan Penggugat di Pengadilan Negeri SorongNomor : 06/PDT.G/2012/PN.SRG tanggal 02 Mei 2012 Tergugat Iberikan kepada Tergugat II, dimana Tergugat I juga menyampaikankepada Tergugat II bahwa Penggugat telah menerima keputusan verstektersebut dengan catatan bahwa harta bersama berupa tanah dan bangunansesuai

Mengabulkan permohonan Pemohon.Putusan Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 2 dari 44 halaman Iberikan izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxx bin Xxxxxxxxx) untukjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Xxxxxxxxx binti Xxxxxxxxx) di; Termohon menghadap secara in persoon di persidangan.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar mempertahankan keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa, setelah

pekuburan dan harus mencari sertifikat rumah yang lain ;Bahwa saksi tidak tau Sertifikat mana yang dipakai oleh Tergugat I untuk dijadikanjaminan kredit di Bank Danamon sesudah itu baru Tergugat I mengatakan kepada saksibahwa Sertifikat yang dipakai adalah milik Penggugat ;Bahwa Tergugat I pernah cerita kepada saksi bahwa pinjaman telah direalisasi olehBank Danamon dengan jumlah pinjaman sebesar Rp 98.000.000, (Sembilan puluhdelapan juta rupiah) kemudian Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Tergugat Iberikan

Bahwacakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat iberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa berdasarkan alasan alasan / uraian uraian tersebut diatas, denganini Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :.

fi5041i0ri0s1360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid2300044 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lochafOhichaf0dbchaf13insrsid2300044charrsid2300044 hichaf0dbchaf13lochf0Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tentang Permohonan Pen rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO lochafOhichaf0dbchaf13insrsid2300044 hichafOdbchaf13lochf0 ggugat rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOlochafOhichaf0dbchaf1 3insrsid2300044charrsid2300044 hichaf0dbchaf13lochf0untuk berperkara secara cumacuma, telah dhichaf0dbchaf13lochf0 iberikan

anak Penggugat dan Tergugat 1 yaitu: Dikarenakan anak dari Penggugat dan Tergugat 1 atas nama BE siasin bersekolah di Praya dan tinggal bersamaTergugat 1, maka Penggugat tidak berkeberatan jika hak asuh anakatasnama QE diberikan kepada Tergugat 1; Dikarenakan anak dari Penggugat dan Tergugat 1 atas nama IEs adalah seorang perempuan dan lebih dekatdengan Penggugat dari pada kepada Tergugat 1 serta atas keinginansendiri ingin tinggal bersama Penggugat, maka sangat layak jika hakasuh anak atas nama I iberikan

500.000, (lima ratus ribu rupiah) karena ada tambahan bonus dari bandar ;bahwa yang beruntung pembeliannya apabila cocok 2 angka akan mendapat 60 kalilipatnya dari pembelian, cocok 3 angka mendapat hadiah 400 kali lipatnya danapabila cocok 4 angka akan mendapat hadiah 2.500 kalinya ;bahwa Terdakwa I, Terdakwa IJ, Terdakwa IV dan Terdakwa V malam itumenyetorkan rekapan saja beserta uang hasil penjualan setelah dikurangi 25 % daribahwa kalau ada pembeli yang tembus, maka pembayarannya langsung Terdakwa Iberikan

Biaya Panggilan Rp. 460.000, iberikan kepada dan atas permintaan Pemohon3. Redaksi Rp. 9.000, Kisaran, 14 Januari 20194. Materai Rp. 6.000, PaniteraJumlah Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu rupiah)Asran, S.AgHal 48 dari 48 hal Putusan Nomor 546/Pdt.G/2018/PAKis

karena gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugat IJ, III, IV, Vdan Turut Tergugat I, maka masingmasing pihak guna membuktikan dalildalil nya dalampersidangan telah mengajukan buktibuktinya yaitu pihak Penggugat dengan bukti yang diberitanda bukti P1 s/d P19 sedangkan Tergugat II mengajukan bukti surat bertanda T.II (1) danT. (2), Tergugat II mengajukan bukti surat bertanda T.III (1) dan T.II (2), Tergugat IVbertanda T.IV (1) s/d T.IV (4), Tergugat V bertanda T.V (1) dan .V (2) dan Turut Tergugat Iberikan

Bahwa kemudian pada posita gugatannya Angka 7, Penggugatmenyatakan seolaholah bahwa Perjanjian Kredit antara Penggugat selakuDebitur dengan Tergugat Iselaku Kreditur telah tidak memuat kesepakatanyang menjelaskan tentang cidera janji, izin persetujuan untuk membebaniHak Tanggungan atas Objek Sengketa, dan izin persetujuan untuk menjualObjek Sengketa melalui lelang.Halaman 12 dari 44 halaman Putusan Perdata Nomor 48/Pdt.G/2018/PN TmgDalam hal ini perlu Tergugat Iberikan pencerahan, barangkali Penggugattelah

Bahwa dalam rangka pengamanna di perusahaan perkebunanndi Pt Rea Kaltim Terdakwa iberikan surat perintah perintah Nomor :Sprin/405/X/2014 tanggal 30 Oktober 2014 yang ditanda tangani olehKomandan Kodim 0906/Tgr a.n Letnan Kolonel Inf Frits Wilem RizardPelamonia, dan jumlah senpi yang di pergunakan dalam pengamananPT Rea Kaltim adalah sebanyak 5 (lima) puncuk sepi PM 1 PindanDan sistemnya adalah manakala akan diganti anggota yang baru,maka serah terima senpi dilakukan di PT Rea kaltim (mess), setiap

BHMarine baru memegang peta lokasi, atais dasar demikian pihakperusahaan tidak nyaman hingga akhimya melakukan audit internalyang dilaksanakan dari tanggai 27 29 Juni 2012 hasilnya dipresentasikan pada tanggai 24 Agustus 2012 yang menyatakan untuktransaksi kabil datadata d iberikan saksi DANIEL ONG BENG CHONGbelum bisa diverifikasi, selanjutnya pada bulan November Desember2012 pihak PT.

Hak Milik yangterjadi karena Penetapan Pemerintah, riwayat tanahnya adalahberasal dari Tanah Negara (tanah yang belum dilekati hak atastanah sebagaimana pasal 16 UUPA) sehingga sebelum diajukanpenetapan Keputusannya maka tanahtanah tersebut harus ditelititerlebih dahulu oleh Penitia Pemeriksa Tanah (Panitia A) berkenandengan layak atau tidaknya iberikan sesuatu hak kepada Pemohontersebut ; === 22292 22 nnn ne nnn nn nnnBahwa permohonan pemberian Hak tersebut harus diawali denganPermohonan secara

., Kemudian diberi kode bukti (T.5);6) Fotokopi Kompilasi Hukum Islam Pasal 105, yangmembuktikan bahwa dalil yang berlaku Indonesia menegaskan bahwa anakyang berada dibawah umur 12 tahun hak asuh anak iberikan kepadaHal. 46 dari 63 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Nbr.ibu,telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya dantelah dinazegelen., Atas Bukti Surat T.6 Penggugat atau Kuasa Penggugatmenerima dan tidak membantah., Kemudian diberi kode bukti (T.6);7) Fotokopi Al Qur,an dan Terjemahan

f1lfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid1841058charrsid2914589par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f3insrsid1841058charrsid29 14589lochaf3dbchaf37hichf3 'b7tab pardplain Itrparqj fi36011360ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultfaautols 1 3rinOlin360itapOpararsid1 841058rtichfcs1 afOafs22alang1025 ItrchfcsO fs22lang1033langfe 1033lochaf37hichaf37dbchaf37cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid1841058charrsid29 14589 hichaf1dbchaf37lochf1Bahwa maskawin yang dhichaf1dbchaf37lochf1 iberikan