li>Memerintahkan membuka penggembokan dan perantaian ruangan sekolah minggu di Vihara, agar dapat dipergunakan melakukan kegiatan-kegiatan sekolah minggu dan kegiatan lainnya;

kemudian membacakansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyatersebut, Kuasa hukum Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Liong NgiatFoeng NIK. 1905016009600001, bukti P1;2.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Liong NgiatFoeng No. 1905010603200004, bukti P2;3.Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 18 Mei 2020 yangditandatangani oleh Ketua Kelenteng

dan SusantoHadifin lakilaki lahir di Bangka tanggal 28 Juli 1983 yang telahmeninggal pada tanggal 24 Mei 2003; Bahwa suami Pemohon Bong Sen Liong telah meninggal padatanggal 15 September 2019 di Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan: Perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masing masing agamanya dankepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Pernyataanyang dikeluarkan olen Pengurus Kelenteng

Kong Fuk Miao yang berkesesuaiandengan keterangan Saksi saksi diperolen fakta bahwa antara Pemohondengan Bong Sen Liong telah terjadi perkawinan pada tanggal 19 Maret 1977yang di laksanakan secara adat Konghucu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi prosesi perkawinandilakukan secara sederhana dengan adat Konghucu di rumah Pemohon yangdihadiri oleh keluarga Pemohon dan Bong Sen Liong kemudian perkawinan didaftarkan di Kelenteng;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasHakim

kantor catatan sipil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas Undang UndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan adalah perkawinanyang sah menurut peraturan perundangundangan wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya perkawinan palinglambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Pernyataanyang dikeluarkan oleh Pengurus Kelenteng

selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tersebut,dan mengingat rentang waktu perpisahan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat yang terhitung sejak Desember 2013 sampai dengansekarang serta tidak adanya komunikasi antara Penggugat denganTergugat yang juga terhitung sejak Desember 2013 sampai dengansekarang, maka sudah cukup alasan untuk menyatakan bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha bernama Sie Han Kok,AMD padatanggal 10 Mei 2009 di Kelenteng

Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan di hadapan pemuka agama Budha bernama Sie HanKok,AMD pada tanggal 10 Mei 2009 di Kelenteng Chie Kong di JalanGaruda nomor 68B Medan dan telah didaftarkan pada KantorPencatatan Sipil Kota Medan, sesuai Kutipan Akta Perkawinan nomorAK.538.00117664 tanggal 14 September 2010, dikeluarkan danditandatangani Drs.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (SEFRIDA) dengan Tergugat(YUCHERNDRA) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2009 dihadapanpemuka agama Budha yaitu Sie Han Kok,AMD di Kelenteng Chie Kong diJalan garuda Medan yang didaftarkan pada Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 14 September 2010 nomor AK.538.0017664 yang dikeluarkan danditandatangani Drs. Sutan Radja WHutagalung selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;.

Lahir :26 Tahun/ 22 Agustus 1988;Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Budha.Alamat : Jalan Kelenteng Bhakti Jebus, Desa Puput BawahKec. Parittiga Kab. Bangka Barat;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 15 Oktober 2014 s/d tanggal 03 November 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 04 November 2014 s/dtanggal 13 Desember 2014;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Desember 2014 s/d tanggal 22Desember 2014;4.

tempat lain yang masih merupakan daerah hukumPengadilan Negeri SlONGailiat, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan jenis shabushabu dengan berat kotor 0,30 gram, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekirajam 08.00 WIB pada saat itu Terdakwa sedang berada dirumahTerdakwa yang terletak di Jalan Kelenteng

Parittiga, Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih merupakan daerah hukumPengadilan Negeri SlONGailiat, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan 1 (satu) paket NarkotikaGolongan jenis shabushabu dengan berat kotor 0,30 gram, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekirajam 08.00 WIB pada saat itu Terdakwa sedang berada dirumahTerdakwa yang terletak di Jalan Kelenteng

Pol BN 8242 DT;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekirajam 08.00 WIB pada saat itu Terdakwa sedang berada dirumahTerdakwa yang terletak di Jalan Kelenteng Bhakti Jebus, Desa PuputBawah, Kecamatan Parittiga, Kabupaten Bangka Barat, kKemudianTerdakwa menerima telepon dari AGUS dimana saat itu saya dimintaoleh AGUS untuk mengambil paket Narkotika jenis shabushabusebanyak

Unsur tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata bermula pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekirajam 08.00 WIB pada saat itu Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa yangterletak di Jalan Kelenteng Bhakti Jebus, Desa Puput Bawah, KecamatanParittiga, Kabupaten Bangka Barat, kKemudian Terdakwa menerima telepon dariAGUS dimana saat itu saya diminta

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan orang tua Para Pemohon yakni Subandi Budiman (ayah) dan Lie Tjian Nio (ibu) yang dilangsungkan secara sah menurut agama Konghucu pada 20 Juli 1969 bertempat di Kelenteng Kwan Kong Bio, sebagaimana Surat Keterangan Telah Menikah dari Klenteng Kwan Kong Bio adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Pengesahan

Budiman, lakilaki, Warga Negara Indonesia, lahir di Jakartatanggal 24 Februari 1983, beralamat di Desa Limbangan, Rukun Tetangga006, Rukun Warga 006, Kelurahan Limbangan, Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes, Prov.Jawa Tengah; Handayani, perempuan, Warga Negara Indonesia, lahir di Jakarta tanggal 16Desember 1985, beralamat di Rawa Bengkel, Rukun Tetangga 004, RukunWarga 007, Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, KotaAdministrasi Jakarta Barat;Bahwa pada tanggal 20 Juli 1969 bertempat di Kelenteng

Yang Mulia Hakim Permohonana quo untuk memberikan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan bahwa perkawinan orang tua Para Pemohon yakni SubandiBudiman (ayah) dan Lie Tjian Nio (ibu) yang dilangsungkan secara sah menurutagama Konghucu pada 20 Juli 1969 bertempat di Kelenteng Kwan Kong Bio,sebagaimana Surat Keterangan Telah Menikah Nomor adalah sah menuruthukum;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk melaporkan PengesahanPerkawinan sebagaimana dimaksud pada Kantor

Handayani, beralamat di Rawa Bengkel, Rukun Tetangga 004, Rukun Warga007, Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, KotaAdministrasi Jakarta Barat;Bahwa benar orang tua Para Pemohon yakni Subandi Budiman (ayah) dan LieTjian Nio (ibu) telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut agamaKonghucu pada 20 Juli 1969 bertempat di Kelenteng Kwan Kong Bio;Bahwa benar atas perkawinan tersebut, orang tua Para Pemohon memiliki 4(empat) orang anak yakni Para Pemohon;Bahwa benar orang tua (ayah) Para

lebih dari satu orang maka di tempat tinggalsalan satu Pemohon atau tempat tinggal terbanyak dari Para Pemohon, makasudah benar bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenang untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kori dan Wie Tjun Kiandikaitkan dengan bukti P7 sampai dengan P13, ternyata benar orangtua ParaPemohon yakni Subandi Budiman (ayah) dan Lie Tjian Nio (ibu) telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut agama Konghucu pada 20 Juli1969 bertempat di Kelenteng

Menyatakan bahwa perkawinan orang tua Para Pemohon yakni SubandiBudiman (ayah) dan Lie Tjian Nio (ibu) yang dilangsungkan secara sah menurutagama Konghucu pada 20 Juli 1969 bertempat di Kelenteng Kwan Kong Bio,sebagaimana Surat Keterangan Telah Menikah dari Klenteng Kwan Kong Bioadalah sah menurut hukum;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa perkawinan secara Agama Budha yang dilaksanakan oleh Pemohon LIU NYAI JIN dengan suami TJIA TET JUNG di Kelenteng Dharma Suci Manggar pada tanggal 02 September 2009, adalah sah secara hukum ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, agar segera

setelah diterima salinan resmi penetapan ini kepadanya mencatatkan tentang perkawinan Pemohon atas nama TJIA TET JUNG dengan LIU NYAI JIN pada tanggal 02 September 2009 di Kelenteng Dharma Suci Manggar ;

NUGROHO TEDJO SUKMANA alias GO KIAN HO binGO HOO NOEY (alm) ke arah pintu gerbang kelenteng. Saksi korban LIEMDJIOE GWAT yang melihat saksi HANDOKO dipiting (dirangkul lehernyadari arah belakang) oleh Terdakwa V. NUGROHO TEDJO SUKMANA aliasGO KIAN HO bin GO HOO NOEY (alm) kemudian menghampiri saksiHANDOKO ke arah pintu gerbang Kelenteng dan diikuti oleh Terdakwa I.FITRA INDRA WIJAYA alias GO KIAN SOEN bin GO HO MOEI (alm),Terdakwa II . SULUNG TEJO KUSUMO bin NUGROHO TEDJO SUKMANA,Terdakwa III.

(alm) ditendang oleh saksi korban LIEM DJIOE GWAT hendak membalasdengan memukul saksi koroban LIEM DJIOE GWAT namun dilerai ataudihalanghalangi saksi RUDY SUTANTO yang pada saat itu berada dihalaman kelenteng ;Trdakwa Il. SULUNG TEJO KUSUMO, S.T. bin NUGROHO TEDJOSUKMANA kemudian mencekik leher saksi koroan LIEM DJIOE GWAT dariarah samping kanan (miting : bahasa jawa), dan saat itu saksi korban LIEMDJIOE GWAT berusaha berontak untuk melepaskan cekikan tersebut laluTerdakwa IV.

NUGROHO TEDJO SUKMANA alias GO KIAN HO binGO HOO NOEY (alm) ke arah pintu gerbang kelenteng. Saksi korban LIEMDJIOE GWAT yang melihat saksi HANDOKO dipiting (dirangkul lehernyadari arah belakang) oleh Terdakwa V. NUGROHO TEDJO SUKMANA aliasGO KIAN HO bin GO HOO NOEY (alm) kemudian menghampiri saksiHANDOKO ke arah pintu gerbang Kelenteng dan diikuti olen Terdakwa I.FITRA INDRA WIJAYA alias GO KIAN SOEN bin GO HO MOEI (alm),Terdakwa II . SULUNG TEJO KUSUMO bin NUGROHO TEDJO SUKMANA,Terdakwa III.

No. 363 K/PID/2015d. 2 (dua) keping VCD berisi peristiwa pengeroyokan di halaman KelentengHok Swi Bio dan 1 (satu) buah DVR (Recorder) merk AVTEC (PushVideo H. 264 DVR) milik Kelenteng Hok Swie Bio Bojonegorodikembalikan kepada Kelenteng Hok Swie Bio Bojonegoro ;4. Menyatakan supaya Terdakwa . FITRA INDRA WIJAYA alias GO KIANSOEN bin GO HO MOEI (alm), Terdakwa II. SULUNG TEJO KUSUMO, S.T.bin NUGROHO TEDJO SUKMANA, Terdakwa Ill. NELLY SOLAPUNG bintiASIP FERDINANDUS, Terdakwa IV.

Sulung TejoKusumo memiting Liem Djioe Gwat sebanyak 2 (dua) kali, Terdakwa Ill.Nelly Solapung memegang tangan Liem Djioe Gwat dan setelah itumendorong Liem Djioe Gwat dengan keras sehingga kepala Liem DjioeGwat terbentur pintu kelenteng dan setelah itu Terdakwa Ill. NellySolapung memelintir tangan sebelah kiri dan menampar pipi kanan LiemDjioe Gwat, selanjutnya saksi melihat Terdakwa .

Penggugat seperti pembantudi rumah orang tua Tergugat karena selalu disuruhsuruh;Bahwa, Tergugat awalnya beragama Konghucu dan masuk Islam diSingkawang, Tergugat ke Sanggau untuk menikah dengan Penggugat,Tergugat menunjukkan surat keterangan masuk Islam;Bahwa, setelah menikah dengan Penggugat, Tergugat dibimbingbelajar ajaran Islam, diajak shalat oleh ayah tiri Penggugat namunTergugat tidak mau dan beralasan sakit perut;Bahwa, Tergugat sudah kembali ke agama semula Konghucu, Tergugatsering beribadah di Kelenteng

yang haram mengajakPenggugat untuk berpindah agama kepada Konghucu atas saran ibukandung Tergugat, hal ini ditolak oleh Penggugat sehingga seringmenimbulkan pertengkaran;Bahwa, Tergugat awalnya beragama Konghucu dan masuk Islamsesaat sebelum menikah dengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah dengan Penggugat, saksi telah bimbingTergugat belajar Islam dan diajak shalat namun Tergugat tidak maudan beralasan sakit perut;Bahwa, Tergugat sudah kembali ke agama semula Konghucu, Tergugatseeing beribadah di Kelenteng

PA.SguMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan Tergugat juga tidakpernah menafkahi Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa, 2 (dua) orang saksi menerangkan Tergugat sebelumberagama Konghucu dan masuk Islam sesaat sebelum menikah denganPenggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan Tergugat telahdibimbing dan diajak untuk shalat namun Tergugat tidak mau dan beralasansaki perut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan Penggugat telahkembali lagi ke agama Konghucu beribadah di Kelenteng

selanjutnya Tergugat juga tidak memilki pekerjaanyang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa, sebelumnya Tergugat beragama Konghucu dan masuk Islam diSingkawang, kemudian Tergugat ke Sanggau akan menikah denganPenggugat, Tergugat langsung menyerahkan surat keterangan masukIslam, Tergugat sudah dibimbing belajar Islam dan diajak oleh ayah tiriPenggugat untuk shalat namun Tergugat tidak mau dan beralasan sakitperut ; Bahwa, Tergugat sudah balik ke agama Konghucu dan sekrang Tergugatsering beribadah di Kelenteng

Pemain yang dinyatakan menang apabila memiliki soce satu yangterdiri dari ketiga kartu harus sama persis baik warna maupun jenis,kemudian meiliki serigat telu yang artinya kartu berjumlah enam yanggambarnya sama tetapi tidak serupa contohnya ulu dipasangkan dengankutus dan manak serta nyem, mer dan kelenteng sehingga pemain tersebutdinyatakan menang.

Pemain yang dinyatakan menang apabila memiliki soce satu yangterdiri dari ketga kartu harus sama persis baik warna maupun jenis,kemudian meiliki serigat telu yang artinya kartu berjumlah enam yanggambarnya sama tetapi tidak serupa contohnya ulu dipasangkan dengankutus dan manak serta nyem, mer dan kelenteng sehingga pemain tersebutdinyatakan menang.

maupun Tergugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, maka dalam halini Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Menimbang, bahwa perlu ditinjau apakah benar Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat yaitu bukti P2 berupa Foto copy SuratKeterangan Kutipan Akta Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan di Kelenteng

Denpasar, yang kemudian di catat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tertanggal11 Oktober 2004, Nomor:113/K/2004, maka berdasarkan ataspertimbangan tersebut diatas maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum melangsungkanperkawinan di Kelenteng Denpasar pada tanggal 1 Agustus 2004 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan/pertengkaran sebagaimana

yang dijadikandasar/alasan dari Penggugat dalam mengajukan gugatannya =;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pandita, pada tanggal 1Agustus 2004 di Kelenteng Denpasar sesuai Surat Keterangan Nomor :474.2/191/DKPS/2014, yang menerangkan bahwa Akta Perkawinanmemang benar dan telah dicatatkan atau dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 11 Oktober2004, No.Akta Perkawinan 113/K/2004 ; Menimbang, bahwa

Bahwa Tersangka memasuki rumah saksi dengan memanjatmelalui kelenteng yang ada di sebelah rumah dan sampai di balkon terasatas depan rumahnya, kemudian Tersangka langsung menodongkan 1(Satu) buah besi angker dengan panjang +30 cm kepada saksi dankemudian melakukan pencurian dirumah saksi, setelan berhasil pelakulangsung melarikan diri yang mana pada saat melarikan diri, Saksi Syahrulsudah menunggu dibawah dan langsung pergi dengan 1 (satu) unit sepedamotor yang dibawanya.Halaman 6 dari 15 Putusan

Bahwa Tersangka memasuki rumah saksi dengan memanjatmelalui kelenteng yang ada di sebelah rumah dan sampai di balkon terasatas depan rumahnya, kemudian Sdr. ASWIN MAHENDRA langsungmenodongkan 1 (Satu) buah besi angker dengan panjang +30 cm kepadaSdr.

Bahwa Tersangka memasuki rumah saksi korban denganmemanjat melalui kelenteng yang ada di sebelah rumah dan sampai dibalkon teras atas depan rumahnya, kemudian Tersangka langsungmenodongkan 1 (satu) buah besi angker dengan panjang +30 cm kepadaSdr.

Bahwa Tersangka memasuki rumah saksi korban denganmemanjat melalui kelenteng yang ada di sebelah rumah dan sampai dibalkon teras atas depan rumahnya, kemudian saksi Tersangka langsungmenodongkan 1 (satu) buah besi angker dengan panjang +30 cm kepadaSdr.

Tebing Tinggi Kab.Kep.Meranti.Menimbang, bahwa bahwa pukul 19.30 Wib adalah malam hari.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Ad. 7 Unsur Dilakukan dengan cara memanrjatMenimbang, bahwa untuk masuk kelokasi kejadian dilakukan dengancara memanjat melalui kelenteng yang ada di sebelah rumah dan sampai dibalkon teras atas depan korban kemudian masuk kedalam rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365

Putusan Perdata Gugatan Nomor 440/Pat.G/2014/PN.MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal tersebut dalam Register Nomor 440/Pdt.G/2014/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungansuami istri yang Sah yang telah melangsungkan perkawinan menurutagama Budha dihadapan pemuka agama Budha pada tanggal 01Oktober 2006 di Kelenteng

Saksi SOFIA SITORUS, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dimana Penggugat adalahkeponakan saksi dan saksi dengan Penggugat juga bertetangga ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan dihadapan pemuka agama Budha padatanggal 01 Oktober 2006 di Kelenteng Chie Kong Jalan Garuda No. 58B Medan ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : JESSELYNCHANDRA, Lakilaki, Umur 7 Tahun

Saksi LIM LEE HONG, menerangkan :Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 440/Pat.G/2014/PN.Mdne Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan dihadapan pemuka agama Budha padatanggal 01 Oktober 2006 di Kelenteng Chie Kong Jalan Garuda No. 58B Medan ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : JESSELYNCHANDRA, Lakilaki, Umur 7 Tahun (lahir

bernama Sofia Sitorus dan Lim LeeHong ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dihubungkan dengan gugatan Penggugat, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P5 serta keterangankedua orang saksi tersebut bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan secaraagama Budha dihadapan pemuka agama Budha pada tanggal 01 Oktober 2006di Kelenteng

Pada saat itu SaksiIRWAN Als IIR Bin JON membeli 1 (Satu) paket sabusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Saksi IRWAN Als IIR Bin JONHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 650/Pid.B/2016/PN Sgl.pada saat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabutersebut disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri.

Pada saat itu SaksiIRWAN Als IIR Bin JON membeli 1 (satu) paket sabusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Saksi IRWAN Als IIR Bin JONpada saat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabutersebut disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri.Bahwa selanjutnya dari hasil interogasi Saksi IRWAN Als IIR Bin JONmenerangkan Barang tersebut adalah pesanan dari Sdr.

Pada saat itu SaksiIRWAN Als IIR Bin JON membeli 1 (Satu) paket sabusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Saksi IRWAN Als IIR Bin JONpada saat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabutersebut disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri.Bahwa selanjutnya dari hasil interogasi Saksi IRWAN Als IIR Bin JONmenerangkan Barang tersebut adalah pesanan dari Sdr.

Pada saat itu Saksi IRWAN Als IIR Bin JON membeli1 (satu) paket sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiahdan oleh Saksi IRWAN Als IIR Bin JON pada saat sampai di Tanah merahdekat kelenteng paket sabusabu tersebut disisihnkan menjadi 2 (dua)paket dengan maksud 1 (satu) paket sabusabu untuk dijual dan 1 (satu)paket sabusabu untuk digunakan sendiri.Bahwa selanjutnya dari hasil interogasi Saksi IRWAN Als IIR Bin JONmenerangkan Barang tersebut adalah pesanan dari Sdr.

pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan April 2018 yang lalu, disebabkan penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, dan sampai dengan saat ini tidak pernah lagibersatu dalam rumah tangga; Setahu saksi sebelum Penggugat dengan Tergugat pisah rumahTergugat masih tetap beragama Islam, akan tetapi sekarang ini saksitidak tahu lagi apakah Tergugat sudah kembali ke agamanya semulaatau belum; Saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan ibadah ke Gerejaataupun ke Kelenteng

Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Lpk.meninggalkan Tergugat, dan sampai sekarang tidak pernah lagi bersatudalam rumah tangga; Setahu saksi sebelum Penggugat dengan Tergugat pisah rumahTergugat masih tetap beragama Islam, akan tetapi sekarang ini apakahTergugat sudah kembali ke agamanya semula atau belum saksi tidaktahu; Saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan ibadah ke Gerejaataupun ke Kelenteng; Pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat;Penggugat didepan persidangan menyatakan

sebagai pemeluk agama Budha, setahu saksi Tergugatmasih beragama Islam, saksi memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri selaku keluarga Penggugat, oleh karenanyaketerangan saksi kedua Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat materilbukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat yangbernama Saksi dan Saksi II sebagai keluarga Penggugat, tidak mengetahuikalau Tergugat kembali keagamanya semula (Budha) dan tidak pernah melihatmelaksanakan ibadah menurut Budha ke Kelenteng

Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di Pematang Siantar jalan Hos Cokeoaminoto, Kel. Pahlawan, Kec. Siantar Timur, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara. SHM No. 191 tahun 2007 atas nama RUSTAM.3. Safe Deposit Box (SDB) No : 3001 an. Rustam alias Rustam Perkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di jalan Daan Mogot No. 95 Jakarta Barat.Adalah sah dan berharga milik Penggugat dan ke 4 (empat) anak alm. Rustam /Rustam Perkaya sebagai ahli waris.

Tanah dan Bangunan Kelenteng yang berada di PematangSiantar jalan Hos Cokeoaminoto, Kel. Pahlawan, Kec. SiantarTimur, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara. SHM No. 191tahun 2007 atas nama RUSTAM.c. Safe Deposit Box (SDB) No : 3001 an. Rustam alias RustamPerkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di jalan Daan MogotNo. 95 Jakarta Barat.4. Bahwa pada tanggal 30 November 2014, suami Penggugat tersebutmeninggal dunia di Jakarta dikarenakan sakit yang telah di deritanyaselama bertahuntahun.5.

Tanah dan Bangunan Kelenteng yang berada di PematangSiantar jalan Hos Cokeoaminoto, Kel. Pahlawan, Kec. SiantarTimur, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara. SHM No. 191tahun 2007 atas nama RUSTAM.c. Safe Deposit Box (SDB) No : 3001 an. Rustam alias RustamPerkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di jalan Daan MogotNo. 95 Jakarta Barat.Pengugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa hartatersebut diatas adalah sah dan berharga milik Penggugat dan ke 4(empat ) anak alm.

Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di PematangSiantar jalan Hos Cokeoaminoto, Kel. Pahlawan, Kec. SiantarTimur, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara. SHM No. 191tahun 2007 atas nama RUSTAM.c. Safe Deposit Box (SDB) No : 3001 an. Rustam alias RustamPerkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di jalan Daan MogotNo. 95 Jakarta Barat.Adalah sah dan berharga milik Penggugat dan ke 4 (empat) anakalm.

Tanah dan Bangunan Kelenteng yang berada di Pematang Siantarjalan Hos Cokeoaminoto, Kel. Pahlawan, Kec. Siantar Timur, KotaPematang Siantar, Sumatera Utara. SHM No. 191 tahun 2007 atasnama RUSTAM.c. Safe Deposit Box (SDB) No : 3001 an.

Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di Pematang Siantarjalan Hos Cokeoaminoto, Kel. Pahlawan, Kec. Siantar Timur, KotaPematang Siantar, Sumatera Utara. SHM No. 191 tahun 2007 atasnama RUSTAM.3. Safe Deposit Box (SDB) No : 3001 an. Rustam alias RustamPerkaya di Bank BCA KCU Daan Mogot di jalan Daan Mogot No.95 Jakarta Barat.Adalah sah dan berharga milik Penggugat dan ke 4 (empat) anakalm.

Isa Lorong LanggarKelurahan Duku Kecamatan ir Timur II Palembang, Lalu sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian terdakwa bersama temantemannya berjalan kaki lewat jalan kecil melewatiKelenteng tembus ke jalan Bambang Utoyo depan TPU Kandang Kawat, selanjutnyakurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian terdakwa bersama temantemannya kembaliberjalan menyisiri Jalan Bambang Utoyo melewati Kelenteng dan masuk ke dalamKelenteng lalu setelah lewat pintu Kelenteng rombongan tersebut berpencar menjadi duayaitu

Isa Lorong Langgar6Kelurahan Duku Kecamatan Ilir Timur IT Palembang, Lalu sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian terdakwa bersama temantemannya berjalan kaki lewat jalan kecil melewatiKelenteng tembus ke jalan Bambang Utoyo depan TPU Kandang Kawat, selanjutnyakurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian terdakwa bersama temantemannya kembaliberjalan menyisiri Jalan Bambang Utoyo melewati Kelenteng dan masuk ke dalamKelenteng lalu setelah lewat pintu Kelenteng rombongan tersebut berpencar menjadi duayaitu

Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya

Isa Lorong LanggarKelurahan Duku Kecamatan ir Timur II Palembang, Lalu sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian terdakwa bersama temantemannya berjalan kaki lewat jalan kecil melewatiKelenteng tembus ke jalan Bambang Utoyo depan TPU Kandang Kawat, selanjutnyakurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian terdakwa bersama temantemannya kembaliberjalan menyisiri Jalan Bambang Utoyo melewati Kelenteng dan masuk ke dalamKelenteng lalu setelah lewat pintu Kelenteng rombongan tersebut berpencar menjadi duayaitu

Isa Lorong Langgar6Kelurahan Duku Kecamatan Ilir Timur IT Palembang, Lalu sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian terdakwa bersama temantemannya berjalan kaki lewat jalan kecil melewatiKelenteng tembus ke jalan Bambang Utoyo depan TPU Kandang Kawat, selanjutnyakurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian terdakwa bersama temantemannya kembaliberjalan menyisiri Jalan Bambang Utoyo melewati Kelenteng dan masuk ke dalamKelenteng lalu setelah lewat pintu Kelenteng rombongan tersebut berpencar menjadi duayaitu

Saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge)13Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa Febriansyah pergi ke Jaka Baring darijam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib, setelah itu ke Veteran nontonbalapan liar, kemudian pulang ke Kelenteng di kandang kawat, saksi ngantar sajalaulu pulang;Bahwa sejak jam 01.00 Wib sampai dengan jam 03.22 Wib saksi tidak pisahdengan terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama Taufik;Bahwa awalnya

- Menyatakan Tergugat Johan yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, tercatat pada Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena perceraian ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

Gugatan Penggugat ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan saksi yang diajukanPihak Penggugat dipersidangan ;Tentang Duduk Perkaranya : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatantertanggal 8 Maret 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Stabat dibawah register Nomor : 09/Pdt.G/2014/PNStb. tertanggal 12 Maret 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa pada tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugatdihadapan Pemuka Agama Budha telah melangsungkanperkawinan adat Tinghoa di kelenteng

Menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di hadapan Pemukaagama Budha adat Tinghoa di Kelenteng Chie KongJalan Garuda No. 58 B Medan yang dengan AktaPerkawinan No. 971/2006 putus karena perceraian ;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha adatTinghoa di Kelenteng Chie Kong Jalan Garuda No. 58 B Medanyang dengan Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juliu2006 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan KotaMedan, tertandatangan Drs. Darmawasita Pembina tk NIP.400025045, putus karena perceraian ;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisterimenikah yang perkawinannya dilaksanakan dan dilangsungkan padatanggal 07 Oktober 2015 secara Agama Budha di Kelenteng ChieKong dihadapan pemuka Agama Budha Tuan Sie Han Kok,Amd,berdasarkan Surat Keterangan Perkawinan Nomor :0526/SKPXII/2015 tanggal 12 Desember 2015.2. Bahwa, sampai saat ini perkawinan Penggugat dan Tergugat belum/tidak dikarunia anak / keturunan.3.

dihadapanPemuka Agama Budha Tuan, Sie Han Kok, Amd , selaku Pengurus dariKelenteng Chie Kong berdasarkan Surat Keterangan Perkawinan Nomor:0526/SKPXII/2015 tanggal, Medan 12 Desember 2015 putus dengan jalanperceraian dengan segala akibat hukumnya; Putusan Perdata No 52/ Pdt/2018/PT MDN Halaman 6dari 20 Halo Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi SuratKeterangan Perkawinan Nomor :0526/SKPXII/2015 tanggal, Medan 12Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Tuan Sie Han Kok, Amd, selakuPengurus dari Kelenteng

Bahwa, dalam gugatan Penggugat/Pembanding dan jawabanTergugat/Terbanding serta bukti surat dari Penggugat/Pembandingbertanda P1 dan dari Tergugat/Terbanding bertanda T1 ( SuratKeterangan Perkawinan No.0526/SKPXII/2015 tanggal 12 Desember2015 yang dikeluarkan pengurus Kelenteng Chie Kong di Medan)maupun kesaksian dari Sdr.Lina, Go Djit Wey dan Monita, mendalilkandan menerangkan bahwa Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding ( Rudy Sutrisno dan Moniwaty ) telahmenikah sah dilakukan di Klentang Chie

PengadilanTinggi Sumatera Utara di Medan yang mengadili perkara ini untukmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :o Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor621/Pdt.G/2016/PNMdn, tanggal 23 Mei 2016 ;Dengan mengadili sendiri :ooo= Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilakukan/ dilangsungkan tanggal 07 Oktober 2015 secaraAgama Budha dihadapan Pemuka Agama Budha Tuan, Sie HanKok, Amd , selaku Pengurus dari Kelenteng

Chie Kong berdasarkanSurat Keterangan Perkawinan Nomor :0526/SKPXII/2015 tanggal,Medan 12 Desember 2015 putus dengan jalan perceraian dengan segala akibat hukumnya;aoo= Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagiSurat Keterangan Perkawinan Nomor :0526/SKPXII/2015 tanggal,Medan 12 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Tuan Sie Han Kok,Amd, selaku Pengurus dari Kelenteng Chie Kong Jalan GarudaNo.68 B Medan tersebut ; scone Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam

Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015 hubungan Penggugatdan Tergugat mulai bermasalah dan sering bertengkar yang peyebabnyaadalah Tergugat tidak pernah mau belajar tentang agama Islam danbahkan masih melaksanakan ritual keyakinannya seperti sembahyangkubur dan pergi ke kelenteng sampai sekarang;Bahwa, puncaknya pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 05 November 2017 yang penyebabnya Tergugat tetap tidak maumenuruti

Ptk Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak mau belajar agama Islam dan Tergugat masih melaksanakansembahyang kubur dan pergi ke Kelenteng; Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat untuk meninggalkan kebiasaannya ketika sebelum masukagama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2018, Penggugat pulang ke rumah orang

Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Anak 1, Anak 2 dan Anak 3; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sampai sekarang tidak rukun lagiPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak mau belajar agama Islam dan Tergugat masih melaksanakansembahyang kubur dan pergi ke Kelenteng