Ditemukan 559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manggoa manggi monggo manggol manado mangga mangge manggu
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Ktg
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Inayatullah Pobela binti Suba Pobela,untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Irawan Manggo bin Sungkono Manggo;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
    4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam
    Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa calon suami anakPemohon bernama Irawan Manggo, lahir pada tanggal 12 Januari 1997. Buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.6, adalah bukti tertulis berupa fotokopi IjazahSekolah Menengah Pertama. Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakHal 9 dari 15 hal. Penetapan No : 97/Pdt.P/2020/PA.KtgPemohon (Irma Hulukati), lulus dari SMP Negeri 2 Kotamobagu, KotaKotamobagu.
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Lolak Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Llk
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwin Katili Bin Agung Katili) terhadap Penggugat (Rifka Sandra alias Rifka Manggo Binti Alamsyah Manggo);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 641000,
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Jnp
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON dinikahkan oleh sebagai imamDusun setempat yang bernama Manggo;3. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon yang bernama Samsir;4. Bahwa akad nikah pemohon dengan SUAMI PEMOHON disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Bonto Dg. Tinggi dan Muh.Arifdengan mahar berupa uang sebanyak Rp.5000 (Lima ribu rupiah), dibayartunal;Hal. 1 dari 13 Penetapan No. 51/Pdt.P/2019/PA.Jnp5.
    saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon.Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah pasangan suami yangmenikah pada tanggal 28 Mei 1986 yang dilaksanakan di Mattiro Baji, DesaBorongtala, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan SUAMI PEMOHON menikah.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandungPemohon yang bernama Samsir karena ayah kandung pemohon sudahmeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan adalah Imam setempat bernama Manggo
    Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah pasangan suami yangmenikah pada tanggal 28 Mei 1986 yang dilaksanakan di Mattiro Baji, DesaBorongtala, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan SUAMI PEMOHON menikah.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandungPemohon yang bernama Samsir karena waktu itu ayah kandung pemohonsudah meninggal dunia.Bahwa yang menikahkan adalah Imam setempat bernama Manggo;Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah
    Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon yang bernama Manggo. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan alm. SUAMI PEMOHON adalahImam setempat serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Bonto Dg.Tinggi dan Muh. Arif, dengan mas kawin uang sejumlah Rp 5.000, (lima riburupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus gadis sedangkan alm. SUAMIPEMOHON sebagai perjaka, antara Pemohon dan alm. SUAMI PEMOHON tidakada larangan dan halangan untuk menikah.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Ktg
Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama, Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Faiza Trisniwati Manggo untuk menikah dengan Mochamad Dio Erlangga

    PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2020/PA Ktg.woh Ai beDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara dispensasi kawin :Eva Kurniasari Manggo Binti Sarifudin Manggo, Tempat, tanggal lahirMolinow, 27 November 1987, Umur 32 Tahu, AgamaIslam, Pekerjaan Bridal, Pendidikan SMP, AlamatRT.007/RW.004, Kelurahan Molinow, KecamatanKotamobagu Barat Kota
    .Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagutanggal 15 Januari 2020, register nomor 80/Pdt.P/2020/PA Ktg telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Faiza Trisnawati Manggo
    dalam berita acara persidangan yangbersangkutan sehingga hendaklah dianggap sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;Halaman 7 dari 14 hlm, Putusan Nomor 80/Padt.P/2020/PA Ktg.PERETIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalam Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin denganmendalilkan bahwa Pemohon ingin menikahkan anak kandungnya bernamaFaiza Trisnawati Manggo
    keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas telah nyata dan terbuktimenurut hukum dalildali dari permohonan Pemohon sehingga bukti tersebuttelah menjadi fakta di persidangan, dengan demikian dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Faiza Trisnawati Manggo
    Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu, telah menolak untuk mencatat pernikahananak Pemohon (Faiza Trisnawati Manggo) dengan calon suaminya(Mochamad Dio Erlangga Sutrisno Mamonto) dengan alasan anakPemohon yang belum cukup umur; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melakukan pelamaran dan telahditerima pihak keluarga calon istri dan perkawinan tersebut telah direstuioleh kedua belah pihak dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-08-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 113/Pid.B/2012/PN-JPR
Tanggal 2 Agustus 2012 — THOMAS TARKUO
143 — 47
  • 2012, tanggal 12 Maret2012 sebagai berikut : DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa THOMAS TARKUO bersamasama dengan saksi YONATHANTARKUO (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi YOHANES YOKU aliasYOHANIS TARKUO alias ANIS YOKU (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) sertasaksi JOHN KALVIN TARKUO (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) THEMOTIUSKETEKAI (DPO), DOMINGGUS DEMOITEKAI (DPO), ZET TARKUO (DPO), PETRUSKASSE (DPO), YORDAN KASSE (DPO), KELIPEON (DPO), ROBERT YAWI (DPO),HENGKI MANGGO
    Setelahitu terdakwa THOMAS TARKUO bersamasama dengan PETRUS KASE(DPO), ZET TARKUO (DPO), YORDAN KASE (DPO), THIMOTIUSDEMOITEKAI (DPO) mengangkat (ALM) korban RIDWAN NAPITUPULUnaik ke pinggir jalanan, lalu datang saksi YOHANES TARKUO memukul(Alm) RIDWAN NAPITUPULU sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakantangan kanan ke arah wajah korban yang sudah tidak berdaya sama sekali ; Kemudian datanglah HENGKI MANGGO (DPO) langsung memukul (Alm)RIDWAN NAPITUPULU dari arah belakang sebanyak (satu) kali dimana
    melihat hal tersebut saksi NIKOKEICEN mundur dan meninggalkan tempat kejadian sambil menunggu bantuan,tidak beberapa lama kemudian bantuan dari Polsek dan Koramil Nimbokrangmenyelamatkan (Alm) RIDWAN NAPITUPULU yang sudah tidak berdaya lagi ;Akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi JOHN KALVINTARKUO dan saksi YOHANIS TARKUO serta THIMOTIUS DEMOITEKAI(DPO), DOMINGGUS DEMOITEKAI (DPO), ZET TARKUO (DPO), PETRUSKASE (DPO), YORDAN KASE (DPO), KALLY PEON (DPO), ROBERTYEWI (DPO), HENGKI MANGGO
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YONATHAN TARKUO bersamasama dengan terdakwa THOMASTARKUO (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saksi YOHANES YOKU aliasYOHANIS TARKUO alias ANIS YOKU (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) sertasaksi JOHN KALVIN TARKUO (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) THEMOTIUSKETEKAI (DPO), DOMINGGUS DEMOITEKAI (DPO), ZET TARKUO (DPO), PETRUSKASSE (DPO), YORDAN KASSE (DPO), KELIPEON (DPO), ROBERT YAWI (DPO),HENGKI MANGGO (DPO), YOHANES
    Setelahitu saksi THOMAS TARKUO bersamasama dengan PETRUS KASE (DPO),ZET TARKUO (DPO), YORDAN KASE (DPO), TIMOTIUS DEMOITEKAI(DPO) mengangkat (ALM) korban RIDWAN NAPITUPULU naik ke pinggirjalanan, lalu datang saksi YOHANES TARKUO memukul (Alm) RIDWANNAPITUPULU sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangan kanan kearah wajah korban yang sudah tidak berdaya sama sekalli ; Kemudian datanglah HENGKI MANGGO (DPO) langsung memukul (Alm)RIDWAN NAPITUPULU dari arah belakang sebanyak (satu) kali dimana
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.Tdo
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
67 — 7
  • ., M.Si. sebagai Ketua Majelis, Masita Olii, S.H.1.dan Dewi Angraeni Kasim, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh Mohamad Syahrial Manggo, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Masita Olii, S.H.I. Drs. H.
    ., M.Si.Hakim Anggota,Dewi Angraeni Kasim, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.TdoMohamad Syahrial Manggo, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp65.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp156.000,00( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.Tdo
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PA Lolak Nomor 213/Pdt.G/2024/PA.Llk
Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Diki Wahyudi Manggo bin Raplin Manggo) terhadap Penggugat (Rustini Buyongi binti Lanu Buyongi);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 250/Pdt.P/2019/PA.Ek
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Sudirman bin Landihin, denganmaskawin berupa uang tunai senilai 100 (Seratus) Ringgit, dan disaksikanoleh Lepu dan Manggo sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Taman Bayu Perdana yang bernama Kahar;3.
    2010; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama Sudirman binLandihin yang mewakili ayah Pemohon II yang tidak bisa hadir karena dikampung; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Imam Kampung Taman Bayu Perdana yangbernama Kahar, dengan mahar berupa uang tunai senilai 100 (Seratus)Ringgit, diserahkan tunai; Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Lepu dan Manggo
    dilangsungkan di Taman Bayu Perdana, Malaysiapada tanggal 07 November 2010; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saksi sendiri yang mewakili ayah kandung PemohonIl yang berhalangan hadir, namun telah mengutus saksi untuk jadi walinikah; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah Imam Kampung Taman Bayu Perdana yangbernama Kahar, dengan mahar berupa uang tunai senilai 100 (Seratus)Ringgit, serta disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Lepu dan Manggo
    keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 07 November 2010 di Taman Bayu Perdana,Malaysia, yang bertindak sebagai wali Pemohon II dalam pernikahantersebut adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Sudirman binLandihin, yang menikahkan adalah Imam Kampung Taman Bayu Perdanayang bernama Kahar dengan mahar berupa uang tunai senilai 100 (seratus)Ringgit, dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Lepu dan Manggo
    maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 07 November 2010, di Taman Bayu Perdana,Malaysia; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yaitu adanya calon suami (Pemohon , bernama Nur IkhsanNurdin bin Nurdin), calon istri (Pemohon Il, bernama HumariahbintiLandihin), wali nikah Pemohon II (kakak kandung Pemohon II yang bernamaSudirman bin Landihin), saksisaksi (Lepu dan Manggo
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 243/Pid.Sus/2014/PN Sbg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Ir. SAPARUDDIN SIMATUPANG Als CAPALO
48 — 9
  • Jhon Manggo Tinambunan als. Simbolon telah menebang pohon,atau memanen, atau memungut hasil hutan berupa kayu di hutan Datu DesaSigiring Giring Kec. Tukka Kab.
    Capalo;Bahwa benar peran yang dilakukan oleh tersangka, menebang pohon secarabergantian dengan Jhon Manggo Tinambunan als. Simbolon, kemudianmengolahnya serta menyerahkannya kepada Ir. Saparuddin Simatupang als.Capalo serta menerima uang dari hasil pekerjaan tersebut, dari Ir. SaparuddinSimatupang als. Capalo sebesar Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh riburupiah) ;e Bahwa benar dalam hal menentukan orderan / pesanan ukuran kayu adalah Ir.Saparuddin Simatupang als.
    Jamarilam Simatupang(Orangtua terdakwa);Jamarilam Simatupang yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar pada sekira bulan Mei 2006 di Hutan Datu Desa Sigiring Giring,Jhon Manggo Tinambunan als.
    penebangan pohon diatur dalam SK Menteri No.382 Tahun2004 yang mana jenis kayu yang ditebang adalah dari Hutan harus ada Izin;e Bahwa lokasi penebangan adalah di wilayah APL (Areal Peruntukan Lain) bukandi Hutan Negara, sesuai yang ditetapkan berdasarkan SK Menteri Kehutanan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah diperiksa Penyidik sebagai tersangka, akantetapi diperiksa sebagai saksi atas tersangka Jnon Manggo
    Tinambunan danSahirun Bakkara;e Bahwa Terdakwa mengenal para terangka tersebut di kenalkan oleh AsdinSitompul dan bertemu di kedei kopi dekat rumah orang tua saya sewaktusarapan pagi, akan tetapi hari, tanggal, bulan lupa saya akan tetapi tahun2006;Bahwa yang memperkenalkan serta memberikan petunjuk adalah bernamaAsdin Sitompul untuk menebang kayu yaitu Jhon Manggo Tinambunan danSahirun Bakkara;Bahwa yang menunjukkan atau yang memperkenalkan para tersangka untukmenebang adalah Asdin Sitompul kepada
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0168/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 10 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yangHim. 1 dari 10 hlm Penetapan No.0168/Pdt.P/2017/PA.Tli.menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam KM 2 bernamaAbdullah, wali nikah adalah Saudara Kandung bernama Hamid dan yang menjadisaksi nikah adalah Manggo dan Rahman dengan mahar emas seberat 2 gram, tunai;3.
    dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam yang menikah di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitolipada tanggal 14 Mei 1998;Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam KM 2 yang bernamaAbdullah;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah suadara kandung Pimohon IIbernama Hamid, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Manggo
    dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam yang menikah di, Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitolipada tanggal 14 Mei 1998; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam KM 2 yang bernamaAbullah; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Hamid karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Manggo
    Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansedarah dan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Hamidkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan Imam KelurahanSidoarjo bernama Abdullah, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II setelahmenerima penyerahan dari wali nikah Pemohon II dengan dua orang yang menjadisaksi nikah yaitu Manggo
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Lolak Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Llk
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pikal Manggo bin Kadri Manggo) terhadap Penggugat (Nia Podomi binti Aden K Podomi);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 730,000,- ( tujuh ratus tiga puluh
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 24-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA Lolak Nomor 272/Pdt.G/2023/PA.Llk
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 52

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suanto Manggo bin Angi Manggo) terhadap Penggugat (Hasnawati Kaulusan binti Abdul Rahman Kaulusan);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TONDANO Nomor 0138/Pdt.P/2018/PA.Tdo
Tanggal 27 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Nasabbernama Ely Yahya, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandisaksikan oleh Bustam Taris dan Sudiro Manggo;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5.
    danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Dua, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 06 Juni 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Ely Yahya; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Masjid yang bernama Sapran Gani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahBustam Taris dan Sudiro Manggo
    danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Dua, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 06 Juni 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Nasab Pemohon II bernama Ely Yahya; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Sapran Gani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahBustam Taris dan Sudiro Manggo
    Bahwa benar Pemohon (Ismail Ruru bin Eru Ruru) dan PemohonI (Sujianti Yahya binti Ely Yahya) telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 06 Juni 2014 di Desa Ratatotok Dua, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan oleh Imam Masjidyang bernama Sapran Gani, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon , dan yang menjadi walinikah adalah Ely Yahya (Wali Nasab Pemohon Il), disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Bustam Taris dan Sudiro Manggo
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA.Tdo
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • ., M.Si. sebagai Ketua Majelis, Masita Olii, S.H.I. danDewi Angraeni Kasim, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Mohamad Syahrial Manggo, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 54/Pat.G/2018/PA.TdoDrs. H.
    Dewi Angraeni Kasim, S.H.Panitera Pengganti,Mohamad Syahrial Manggo, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 74.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 165.000,00( seratus enampuluh lima ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 54/Pat.G/2018/PA.Tdo
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.RICKY FEBRIANDI, SH
2.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terdakwa:
1.Mukhlizar bin Aswadi
2.M Irfan bin alm M Nasir
153 — 28
  • >Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. Banana Cake 7 (tujuh) botol;
    2. Blueberry Cake 9 ( Sembilan ) botol;
    3. Exo manggo
      li>Milk Punch 2 ( dua ) botol;
    4. Shmoo Vanilla 5 ( lima ) botol;
    5. Shmoo Strawberry 5 ( lima ) botol;
    6. Bigben Aphrodite 3 ( tiga ) botol;
    7. Bigben Zeus 6 ( enam ) botol;
    8. Tercyduck 6 ( enam ) botol;
    9. Bareskrim 7 ( tujuh ) botol;
    10. Banananut 3 ( tiga ) botol;
    11. Pisang Udin 5 ( lima ) botol;
    12. Better 7 ( tujuh ) botol;
    13. Milk 1 ( satu ) botol;
    14. King Luna 5 ( lima ) botol;
    15. Naked amazing manggo
      Exo manggo 10 ( sepuluh ) botolA. Frutty Licius Lychee 4 ( empat ) botol5. Golden Boy Banana 1 ( satu ) botol6. Golden Boy Strawberry 5 (lima ) botol7. Fruitylicious Strawberry 1 (satu ) botol Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 226/Pid. Sus/2018/PN Bna 8. Toster 5 (lima ) botol9. Boskuu 9 ( sembilan ) botol10. Caplin 3 ( tiga ) botol11. Banana Licious 9 ( sembilan ) botol12. Sepong 5 (lima ) botol13. Kreakn Donuts Chocoberry 5 (lima) botol14. Pony Milk 1 ( satu ) botol15. Luna 1 ( satu ) botol16.
      Naked amazing manggo 6 ( enam ) botol55. Naked Hawallan Pog 6 ( enam ) botol56. Naked lava Klow 7 ( tujuh ) botol57. Summer Monster 7 ( tujuh ) botol58. Lunar Sweet 7 ( tujuh ) botol59. Gummy Py 1 ( satu ) botol60. Berry Py 4 ( empat ) botol61. Mantan 8 ( delapan ) botol62. Chocoblast 6 ( enam ) botol63. Bojagoonk 7 ( tujuh ) botol64. Freakn Donut clark coko 2 ( dua ) botol65. Moon Kabit 5 (lima ) botol66. Bananarilla 4 ( empat ) botol67. Richeze 1 ( satu ) botol68.
      Naked amazing manggo 6 (enam ) botol55. Naked Hawallan Pog 6 (enam ) botol56. Naked lava Klow 7 ( tujuh ) botol57. Summer Monster 7 (tujuh ) botol Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 226/Pid. Sus/2018/PN Bna 58. Lunar Sweet 7 ( tujuh ) botol59. Gummy Py 1 ( satu ) botol60. Berry Py 4 ( empat ) botol61. Mantan 8 ( delapan ) botol62. Chocoblast 6 (enam ) botol63. Bojagoonk 7 ( tujuh ) botol64. Freakn Donut clark coko 2 ( dua ) botol65. Moon Kabit 5 (lima ) botol66. Bananarilla 4 ( empat ) botol67.
      Exo manggo 10 ( sepuluh ) botol4. Frutty Licius Lychee 4 (empat ) botol5. Golden Boy Banana 1 (satu ) botol6. Golden Boy Strawberry 5 (lima ) botol7. Fruitylicious Strawberry 1 (satu ) botol8. Toster 5 (lima ) botol9. Boskuu 9 (sembilan ) botol10. Caplin 3 (tiga ) botol11. Banana Licious 9 (sembilan ) botol12. Sepong 5 (lima ) botol13. Kreakn Donuts Chocoberry 5 (lima) botol14. Pony Milk 1 ( satu ) botol15. Luna 1 (satu ) botol16. Goelali Lechi 4 (empat ) botol17. Yumi 4 ( empat ) botol18.
      Menetapkan barang bukti berupa:1) Banana Cake 7 (tujuh) botol;2) Blueberry Cake 9 ( Sembilan ) botol;3) Exo manggo 10 ( sepuluh ) botol:;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 226/Pid.
Pengadilan PA TONDANO Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 62/Pdt.P/2019/PA.Tdo
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Hakimbernama Sidi Katili, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dandisaksikan oleh Bapak Rusli Manggo dan Bapak Sudirman Husa;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri namun belum dikaruniai anak;4.
    danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Timur, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 6 Januari 2018; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah wali hakim Pemohon II bernama Sidi Katili; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Sidi Katili; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahBapak Rusli Manggo
    Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Desa Ratatotok Timur, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, pada tanggal 6 Januari 2018; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Hakim Pemohon II bernama Sidi Katill; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Sidi Katili; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahBapak Rusli Manggo
    Bahwa benar Pemohon (Ari Sumantri bin Ningrat) dan PemohonIl (Sumami Raden binti Tinggal Raden) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 6 Januari 2018 di Desa Ratatotok Timur,Kecamatan Ratatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, dinikahkan olehImam Masjid yang bernama Sidi Katili, ijab kabul diucapkan secaralangsung dan beruntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon I, dan yangmenjadi wali nikah adalah Sidi Katili (Wali Hakim Pemohon Il), disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Bapak Rusli Manggo
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suriyanto Manggo bin Meldan Manggo) terhadap Penggugat (Saima Buntuan binti Jaitun Buntuan);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 22-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 250/PID/2018/PT BNA
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terbanding/Terdakwa I : Mukhlizar bin Aswadi
Terbanding/Terdakwa II : M Irfan bin alm M Nasir
74 — 20
  • Naked amazing manggo 6 (enam ) botol55. Naked Hawallan Pog 6 (enam ) botol56. Naked lava Klow 7 (tujuh ) botolBT. Summer Monster 7 (tujuh ) botol58. Lunar Sweet 7 (tujuh ) botol59. Gummy Py 1 ( satu ) botol60. Berry Py 4 (empat ) botol61. Mantan 8 (delapan ) botol62. Chocoblast 6 (enam ) botol63. Bojagoonk 7 (tujuh ) botol64. Freakn Donut clark coko 2 (dua ) botol65. Moon Kabit 5 (lima ) botol66. Bananarilla 4 (empat ) botol67. Richeze 1 ( satu ) botol68. DF Banana mango 1 ( satu ) botol69.
    Exo manggo 10 ( sepuluh ) botol4. Frutty Licius Lychee 4 (empat ) botol5. Golden Boy Banana 1 ( satu ) botol6. Golden Boy Strawberry 5 (lima ) botol7. Fruitylicious Strawberry 1 ( satu ) botol8. Toster 5 (lima ) botol9. Boskuu 9 (sembilan ) botol10. Caplin 3 ( tiga ) botol11. Banana Licious 9 (sembilan ) botol12. Sepong 5 (lima ) botol13. Kreakn Donuts Chocoberry 5 (lima) botol14. Pony Milk 1 ( satu ) botol15. Luna 1 ( satu ) botol16. Goelali Lechi 4 (empat ) botol17. Yumi 4 ( empat ) botol18.
    Naked amazing manggo 6 (enam ) botol55. Naked Hawallan Pog 6 (enam ) botol56. Naked lava Klow 7 (tujuh ) botol57. Summer Monster 7 (tujuh ) botol58. Lunar Sweet 7 (tujuh ) botol59. Gummy Py 1 ( satu ) botol60. Berry Py 4 (empat ) botol61. Mantan 8 ( delapan ) botol62. Chocoblast 6 (enam ) botol63. Bojagoonk 7 (tujuh ) botol64. Freakn Donut clark coko 2 ( dua ) botol65. Moon Kabit 5 (lima ) botol66. Bananarilla 4 (empat ) botol67. Richeze 1 ( satu ) botol68. DF Banana mango 1 ( satu ) botol69.
    Exo manggo 10 ( sepuluh ) botol4. Frutty Licius Lychee 4 ( empat ) botol5. Golden Boy Banana 1 ( satu ) botol6. Golden Boy Strawberry 5 (lima ) botol7. Fruitylicious Strawberry 1 ( satu ) botol8. Toster 5 (lima ) botol9. Boskuu 9 (sembilan ) botol10. Caplin 3 ( tiga ) botol11. Banana Licious 9 (sembilan ) botol12. Sepong 5 (lima ) botol13. Kreakn Donuts 5 (lima) botolChocoberry14. Pony Milk 1 ( satu ) botol15. Luna 1 ( satu ) botol16. Goelali Lechi 4 ( empat ) botol17.
    Naked amazing manggo 6 ( enam ) botol55. Naked Hawallan Pog 6 ( enam ) botol56. Naked lava Klow 7 ( tujuh ) botol57. Summer Monster 7 (tujuh ) botol58. Lunar Sweet 7 ( tujuh ) botol59. Gummy Py 1 ( satu ) botol60. Berry Py 4 ( empat ) botol61. Mantan 8 ( delapan ) botol62. Chocoblast 6 ( enam ) botol63. Bojagoonk 7 ( tujuh ) botol64. Freakn Donut clark coko 2 ( dua ) botol65. Moon Kabit 5 (lima ) botol66. Bananarilla 4 ( empat ) botol67. Richeze 1 ( satu ) botol68.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1597/Pid.B/2011/PN.Bks
Tanggal 19 Desember 2011 — YOO JIN SANG
70 — 28
  • l @900ml, JB Crapesed Oil merk BEK SUL NilaiPabean =Rp.81.022,89 Bea Masuk =5%x Rp. 81.022,89 = Rp. 4.051.14 PPN = 10% x Rp. 81.022,89 = Rp. 8.507,40 PPh = 2,50 % Rp. 81.022,89 = Rp. 2.126,85Total = Rp. 14.685,401 Botol isi 1,8 ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy Sauce NilaiPabean = Rp. 227.818,30 BeaMasuk =5%Rp. 227.818,30 = Rp. 11.390,91, PPN = 10% x Rp. 227.818,30 = Rp. 23.920,92, PPh = 2,50 % Rp. 227.818,30 =Rp. 5.980,23Total = Rp. 41.292, 071 Botol isi 1,5 Ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy Sauce
    l @900ml, JB Crapesed Oil merk BEK SUL NilaiPabean =Rp.81.022,89 Bea Masuk =5%x Rp. 81.022,89 = Rp. 4.051.14 PPN = 10% x Rp. 81.022,89 = Rp. 8.507,40 PPh = 2,50 % Rp. 81.022,89 = Rp. 2.126,85Total = Rp. 14.685,401 Botol isi 1,8 ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy Sauce NilaiPabean =Rp.227.818,30 BeaMasuk =5%Rp. 227.818,30 = Rp. 11.390,91, PPN = 10%x Rp. 227.818,30 = Rp. 23.920,92, PPh = 2,50 % Rp. 227.818,30 =Rp. 5.980,23Total = Rp. 41.292, 071 Botol isi 1,5 Ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy Sauce
    Bekasi.Bahwa TERDAKWA yang meminta pengimpor dari korea untuk mengirim danmemasukkan barang di luar proses produksi melalui email, berupa : 1 unit homemagnetic cycle, model Pegasus V4; 2 pcs speaker AR; 15 ctn @ 20 botol @640ml,JB minuman korea mengandung ethil alcohol 20,1 % merk JINRO; 1 Box isi 1 can JBChili Sauce; 1 Box isi 3 botol @900ml, JB Crapesed Oil merk BEK SUL; 1 Botol isi 1,8ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Joy Sauce; 1 Botol isi 1,5 Itr, JB Manggo Song PyoPrime Soy Sauce; 1 carton isi
    + 1 Botol isi 1,5 Itr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy Sauce+ 1 carton isi 2 pack sayuran kering+ 3 botol @9900 ml, Persimon Smegar* 2 pack, JB cetakan kue dari plastic+ 3 pack @3 pcs, JB pasta gigi+ 1 botol kecape Pada paket 5:+ 3 carton @150 pcs=450 pcs.
    l @900ml, JB Crapesed Oil merk BEK SULTotal = Rp. 14.685,401 Botol isi 1,8 ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy SauceTotal = Rp. 41.292, 071 Botol isi 1,5 Ltr, JB Manggo Song Pyo Prime Soy SauceTotal = Rp. 34.410.061 Carton isi 2 pack sayuran keringTotal =Rp. 367.521.013 Botol @9900 ml, Persimon VinegarTotal = Rp. 59.529,142 Pack, JB Cetakan Kue dari plasticTotal =Rp. 111.230,163 Pack @3 Pcs, JB Pasta GigiTotal = Rp. 6.070,331 Botol KecapTotal = Rp. 22.940,04Ikan Teri/Ikan AsinTotal = Rp. 1.034,62Alat
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 767/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Icu Sugianto Manggo bin Juani Manggo) terhadap Penggugat (Wirda Mamonto binti Ramli Mamonto);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada