Ditemukan 331 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak bulan Nopemberi 2015 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenapersoalan ekonomi;3. Bahwa sejak bulan Nopember 2015 penggugat dan tergugat pisah rumah sampai saat ini sudahsekitar tujuh bulan yang lalu.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum islam yang terkandungdalam:Hal 5 dari 10 hal. Ptsn. No.1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg.1.
Register : 23-09-2014 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 955/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Surat.Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 272/32/XI/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale KabupatenBone bertanggal 21 Nopemberi 2013. bermeterai cukup dan ternyata cocokdengan asliniya, sebagai bukti PB. Saksi.1.
Register : 14-07-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1272/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.291.000, (dua ratus sembilan puluh sau ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 02 Nopemberi 2010M./25 Dzulqadah 1431 H., putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh kami Drs. Supangat sebagai Ketuamajelis, Dra. Hj, Siti Salbiah, SH., MSI, dan Drs.
Register : 01-11-2006 — Putus : 26-03-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2043/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama Tersebut : Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 1 Nopember 2006,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2043/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 1 Nopemberi
Register : 10-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
terhadap gugatanPenggugat dan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P. dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti autentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 21 Nopember 2012 sehingga harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sejak tanggal21 Nopemberi
Putus : 28-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BATAM Nomor 237/Pid.Sus/2017/ PN.Btm Tanggal 28 Juli 2017 — Fadlul Haq Alias Deo Bin Nahar
29 — 22
29 — 22
(lima juta) per Kilogramnya.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Uji Narkoba PusatLaboratorium Uji Narkoba dari Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 484K/XV2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Nopemberi 2016 yang dibuat danditanda tangani berdasarkan sumpah jabatan oleh MAIMUNAH, S.Si, MSi, dkkyang menyimpulkan bahwa Kristal warna putih yang disita dari TersangkaANGGA WYNANDA alias AYI adalah benar Positif mengandung Metamfetamindan terdaftar dalam Narkotika golongan Nomor Urut 61 Lampiran
Petugas dari DirektoratNarkotika Bareskrim di Perumahan Marbella Residence Blok C 7 No. 17Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota Batam.Bahwa seminggu sebelumnya Terdakwa juga sudah pernah melakukanhal yang sama dengan mengambil Narkoba seberat 9 Kg dan Terdakwamendapat upah imbalan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta) per Kilogramnya.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium Uji Narkoba PusatLaboratorium Uji Narkoba dari Badan Narkotika Nasional RI Nomor : 484K/XV2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Nopemberi
Register : 15-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0885/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 13 Desember 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
7 — 0
7 — 0
Foto copy KTP atas nama Pemohon tanggal 15 Nopemberi 2011,telahbermeterai cukup dicocokkan sesuai dengan aslinya, sebagaibukti selanjutnya ditandai P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 456/07/VII/2011 tanggal 01Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGebog, Kabupaten Kudus telah bermeterai secukupnya dicocokkansesuai dengan aslinya sebagai bukti selanjutnya ditandai P.2;Bukti1.
Register : 25-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 763/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon Nomor : 3516152401690004,tanggal O7 Nopemberi 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto bermaterai cukup dantelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P. 1);2.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 498/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 10
30 — 10
Catatan SipilKota Balikpapan, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan yang diterbitkan olehLaboratorium Puskesmas Prapatan, bermeterai cukup, telah dicap pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4; Asli Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur,Nomor 655/Kua.16.03.06/PW.01/11/2020 tanggal 11 Nopemberi
Register : 19-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2479/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Penggugat:Menimbang, bahwa walaupun tidak ada jawaban/bantahan atas gugatan Penggugat, akan tetapi untukmenghindari adanya kebohongankebohongan dalam sengketa antara Penggugat dan Tegugat, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian, untuk membuktikan kebenaran alasanalasan perceraian yangPenggugat dalilkan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1377/12/XI/2011 tanggal 1 Nopemberi
Putus : 14-12-2009 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 271/Pdt.P/2009/PN.Bgl Tanggal 14 Desember 2009 — LATIFAH atau disebut juga S.T. LATIFAH
68 — 15
68 — 15
LATIFAH, Perempuan, umur 37 tahun, pekerjaantani, Agama Islam bertempat tinggal di RT. 010 RW, 005, Desa Kedemungan, KecamatanKejayan, Kabupaten Pasuruan, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah mengajukan permohonantertanggal 25 Nopemberi
Register : 28-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1668/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
Membebankan biaya kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 02 Nopemberi 2010M./14 Dzulqadah 1431 H., putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh kami Drs. Supangat sebagai Ketuamajelis, Dra. Hj. Siti Salbiah, SH., MSI, dan Drs.
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KelurahanKagungan, Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Surat Surat perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi ;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 17Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang yang tercatat dalam register perkara Nomor : 1880/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 17 Nopemberi
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa kurang lebih sejak 24 Nopemberi 2013 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1. Bahwa Tergugat melakukan KDRT terhadap Panggugat;4.2. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat selama 7 bulan;5.
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 738/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang inginrukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, kKemudian padabulan Nopemberi
Register : 24-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 205/Pdt.P/2014/PA.Wsb. Tanggal 15 Desember 2014 — T alias A Y bin K
38 — 2
38 — 2
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat umur bagi anakPemohon, yang berumur kurang dari 16 tahun (Sebagaimana surat dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten WonosoboNomor : Kk.11.07.12/PW.01/295/2014 tertanggal 13 NopemberI jena aa es cca ae eee eee eee3.
Register : 15-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 641/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 3 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 501/22/X1/2009 dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto,tanggal 30 Nopemberi 2009, bermeterai cukup telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda (P.2);Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.
Register : 12-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 08-05-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 27/Pdt-G/2012MS-Bir Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
56 — 10
56 — 10
Putusan Nomor : 91/Pdt.G/2012/MS Bir;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti P.1, yaitu FotoCopy Akta Nikah Nomor : 421/09/XI/2008 tangal 12 Nopemberi 2008 diterima sebagaibukti adanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sekaligus telah menjadi syaratformil untuk mengajukan gugatan cerai di Mahkamaah Syariyah Bireuen.
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0229/Pdt.G/2015/MS.Jth Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat :
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
73 — 10
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
73 — 10
(Himpunan Nash dan Hujjah, Dirbinbapera, hal. 105).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka maksud Pemohon untuk mencabut gugatan pencabutan kekuasaanwali yang teiah terdaftar dengan Register Nomor 229/Pdt.G/2015/MSJthtanggal 11 Nopemberi 2015, dapat dikabulkan ;Haiaman 7 dari 9 hai.Pen. No 229/Pdi.G/2015/M5Jih.
Register : 19-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0624/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 2Oktoberi 2012 dan 2 Nopemberi