Ad.1 Unsur Setiap Orang atau pemegang IUP Operasi Produksi atau UPK OperasiProduksiMenimbang, bahwa pengertian setiap orang adalah siapa saja atau setiap orangpeiaku tindak pidana dan perbuatan itu dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, yangdalam perkara ini kami mengacu kepada diri terdakwa yaitu Terdakwa LAUDARAHARDIAN Als DiAN Bin HERMAN yang apabSa dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan dan keterangan para saksi serta keterangan terdakwasendiri adalah sebagai subjek atau peiaku

Tiara berceritabahwa pada siang hart di WC Masjid dirinya telah dirabarabakemaluannya dan jarinya masuk kedalam kemaluannya pleh pedagangikan keliling ; Bahwa benar, atas pemberitahuan ananda Tiara saksi memberitahukan kepada saksi dansaksi mencari peiaku tersebut yang dicuirgai oleh saksi pada jam 11.00 Wib saat saksiberada di rumah melihat terdakwa selaku pedagang ikan kelliling melewati rumah SaksiSetelah saksi mencari terdakwa dan berhasii diketemukan dan semula saksi tidakmengakui akhirnya menmgakui

akan mempertimbangkannya sebagaimanatersebut dibawah ini.Ad.1 Unsur Setiap Qrang.Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan "Setiap Qrang" menurutiirnu Hukum Pidana adaiah setiap orang aiau siapa saja yang menjadi subjekhukum dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mampumempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, dalam hal ini yaitu CEPDIKMAN Bin AAN (Aim) sebagai Terdakwa yang telah melakukan suatu TindakPidana Pencurian, dan saksisaksi yang bersangkutan membenarkan bahwaterdakwa sebagai peiaku

TBTBahwa saksi melakukan penangkapan di Kebun PTPN ill tersebutkarena anggota polri yang bertugas di Brimob Den B yang ditugaskanoleh pimpinan saksi sebagai pengaman di kebun tersebut dan dapatsaksi perhatikan kepada penyidik surat perintah saya BKO/bertugassebagai pengamanan di kebun tersebut dengan nomor: Sprintl75/ill/2014, sebagai tugas pengamanan saya melihat peiaku mengambilbuah kelapa sawit tanpa ijin sehingga saya melakukan penangkapan;Bahwa kedua terdakwa melakukan ancaman kekerasan terhadap

pastilah buah naga satu karung yangtersembunyi ini berasal dari dalam kebun milik saksi JOKO SULISTYO karenahanya saksi JOKO SULISTYO saja yang memiliki Kebun buah naga di sekitartempat tersebut, dan selanjutnya saya menghubungi saksi JOKO SULISTYOmelalui HP bahwa buah naga telah dicuri orang dan sekarang ini buah nagasatu karung masih disembunyikan di semak belukar dalam lokasi kebun miiksaksi TOPA dan saat itu saksi dengan saksi TOPA.PARDI maupun saksi JOKOSULISTYO sepakat untuk mengintip siapa peiaku

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" adalah siapa saja termasukterdakwa ABDUL AZIS Bin YAMAN dapat menjadi peiaku atau subyek tindakpidana, sepanjang yang bersangkutan berstatus sebagai orang dalam1314artian manusia (Natuurlijke Person) dan bukan orang dalam artian badanhukum (Recht Person), yang dapat memikul pertanggung jawaban pidana danmelakukan perbuatan pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan alatalat bukti yang sah

sebeiumsampai di sari laut masih di dalam tambak labuh saksi bersama dengansaudari INNA singgah dudukduduk namun baru saksi singgah tibatibadatang dari belakang pelaku naik motor benceng tiga dan yang satunyaturun menghampiri saksi dan memalak saksi dengan cara minta untuktambahtambahnya biar lima ribu atau sepuluh ribu kKemudian saksi jawabtidak ada dan pelaku memanggil temannya yang di motor kemudian pelakuyang satunya datang menghampiri saksi sedangkan yang satunya tetap dimotor duduk setelah itu peiaku

Pelaku usaha jasa keuangan wajib memberikan informasi rnengenaibiaya yangharus ditanggung Konsumnen untuk setiap produk dan/ataulayanan yang disediakan oleh Peiaku Usaha Jasa Keuangan.2. Pelaku Usaha Jasa Keuangan dilarang memberikan fasilitas secaraotomatis yang mengakibatkan tambahan biaya tanpa persetujuan tertulisdari KonsumenIl.

Bahwa TERGUGAT ialah Perseroan Terbatas yang terkait denganUndang Undang Nomor; 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,disamping itu TERGUIGAT adalah Peiaku Usaha yang terkait denganHalaman 7 dari 41 Halaman Putusan Nomor: 05/Pdt.G/2015/PN.Pbmundang undang No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen danUndang Undang No. 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan.Bahwa disamping itu TERGUGAT dalam menjalankan usahanya selalumembuat Perjanjian yang diikuti oleh Perjanjian Jaminan Fidusia yangmerupakan

Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa tindakan Tergugat meninggalkan dan menelantarkanPenggugat lebih dari setahun, menurut majelis, tindakan tersebut tergolong kedalam kategori Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang harus dihindarisebagaimana Pasal 1 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang menyatakan bahwaPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah jaminan yang diberikanoleh negara untuk mencegah terjadinya kekerasan dalam rumah tangga,menindak peiaku

Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan,baik melalui keterangan para saksi, Petunjuk, keterangan terdakwa sendiri, telahmenunjukkan bahwa peiaku dalarn perkara ini adalah terdakwa KAERUDLM BinSANIT bukan orang lain ;Dengan demikian unsur Barang siapa . terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;2 Unsur Mengambil barang sesuatu Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan alat bukti berupa keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa, yang pada pokoknya rnenerangkan

yang melakukan tidak pidana perjudian jenis dadu tersebuttetapi setelah di tangkap dan di amankan barulah Saksi mengetahui kalaukeenam Terdakwa tersebut bemama Arif alias Arif, Suyanto bin Siman,Mistar bin Maryono, Johan Jamaludin, Ujang Daryana dan Terdakwa yangbernama Surisno dan saat para pelaku di tangkap serta diamankan olehSaksi bersama tim Opsnal Polres Bungo di unit 17 Kuamang Kuning KecPelepat Hir Kab.Bungo yang mana waktu Saksi bersama anggota Opsnalmeiakukan penangkapan tertiadap para peiaku

tersebut peiaku tidak adameiakukan perlawanan Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu tersebut yaitu padahari Rabu tanggal 15 bulan November 2017 sekira pukul.23. 30 Wib ditempat acara organ tunggal yang berada di unit 17 Kuamang kuningKec.Pelepat ilir Kab.Bungo Bahwa mendapatkan informasi adanya perjudian berawal Pada hari Rabutanggal 15 November 2017 sekira Pukul.23.00 Wib Saksi bersama timOpsnal Pol res Bungo mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempatHalaman 8 dari 30 Putusan

Bahwa saksi menerangkan bahwa peristiwa pencurian terse but terjadi padasekitar tahun 2013 sekitar pukul 14.00 WIB atau sekitar tahun 2014bertempat di PT.Kido Jaya Desa Pancawati, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang, akan tetapi saksi FAJAR VARIADI PROBOPIDEKSO Bin R.SARJONO tidak mengetahui para peiaku pencurian jacket merk HarleyDavidson dan jacket jenis jas hujan milik PT.Kido Jaya I.

Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui peiaku pencurianjacket jenis jas hujan milik PT.Kido Jaya dan saksi tidak mengetahuibagaimana terdakwa melakukan pencurian 10 pes atau 226 pes jacket Jjenisjas hujan milik PT.Kido Jaya I.. Bahwa saksi menerangkan bahwa orang yang pertama kali mengetahuihilangnya 10 pes atau 226 pes jacket merk Harley dan Alpinstar atau jacketjenis jas hujan milik PT.Kido Jaya yaitu saksi SUPRIYANI BtM. SOLEH. Aimdan saksi LASEM Bt KARSO.

Barang siapa;2. dengan sengaja telah melakukan penganiayaanAd. 1.Unsur barang siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan ' Barang siapa ' disiniadalah orang/ subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan alasperbuatannya sebagai peiaku tindak pidana. daiam perkara ini setelahdibacakan identitas selengkapnya dari terdakwa SENDIKA MAYA ALSSEND BIN ADI WIJAYA, serta diakui kebenarannya oleh terdakwa dandikuatkan oleh saksisaksi serta dengan memperhatikan barang bukti bahwaterdakwa SENDIKA WIJAYA ALS

barang siapa disini adalah siapa saja yaituorang sebagai subyek hukum yang mampu melakukan perbuatan hukum dan dapatdipertanggung jawabkan atas tindak pidana yang didakwakan serta nyata baginya tiada alasanpemaaf, alasan pembenar atau alasan penghapus tanggung jawab atas perbuatan yangdilakukan; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan, terdakwa HENDRA BinTYUR dengan identitas yang sama, dan dikuatkan dengan adanya surat dan barang bukti,sehingga diperoiech kesimpuian terdakwa sebagai peiaku

., 1 ekor burung kenan, 1 ekor burung cicak Jenggot dan 3 (tiga) buah sangkarnya; Page 4Bahwa saksimengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang berada di rumah dan di sms olehsaksi ENDANG IWAN, kemudian saksi langsung pergi kerumah saksi ENDANG IWAN dan melihatsendin kandang hurung/kuliar milk saksi ENDANG yang berisi burungburung dan sangkarnyasudah tidak ada.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku dan bagaimana pelaku mencuri burung dan sangkarmiliksaksi ENDANG hanya dilat dari bekasnya peiaku

ALRUCI bersama dengan angota lainnya sedangmelaksanakan tkiicjiz piket bernama saksi MUKHL(S dan saksi ENGKOS KOSASIH,mendapat ivytg informasi dari warga masyarakat bahwa di Kp.Lio Satir Desa GandariaKecamatan Mekar Baru Kabupaten Tangerang ada kegiatan perjudian jenis pakong,selanjutnya saksi ROB' ALRUCI dan rekan kerjanya saksi WAHL'S dan saksi ENGKOSKOSASIH melakukan pemantauan dan penyelidikan untuk mengetahui ciriciri orang yangdiduga sebagai peiaku pengecer judi jenis pakong tersebut, setelah

Setelah itu para pelaku bertanya dari manaasal saksi, namun setelah saksi tunjukkan KTP tibaiba pelaku mengambil KTPHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor : 706/Pid.B/2014/Pn.Mlgdari tangan saksi selaniutnya pelaku menyuruh saksi mengeluarkan HPBlackbery tetap langsung direbut paksa oleh peiaku, kKemudian saksi disuruhmenelpon, namun ketika saksi menelpon dengan menggunakan HP LG,HP LG tersebut juga direbut lagi dan dibawa pelaku.

Memberi hak kepada peiaku usaha untuk mengurangi mantaat jasaatau. mengurangi harta kekayaan konsumen yang menjadi objek jualbeli jasa.Adalah tidak benar, tidak beralasan dan tidak mendasar, karenahubungan Para Penggugat dan Tergugat adalah selakuDebitur/Nasabah dan Kreditur dimana Perjanjian Kredit (Akta PerjanjianPembiayaan Investasi Dengan Prinsip Murabahah No. 12 tanggal 07Mei 2013, yang dibuat oleh H.M.

Bahwa tercantum posita point 10 Gugatan Para Penggugattersebut telah nyata bahwa Tergugat sebagai Pelaku usaha telahmencantumkan klausula baku dan telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dalam Perjanjian Kredit yang dilarang dalam UndangUndangNo : 8 tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen dan setiap klausulabaku yang telah ditetapkan peiaku usaha pada dokumen atau perjanjiandinyatakan batal demi hukum.Adalah tidak benar, tidak beralasan dan tidak mendasar, karenahubungan Para Penggugat dan Tergugat

Memberi hak kepada peiaku usaha untuk mengurangi mantaat jasaatau. mengurangi harta kekayaan konsumen yang menjadi objek jualbeli jasa, Adalah tidak beralasandantidak mempunyai kekuatanhukum.e Menolak bahwa didalam gugatan, Bahwa tercantum hubunganhukum antara Penggugat sebagai Konsumen dan Tergugat sebagaiPelaku Usaha, banyak sekali terdapat pelanggaran hukum dan telahmengabaikan hakhak Penggugat sebagai konsumen, adapun hakhakHalaman 29 dari 56 halamanPutusan No.0498/Pdt.G/2019/PA.SrgPenggugat

KHOIRI Bin MOH.KANAN menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa orang yang bermain judi pada awalnya saksitidak tahu tapi setelah saksi tangkap barulahsaksi mengetahui bahwa yang bermain judi adalahEMUNG PRIHATIN, TRI PURWANTO, ENDRA DWI SUSANTO,ASEP MANDASARI, HENDRA TRI NUGROHO, SUWANDASETIABUDI, dan satu orang lagi melarikan diri.Bahwa saksi bersama dengan 6 (enam) orang anggotaReskrim bisa menangkap para peiaku~ perjudianyaitu. pada awalnya saksi beserta rombongan orang7 (tujuh) yang semuanya dari anggota

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur "Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orane adalah subvekoeiaku dari suatu Derbuamr. nicr daiam ani orang axau siapa Saja sebagaipeiaku perbuaian pidana dan peiaku lersebui adaiah orang yang mampuoertanggung jawao seria aapat aipenanggung jawabkan alas pcrbuatannyasecara hukum.Menimbang, bahwa Dalam hal ini, yang