Bahwa tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Pintu Besar SelatanNomor 67, Jakarta Barat tersebut ternyata semula adalah merupakan tanaheigendom (Hak Milik Barat) yang sudah terdaftar sejak tahun 1931 yangdengan berlakunya Undang Undang Pokok Agraria pada tahun 1960 olehpemiliknya yang bemama Tjioe Tiang Tek, telah dikonversi menjadi HakGuna Bangunan sesuai Undangundang Pokok Agraria dan telah diterbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 40/Pinangsia, untuk jangkawaktu selama 20 tahun

dan berakhir pada tanggal 23 September 1980, luas300 meter persegi, tertulis nama Jalan/Persil Jalan Pintu Besar SelatanNomor 67, atas nama Tjioe Tiang Tek, sebagai pemegang haknya;10.Bahwa kemudian sejak tahun 1967 pemilikan tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Pintu Besar Selatan Nomor 67 Jakarta Barat,SHGB Nomor 40/Pinangsia telah mengalami beberapa kali pengalihan hak,yaitu pertamatama beralih pemilikannya dan menjadi milik dari orang yangHalaman 6 dari 21 hal.

Rudy Harsono, (TurutTergugat) sebagai pemiliknya yang sah sampai sekarang;.Bahwa setelah tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Jalan PintuBesar Selatan Nomor 67, Jakarta Barat sesuai SHGB Nomor 40/Pinangsiamenjadi milik Turut Tergugat dan berakhir haknya pada tahun 1980, olehTurut Tergugat kemudian dilakukan perpanjangan haknya untuk selama 20tahun sampai dengan tanggal 31 Agustus 2000 dan dilakukan pemecahansertifikat tanahnya untuk sebagian seluas 179 meter persegi menjadi SHGBNomor 806/Pinangsia

dan seluas 25 meter persegi menjadi SHGB Nomor807/Pinangsia, semuanya masih atas nama Rudy Harsono (Turut Tergugat)sebagai pemegang haknya;12.Bahwa kemudian pada tahun 2000, ketika SHGB Nomor 806/Pinangsia dan807/Pinangsia berakhir haknya telah dilakukan perpanjangan oleh TurutTergugat hingga akan berakhir pada tanggal 29 April 2023 dan untuk itu olehKantor Pertanahan Jakarta Barat atas SHGB Nomor 806/Pinangsia telahditerbitkan dan menjadi SHGB Nomor 2800/Pinangsia, dan untuk SHGBNomor 807/Pinangsia

telah diterbitkan dan menjadi SHGB Nomor2801/Pinangsia, semuanya masih atas nama Rudy Harsono, (TurutTergugat) sebagai pemegang haknya;13.Bahwa dari apa yang telah diuraikan secara panjang lebar tersebut di atas,sekarang menjadi jelas, tegas dan pasti, berdasarkan alat bukti surat yangoutentik tentang pemilikan tanah, pemilik tanah berikut bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Pintu Besar Selatan Nomor 67 Jakarta Barat,semenjak pertama kali didaftarkan pada tahun 1931 hingga sekarang adalahsecara

PUTUSANNomor 1334/Pdt.G/2018/PA.JB.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut:Triyani Binti Tohir, tanggal lahir 13 Oktober 1980, Usia 37 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Wirausaha berdagang,yang beralamat di Jalan Lada Dalam RT 005 RW 006Nomor 45 (Rumah Ibu Siti Umiah), Kelurahan Pinangsia

,Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat;Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanAbas Zazuli Bin Suprapto, tanggal lahir 10 Desember 1977, Usia 40 tahun,Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan dahulu sebagaiWirausaha, yang dahulu terakhir tinggal di Jalan LadaDalam RT 005 RW 006 Nomor 45 Kelurahan Pinangsia,Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat, namunsekarang tidak diketahui keberadaannya (Ghoib), baik didalam maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia,berdasarkan Surat Pengantar Nomor

yang dikeluarkanoleh Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, KotaJakarta Barat, dengan nomor 68/1.755.2/2018 tertanggal11 Mei 2018;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut : Telah melihat dan mempelajari suratSurat perkara ;Hal. 1 dari 18 hal.Put.No. 1334/Pdt.G/2018/PA.JB.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Lada Dalam RT 005 RW 006 Nomor 45 Kelurahan Pinangsia,Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat, selama pernikahan Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (Badadukhul), Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama:e Ade Rahmah Fitriyani Binti Abas Zazuli, lahir pada tanggal 15Agustus 2014;.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sampaidengan saat ini, sesuai Surat Pengantar Nomor yang dikeluarkan olehKelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Kota Jakarta Barat, dengannomor 68/1.755.2/2018 tertanggal 11 Mei 2018 dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Hal. 3 dari 18 hal.Put.No. 1334/Pdt.G/2018/PA.JB.8.10.11.12.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina

Pinangsia Kec.

Pinangsia Kec.Tamansari, Jakarta Barat kemudian terdakwa melihat saksi korban Asti Apriyanimeletakkan handphone didalam tas bahu yang disandangnya sedang berjalan ditangga Gedung Utama Meseum Fatahillah lalu terdakwa mengambil handphoneMicxon warna putih milik koroban Asti Apriyani, setelah di Meseum Fatahillahterdakwa berhasil lalu terdakwa bersama Bento dan Ari pergi kestasion keretaapi Jakarta Kota, setibanya di stasion mendapat sasaran kembali yang akanmenumpang kereta api, maka terdakwa bersama

Pinangsia Kec. Tamansari, Jakartae Bahwa benar barang saksi yang dicuri terdakwahandphone Micxon warna putih ;Bahwa benar saksi tahu terdakwa pencurinya karenadiberitahu polisi ; Bahwa benar kerugian saksi atas perbuatan terdakwai Rp.1.050.000. (satu) juta lima puluh ribu rupiah)3.

Pinangsia Kec.Tamansari, Jakarta Barat ; e Bahwa benar terdakwa melihat saksi korban Asti Apriyanimeletakkan handphone didalam tas bahu yangdisandangnya sedang berjalan di tangga Gedung UtamaMeseum Fatahillah lalu terdakwa mengambil handphoneMicxon warna putih milik korban Asti Apriyani ; e Bahwa benar setelah di Meseum Fatahillah terdakwaberhasil lalu terdakwa bersama Bento dan Ari pergikestasion kereta api Jakarta Kota, setibanya di stasionmendapat sasaran kembali yang akan menumpang keretaapi,

Pinangsia Raya No.41 Tambora Jakarta Barat atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukum Pengadilan MiliterI08 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri/ Dengan ...Dengan caracara sebagai berikut :1.

Pinangsia Raya No.41 Jakarta Barat sedangkan SerdaLadul tidak ikut karena ada urusan keluarga.4. Bahwa setelah berada di dalam Diskotik Terdakwa dan Saksi3 duduk dikursibersama orangorang sipil berjumlah kurang lebih 10 (sepuluh) orang yang tidakTerdakwa kenal.

Pinangsia Raya No.41 Jakarta Barat, Saksi yang berpakaian dinas PDL II tidakmasuk ke dalam area Diskotik Crown, tetapi Saksi berdiri di samping pintu mobiltahanan Pomal Lantamal III, dan Saksi ada menerima Terdakwa dari petugas yangmelakukan razia di dalam area Diskotik Crown.4.

Bahwa benar kemudian Serda Ladul menjumpai Terdakwa, dan mengajakTerdakwa untuk menghadiri pesta ulang tahun temannya yang akan di rayakan didaerah Pinangsia Jakarta Barat, namun Terdakwa mengatakan duluan saja, nantiTerdakwa menyusul./4. Bahwa...4. Bahwa benar setelah Terdakwa selesai makan, Terdakwa menerima telepondari Serda Ladul yang mengatakan kalau tempat perayaan ulang tahun temannyadiadakan di Diskotik Golden Crown jl. Pinangsia Raya No 41 Jakarta Barat.5.

Bahwa benar kemudian Serda Ladul menjumpai Terdakwa, dan mengajakTerdakwa untuk menghadiri pesta ulang tahun temannya yang akan di rayakan didaerah Pinangsia Jakarta Barat, namun Terdakwa mengatakan duluan saja, nantiTerdakwa menyusul.4. Bahwa benar setelah Terdakwa selesai makan, Terdakwa menerima telepondari Serda Ladul yang mengatakan kalau tempat perayaan ulang tahun temannyadiadakan di Diskotik Golden Crown jl. Pinangsia Raya No 41 Jakarta Barat.5.

Menyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihak-pihak lain yang mendapat hak dari padanya tidak mempunyai hak penguasaan atas tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak di Jalan Kali Besar Timur III No.6-8 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, dengan batas-batas : - Utara : Tembok bangunan tersebut ; ------------------------------------------------ Timur : Bangunan No.4 ; --------------------------------

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhak menguasai tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak di Jalan Kali Besar Timur III No.6-8 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, dengan batas-batas : - Utara : Tembok bangunan tersebut ; ------------------------------------------------ Timur : Bangunan No.4 ; ---------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan Kali Besar Timur

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap bangunan seluas 125 M2, yang terletak di Jalan Kali Besar Timur III No.6-8 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, dengan batas-batas : - Utara : Tembok bangunan tersebut ; ----------------------------------------------- Timur : Bangunan No.4 ; --------------------------------------------------------------- Selatan : Jalan Kali Besar Timur III ; --------------

EASTWAY CORPORATION. suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukumNegara Republik Indonesia, dalam hal ini diwakili olehCORNELIS SASTRYAWAN, selaku Direktur Perseroanberkedudukan di Jakarta, beralamat kantor di Jalan GunungSahari XII/10 Blok A6, Kotamadya Jakarta Pusat (dahuluberalamat di Jalan Kali Besar Timur Ill No.6/8, RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari,Kotamadya Jakarta Barat), dalam hal ini diwakili olehkuasanya : AGUS PRANKI PASARIBU, SH.MH., RONALD H.PANDJAITAN

2003yang dibuat dan dihadapan John Leonard Waworuntu, SH, selakuNotaris di Jakarta ; danBeserta akta yang menjadi turutturutannya ataupun akta yang timbulKArONaNya ; nnn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn een ncn nnn ne nce nneMenyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihakpihak lain yang mendapat hak dari padanya tidak mempunyai hakpenguasaan atas tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak diJalan Kali Besar Timur III No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia

, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,dengan batasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur re : Bangunan No.4 ;coin =; delan Kal Besar Timurpara CB i Bangunan No.10 iMenyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhakmenguasai tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak di JalanKali Besar Timur Ill No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,dengan batasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur Oe : Bangunan

Menyatakan secara hukum Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihakpihak lain yang mendapat hak dari padanya tidak mempunyai hakpenguasaan atas tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak diJalan Kali Besar Timur III No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,dengan batasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur re : Bangunan No.4 ;gomtn =; alan Kal Bacar Timurpat ee : Bangunan No.10 ;.

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang berhakmenguasai tanah dan bangunan seluas 125 M2, yang terletak di JalanKali Besar Timur III No.68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT.011/RW.07,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, denganbatasbatas :Utara : Tembok bangunan tersebut ;simur : Bangunan No.4 ;gomtn =; alan Kal Bacar Timurpara OB : Bangunan No.10 ;sehingga mendapat prioritas untuk pengajuan peningkatan status hakKepemilikan KEpada.

AHMAD SARIFUDIN Bin CARIMAN;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira jam 17.10Wib, bertempat di Depan Lampu Merah Mangga Besar VIII JalanHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 1311/Pid.B/2019/PN Jkt.BrtMangga Besar Raya Kelurahan Pinangsia Kecamatan TamansariJakarta Barat telah teijadi tindak pidana Pencurian dengan Kekerasandan pelakunya adalah terdakwa I. MARDANI Bin MAMAT bersamasama dengan terdakwa Il.

AHMAD SARIFUDIN Bin CARIMAN;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira jam 17.10Wib, bertempat di Depan Lampu Merah Mangga Besar VIII JalanMangga Besar Raya Kelurahan Pinangsia Kecamatan TamansariJakarta Barat telah teijadi tindak pidana Pencurian dengan Kekerasandan pelakunya adalah terdakwa I. MARDANI Bin MAMAT bersamasama dengan terdakwa Il.

Pinangsia Kec.Tamansari Jakarta Barat ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa berawal pada hari Senintanggal 29 April 2019 para saksi sedang melaksanakan obrservasiwilayah di Jalan Pintu Besar Selatan Komplek Maya Indah Kel.Pinangsia Kec. Tamansari Jakarta Barat melihat 3 (tiga) orang lakilakiyakni terdakwa dan terdakwa Il serta terdakwa Ill yang sedangmelakukan permainan Ludo dengan menggunakan uang taruhan.

Pinangsia Kec.Tamansari Jakarta Barat ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa berawal pada hari Senintanggal 29 April 2019 para saksi sedang melaksanakan obrservasiwilayah di Jalan Pintu Besar Selatan Komplek Maya Indah Kel.Pinangsia Kec. Tamansari Jakarta Barat melihat 3 (tiga) orang lakilakiyakni terdakwa dan terdakwa Il serta terdakwa IIl yang sedangmelakukan permainan Ludo dengan menggunakan uang taruhan.

Pinangsia Kec. Tamansan Jakarta Barat karena paraterdakwa main Ludo dengan menggunakan taruhan uang. Bahwa pada saat penggeledahan oleh Polisi ditemukan barang bukti berupa :uang tunai sebear Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) unitHandphone merk Xiaomi warna silver, Uang tunai sebesar Rp.12.000, (duabelas ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp.27.000, (dua puluh tujuh ribuHal.10 dari 17 hal. Putusan No.1111/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.rupiah).

Pinangsia Kec.

Pinangsia Kec. Tamansan Jakarta Barat karena para terdakwaHal.13 dari 17 hal.

PUTUSANNomor 2136/Pdt.G/2019/PA.JB.JN OTT y sevDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut:Penggugat, NIK xxxx, tanggal lahir xxxx, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan karyawan swasta, Tempat tinggal di xxxxx,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, KotaJakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

;melawanTergugat, NIK xxxxx tanggal lahir 25 Mei 1984, Agama Islam, Pendidikan SMU,Pekerjaan karyawan swasta, Tempat tinggal xxxxx,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, KotaJakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut : telah melihat dan membaca suratsurat perkara ; telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2019,terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan

No:2136 /Pdt.G/2019/PA.JBdi xxxxx, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Kota JakartaBarat;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1. XXXXX, perempuan lahir di Jakarta tanggal 29 Desember2004;3.2. XXXXX, perempuan lahir di Jakarta tanggal 14 Maret 2010;4.

Saksi 1 , umur xxtahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi xxxxxPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat mereka menikahMaret 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pinangsia KecamatanTamansari Kota Jakarta Barat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak Juni 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

No:2136 /Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa pihak keluarga telah berulang kali menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;2.saksi 2, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi xxxxxPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat mereka menikahMaret 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pinangsia KecamatanTamansari Kota Jakarta

Khusus Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dalam acarapemeriksaan biasa telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : MULYANTO KELANA SIRAIT BINMUHAMAD MARI ARIFIN SIRAITTempat Lahir : Urung PaneUmur/Tanggal Lahir : 47 Tahun / 12 Agustus 1970Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Lada Dalam No. 73 RT. 005 RW.006 Kelurahan Pinangsia KecamatanTaman Sari Jakarta BaratAgama : IslamPekerjaan

PerkNo: PDM78/JKTUT/10/2016 tanggal 12 Oktober 2017 sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa, terdakwa MULYANTO KELANA SIRAIT BIN MUHAMAD MARIARIFIN SIRAIT pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira jam 14.00 Wibatau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus 2017 bertempat di JalanKalibesar Timur Kelurahan Pinangsia Kecamatan Taman sari Jakarta Barat, atauberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang mengadili perkara ini tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan

PN.Jkt.Utranggota Polisi dari Polres Pelabuhan yakni saksi LIA INDRA SIAHAAN, saksiRIDWAN dan saksi DONI S HARIANJA (Selanjutnya disebut para saksi)melakukan penangkapan terhadap DIYONO bin DAMAN (terdakwa dalamberkas terpisah) sehubungan dengan perkara judi jens Togel dan setelahdilakukan interogasi DIYONO bin DAMAN menyebutkan menyetorkan hasilpenjualan judi togel kepada MULYANTO KELANA SIRAIT (terdakwa)kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa di JalanKalibesar Timur Kelurahan Pinangsia

lima ratus riburupiah).e Bahwa terdakwa menjadi pengepul atau bandar sudah berjalan kuranglebih 2 (dua) bulan dimana maksud dan tujuan terdakwa menyelenggarakanperjudian judi togel tersebut untuk mendapatkan keuntungan atau upah yangdiperoleh dari bandar sebesar 20 % dari setiap omzet pasangan dan terdakwamelakukan perjudian jenis togel tersebut tanpa seijin dari pihak yangberwenang.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira jam 13.00 Wibbertempat di Jalan Kalibesar Timur Kelurahan Pinangsia

Pinangsia, Kec.

Pinangsia Kec.

P segera menuju sasaran dan melihat terdakwasedang sendirian di Seven Eleven Glodok Pinangsia dengan gerak gerikyang mecurigakan, selanjutnya saksi petugas mendekati danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu saat dilakukanpemeriksaan serta penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) buah odol formula berisi 4 (empat) paket plastik bening berisikristal warna putih dari kantong celana depan sebelah kanan dan 1(satu) lembar uang kertas Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dilipat dan saatdibuka

P segera menuju sasaran dan melihat terdakwasedang sendirian di Seven Eleven Glodok Pinangsia dengan gerak gerikyang mecurigakan, selanjutnya saksi petugas mendekati danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu saat dilakukanpemeriksaan serta penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) buah odol formula berisi 4 (empat) paket plastik bening berisi4kristal warna putih dari kantong celana depan sebelah kanan dan 1(satu) lembar uang kertas Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dilipat dan saatdibuka

Pangeran Jayakarta, Rukun Tetangga009, Rukun Warga 004, Kelurahan Pinangsia,Kecamatan Taman Sari, Kota AdministrasiJakarta Barat, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I:2.

SIULANI, perempuan, Warga Negara Indonesia, lahir di Jakarta,tanggal 16 Januari 1979, beralamat di Jl.Pangeran Jayakarta, Rukun Tetangga 009,Rukun Warga 004, Kelurahan Pinangsia,Kecamatan Taman Sari, Kota AdministrasiJakarta Barat, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II:yang selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHONMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan tanggal14 Agustus 2020, Para Pemohon tidak hadir dimuka sidang, oleh karenaPara Pemohon telah mencabut permohonannya secara lisan dimuka

No. 31,tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana tersebutdalam Dawaan Subsidair ;.2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Anis Alwainy berupa PidanaPenjara selama 2 (dua) tahun dengan perintah Terdakwa ditahan Rutan danDenda sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), Subsidairslama, 3 (tiga) DuUlan ~= nani nner nnn ern.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e Nomor1103 :Tetap Terlampir dalam berkas perkara =;e Nomor 104 : 1 (satu) buah Sertifikat HGB No.2849/Pinangsia

Putra MeLfOPOIIaN , ~2n nnn nnn nnerDirampas untuk Negara.e Nomor 105 : Sebidang tanah seluas 4.877 M2 sesuai Sertifikat HGBNo. 2849/Pinangsia An. PT. Dwi Putra Metropolitan yangterletak di Jalan Kemukus No.69 Kelurahan Pinangsia,kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat ; Dikembalikan kepada PT.

memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :oonn Ketika, saksi Jarwoto bersama dengan saksi Pujiono sedangmelaksanakan observasi wilayah yang saat itu mendapat informasi darimasyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwa sekitar Terminal KotaTua wilayah Pinangsia

Kecamatan TamanSari Jakarta Barat ada sekelompokorang yang melakukan permainan judi dasar informasi tersebut selanjutnya saksiJarwoto dan saksi Pujiono langsung menindaklanjuti dan pada saat melintas diTerminal Kota Tua tepatnya di Jalan Nelayan Kelurahan Pinangsia KecamatanTamansari Jakarta Barat saksi Jarwoto bersama dengan saksi Pujiono melihatmelihat bahwa benar ada sekelompok orang yang sedang asik melakukankegiatan judi jenis GAPLE LEWATAN dan uang rupiah sebagai alattaruhannya, selanjutnya

memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :momnnnnn Ketika, saksi Jarwoto bersama dengan saksi Pujiono sedangmelaksanakan observasi wilayah yang saat itu mendapat informasi darimasyarakat yang tidak mau disebutkan identitasnya bahwa sekitar Terminal KotaTua wilayah Pinangsia

dakwaansubsidaritas, oleh karena itu terlebih dahulu dipertimbangkan dakwaan primar ; Menimbang bahwa saksi yang bernama : PUJIONO,SH, ( anggota Polri)hadir dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : PUJIONO,SH, dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa benar saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa benar saksi telah menangkap para Terdakwa pada hari Senin tanggal 27Oktober 2014, sekira jam 22.30 wib, bertempat di terminal kota Tua JalanNelayan Kel Pinangsia

SaksiSRI MURTOPO DIPO, SH, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi AMIN RAHAYU.Bahwa saksi AMIN RAHAYU adalah saksi Korban ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul 12.00WIB bertempat di depan Museum Bank Mandiri, Jalan Pintu Besar UtaraKelurahan Pinangsia Kecamatan.Tamansari Jakarta Barat, Terdakwamengakui bersama dengan Sdr.

Saksi NENI SUHAENIBahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul 12.00WIB bertempat di depan Museum Bank Mandiri, Jalan Pintu Besar UtaraKelurahan Pinangsia Kecamatan.Tamansari Jakarta Barat, Terdakwamengakui bersama dengan Sdr.

sari untukpenyelidikan lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa mengakui tidak ada ijin dari Pemiliknya saksi AMINRAHAYU ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban AMIN RAHAYUmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Saksi SRI MURTOPO DIPO, SH.Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul 12.00WIB bertempat di depan Museum Bank Mandiri, Jalan Pintu Besar UtaraKelurahan Pinangsia

diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi di persidangan,Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit HandPhone merk VIVO warna gold ;1 (Satu) tas ransel warna hitam dan 1 (satu) buah tas plastik warna hitam ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul 12.00WIB bertempat di depan Museum Bank Mandiri, Jalan Pintu Besar UtaraKelurahan Pinangsia

hubungan kerja denganTerdakwa setelah mana saksi mengucapkan sumpah menurut cara agamanyabahwa ia akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Hakim Anggota danPenuntut Umum, saksi 1 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi AMIN RAHAYU adalah saksi Korban ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul 12.00WIB bertempat di depan Museum Bank Mandiri, Jalan Pintu Besar UtaraKelurahan Pinangsia

Pinangsia, JakartaBarat, Sdr RUSDI WAHYUDI Als UDENG Bin RONI WAHYUDI(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) bertemu dengan SdrEDI Als OOK (DPO) dan membeli 2 (dua) Linting Ganja keringseharga Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah). Kemudian Sdr RUSDIWAHYUDI Als UDENG Bin RONI WAHYUDI (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) langsung pulang ke Depok untuk menemuiTerdakwa sekira pukul 21.00 Wib di tempat tongkrongan di Kp BaruGg Sadar Rt 02 Rw 07 Kel. Pancoran Mas Kec.

, Jakarta Pusat dengan harga Rp. 10.000, atassuruhan saksi Ujang Sariyana ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Nopember Terdakwa UjangSariyana menyuruh saksi Rusdi Wahyudi untuk membelikanganja dengan memakai uang milik Terdakwa dahulu, untukdipakai bersama ; Bahwa besoknya saksi Rusdi Wahyudi mendatangi Edy AliasOok, di Jalan Pinangsia, Jakarta Pusat Untuk membeli ganja ;e Bahwa setelah bertemu, Saksi Rusdi Wahyudi memberikan uangRp. 10.000, untuk membeli ganja kepada Edy Alias Ook dansaksi Rusdi

Dpk.Bahwa pada pertemuan itu Terdakwa Ujang Sariyana menyuruhSaksi untuk membelikan ganja, seharga Rp. 10.000, denganmemakai uang Saksi terlebih dahulu ;Bahwa kemudian Saksi membeli ganja kepada Edy Alias Ook diJalan Pinangsia, Jakarta Pusat, seharga Rp. 10.000, danmemperoleh 2 (dua) linting ganja ;Bahwa setelah memperolehnya, 2 (dua) linting ganja itu dibawapulang oleh Saksi ;e Bahwa besok harinya yaitu hari Jumat, tanggal 25 Nopember2011, sekitar pukul 21.00 WIB 2 (dua) linting ganja itu dibawa

Saksi Rusdi Wahyudi adalah teman Terdakwa ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Nopember 2012 sekitarpukul 17.00 WIB Terdakwa bertemu dengan saksi Rusdi Wahyudidi tempat tongkrongan seperti biasanya yaitu di Kampung Baru,Gang Sadar, Pancoran Mas, Kota Depok ;Bahwa pada pertemuan itu Terdakwa Ujang Sariyana menyuruhSaksi Rusdi Wahyudi untuk membelikan ganja, seharga Rp.10.000, dengan memakai uang Saksi terlebih dahulu ;Bahwa kemudian Saksi Rusdi Wahyudi membeli ganja kepadaEdy Alias Ook di Jalan Pinangsia

Dpk.e Bahwa benar kemudian Saksi Rusdi Wahyudi membeli ganjakepada Edy Alias Ook di Jalan Pinangsia, Jakarta Pusat, sehargaRp. 10.000, dan memperoleh 2 (dua) linting ganja ;e Bahwa benar setelah saksi memperolehnya, 2 (dua) lintingganja, kemudian ganja itu dibawa pulang ;e Bahwa besok harinya yaitu pada hari Jumat, tanggal 25Nopember 2011, sekitar pukul 21.00 WIB 2 (dua) linting ganjaitu oleh saksi Rusdi Wahyudi dibawa ke tempat biasa Terdakwanongkrong yaitu itu di Kampung Baru Gang Sadar Rt 002

hukuman ;Atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menanggapi secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutan semula, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwaterdakwa telah diajukan kepersidangan karena telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA.Bahwa terdakwa RAMSES SIPATUPANG bin SALAMAT SIMATUPANGpada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain bulan Oktober 2013 bertempat di Jalan Pinangsia

Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili dengan sengaja mengedarkan, menjual,menyewakan, atau mempertunjukkan kepada khalayak umum, film tanpa lulus sensor,padahal diketahui atau patut diduga isinya melanggar ketentuan sebagaimana dimaksuddalam pasal 6 yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Diawali pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 Wib saksiMuria Rifia dan saksi Tatarno Hanant sedang melaksanakan Observasi (pengamatan)didaerah penampungan DVD jalan pinangsia

No.2349/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar.Bahwa terdakwa RAMSES SIPATUPANG bin SALAMAT SIMATUPANGpada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain bulan Oktober 2013 bertempat di Jalan Pinangsia Raya No.24Kelurahan Mangga Besar, Kec.Tamansari Jakarta Barat, atau setidaktidaknya padatempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yangberwenang memeriksa dan mengadili setiap orang yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan

, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperlualbelikan, menyewakan, atau menyediakanpornografi sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1) yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Diawali pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 sekitar jam 09.00 Wib saksiMuria Rifia dan saksi Tatarno Hanant sedang melaksanakan Observasi (pengamatan)didaerah penampungan DVD jalan pinangsia raya no. 24 Kel.ManggabesarKec.Tamansari jakarta Barat melihat terdakwa yang sedang

JANDA LANY (LIEM GIOK LAN), bertempat tinggal diJalan Pinangsia Raya Nomor 16J, RT.011, RW.005,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Chandra Jaya,S.H., M.H., dan kawan, Advokat pada Chandra & Rekan,berkantor di Jalan Balikpapan Nomor 5E, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2014;Termohon Kasasi;Dan:1. Ny.

SOFIA MEILANI TANDI (KOK TJOE MEI), bertempattinggal di Jalan Pinangsia Raya Nomor 16J, RT.011,RW.005, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat;2. Ny. KOK SIOE LIE JACKSON, bertempat tinggal terkahir diJalan Lautze Nomor 60A, RT.014, RW.008, KelurahanPasar Baru, Jakarta Pusat dan sekarang tidak diketahuidimana alamatnya;3. Para Ahli Waris Almarhum Tuan KOK MIN LIANG,bertempat tinggal di Jalan Bisma II Blok B6 Nomor 9,Taman Sunter Agung 1, Jakarta Utara;4.

, terletakdi Jalan Kali Besar Timur Ill Nomor 68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT011/RW 07, Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat(selanjutnya disebut objek sengketa) dengan batasbatas:Utara : Bangunan Ruko;Timur =: Jalan Kali Besar Timur III;Selatan ;: Jalan Kali Besar Timur III:Barat : Bangunan Nomor 10;3.

, yang terletak di Jalan KallBesar Timur Ill Nomor 68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT 011/RW 07,Kelurahan Pinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dengan batasbatas:Utara : Bangunan Ruko;Timur : Jalan Kali Besar Timur Ill;Selatan ;: Jalan Kali Besar Timur III:Barat : Bangunan Nomor 10;Sehingga mendapat prioritas untuk pengajuan peningkatan status hakkepemilikan kepada negara;6.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanahdan bangunan seluas 125 m7, terletak di di Jalan Kali Besar Timur Ill Nomor68 (dahulu dikenal Pasar Pisang) RT 011/RW 07, Kelurahan Pinangsia,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dengan batasbatas:Utara =: Bangunan Ruko;Timur =: Jalan Kali Besar Timur III;Selatan ;: Jalan Kali Besar Timur III:Barat : Bangunan Nomor 10;7.

, terletak di di Jalan Kali Besar Timur Ill Nomor 68(dahulu dikenal Pasar Pisang) RT 011/RW 0/7, Kelurahan Pinangsia,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tembok bangunan tersebut;Halaman 30 dari 46 hal. Put.

, yang terletak di Jalan Kali Besar Timur III Nomor 68(dahulu dikenal Pasar Pisang) RT 011/RW07, Kelurahan Pinangsia, KecamatanTamansari, Jakarta Barat, dengan batasbatas:Utara : Tembok bangunan tersebut;Timur : Bangunan Nomor 4;Selatan: Jalan Kali Besar Timur III;Barat :Bangunan Nomor 10;7.

Brt.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidanganPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan dakwaan Nomor Register PerkaraPDM183/ JKT.BRT /04/2019 tanggal 02 April 2019, sebagai berikut :weccee= Bahwa ia terdakwa ANDIIWAN BINTANG SEJIWA Bin ANDI RUSTAMpada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya di waktu lain yang masih dalam bulan Februari tahun 2019 bertempatdi Pakiran Bank Mandiri Komplek Kota Kelurahan Pinangsia, KecamatanTamansari, Jakarta Barat,

Keterangan Saksi Frans Melatunan di muka persidangan dan dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut,menerangkan bahwa:>>Bahwa saksi adalah korban penusukan pada perkara ini;Bahwa kejadian pada tanggal 1 Februari 2019 sekira pukul 15.00 Wib diparkiran bank mandiri komplek kota tua kelurahan pinangsia, kecamatanTaman sari Jakarta Barat ;Bahwa saat kejadian saksi lagi memperbaiki casan aki di tempat kerja,lalu Terdakwa datang menanyakan untuk membuat tato dengan hargaRp.

Keterangan Saksi Riszal, dimuka persidangan dan dibawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut:>>>Bahwa Saksi tidak mengenai Terdakwa;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwaperistiwa itu terjadi pada tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 15.00Wib di parkiran bank mandiri di Kawasan Wisata Museum Kota Tuakelurahan pinangsia, kecamatan Taman sari Jakarta Barat ;Bahwa ketika Terdakwa datang, Saksi berada di lokasi kejadian;Bahwa Terdakwa datang untuk membuat tatto dengan

ditanyai oleh saksi mengenai kejadian perkarasedang dalam keadaan mabuk.> Bahwa benar badik yang diajukan sebagai alat bukti adalah badik yangdigunakan oleh Terdakwa untuk menusuk saksi ;Bahwa Terdakwa keberatan dengan keterangan Saksi terkait keadaanTerdakwa yang sedang dalam keadaan mabuk;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib di parkiran bankmandiri di Kawasan Wisata Museum Kota Tua kelurahan pinangsia

Brt. 1(satu) buah tas slendang warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, ada halhal yang saling bersesuaian yang dapat diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib di parkiran bankmandiri di Kawasan Wisata Museum Kota Tua kelurahan pinangsia,kecamatan Taman sari Jakarta Barat Terdakwa melakukan penusukankarena tersinggung akibat perkataan Saksi Riszal terkait tatto yang ia milikidimana saksi menyatakan kaiau

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 1705/Pinangsia, terletak diprovinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Tamansari, Kelurahan Pinangsia, luas tanah 58 m? (limapuluh delapan meter persegi), Surat Ukur tanggal 31051986 No.90/1986, setempat dikenal sebagai JI.

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 1705/Pinangsia, terletak diProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Halaman 5 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKIKecamatan Tamansari Kelurahan Pinangsia, luas tanah 58m? (limapuluh delapan meret persegi).

Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1705/Pinangsia, terletakdi Propinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat,Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Pinangsia, berukuran luas 58 m2(limapuluh delapan meter persegi), menurut Surat Ukur tanggal 31Mei 1986 Nomor 90/1986, setempat dikenal sebagai Jalan PintuHalaman 13 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKIBesar Selatan Nomor 50, sertipikat mana terdaftar atas namaSUMITA CHANDRA (TJHAN PAK TJOEN);. demikian berikut bangunan rumah dan

Sumita Chandra adalah sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 1705/Pinangsia, terletakdi provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya JakartaBarat, Kecamatan Tamansari, Kelurahan Pinangsia, luas tanah 58M2 (lima puluh delapan meter persegi), Surat ukur tanggal 31051986 No.90/1986, setempat dikenal sebagai JI Pintu BesarSelatan No.50 sertifikat terdaftar atas nama Sumita Chandra, diatasnya berdiri bangunan rumah dan tokoh (ruko) bertingkat 2(dua) berlantai 3 (tiga),

Sebidang tanah Hak Guna Banqunan No. 1705/Pinangsia terletakdi Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya JakartaBarat, Kecamatan Tamansari Kelurahan Pinangsia, luas tanah58mz2 (lima puluh delapan meret persegi).