Bahwa penyebab permasalahan tersebut dikarenakan Tergugat sering tidakjujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekallipulang kerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadang pulang bisa satutahun sekali dan ketika mengirimkan uang kepada Penggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterrcukupi dan untuk mencukupinya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulangkerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepadaPenggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumahPutusan Nomor 1056/Pdt:G

Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulangkerumah kediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawabPutusan Nomor 1056/Pdt:G/2016/PA:SMde sesisesessceeseemoreess nweoirss ener caer een sawn es 5dalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepadaPenggugat hanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat sering tidak jujur/tidak terobuka dalam hal keuangan, Tergugatsangat jarang sekali pulang kerumah kediaman sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadangpulang bisa satu tahun dan ketika mengirimkan uang kepada Penggugathanya Rp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah tangga menjaditidak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat sering tidak jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, Tergugat sangat jarang sekali pulang kerumahkediaman sehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmenafkahi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat pergi bekerja sangat lama dan terkadang pulang bisa satu tahundan ketika =mengirimkan uang kepada Penggugat hanyaRp.500.000,/bulannya, sehinga kebutuhan rumah

bernama: ANAK,umur 3 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan ituterjadi sejak bulan Maret 2011;e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama tahun 2bulan dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3tahun;e Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatannya tidak rukun dan tidak harmonis;e Bahwa ketidakharmonisan itu ditandai antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama satu tahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi ketahui, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

Tergugat telah melepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atauuntuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2011 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersama AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik sehinga

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tiduroleh pemohon ;5. Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 2minggu ;6.

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tidur olehpemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 minggu lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Saksi Il: Ainur Akbar Bin Sunaryo , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tidur olehpemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 minggu lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya sedangkan

Termohon tidak mau kumpul tidur (pisah kamar) dengan pemohonselama + 5 bulan, sehinga termohon tidak mau diajak kumpul tidur olehpemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu. telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadirdipersidangan tersebut dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantahdalil permohonan

280/Pid.B/2019/PN Ligberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendeladepan rumah saksi korban, sehinga

dalam rumah, sini kalauberani, aku cincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahunsambil memegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapipada saat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar daridalam rumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksikorban, akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkansebatang kayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebutdan menghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendeladepan rumah saksi korban, sehinga

dalam mmah, sini kalau berani,akucincang kamu berdua, paling aku tebuang 3 (Tiga) Tahun sambilmemegang sebatang kayu bulat berbentuk pentungan, akan tetapi padasaat itu saksi korban bersembunyi dan tidak berani keluar dari dalamrumah, dikarenakan terdakwa tidak berhasil menemukan saksi korban,akhirnya membuat terdakwa kesal dan terdakwa mengayunkan sebatangkayu bulat berbentuk pentungan yang dipegangnya tersebut danmenghancurkan atau merusakkan kaca pintu dan kaca jendela depanrumah saksi korban, sehinga

Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman atau perbuatan yangtidak menyenangkan terhadap saksi korban tersebut dengan cara padasaat saksi sedang mencuci tibatiba terdengar suara terdakwa berkatadengan nada keras keluar keluar, kau pindah dan sini, pada saat itujuga saksi melihat terdakwa membawa 1 (satu) batang kayu bulat warnacoklat tua berbentuk pentungan dengan panjang z 80 cm sambilmemukul pintu rumah dan kaca jendela depan rumah saksi korban,sehinga membuat kaca pintu dan kaca jendela rumah

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN LbpBahwa pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekitar pukul 16.00 Wibdi Dusun VI Jl.Kenari Kel.Bandar Khalipah Kec.Percut Sei Tuan Terdakwatelah menanpar wajah saksi korban;Bahwa kejadian tersebut berawal pada Terdakwa melintas dan melihat saksikorban dan kakaknya sedang duduk disamping rumah dan saat itu Terdakwamendengar saksi korban mengeluarkan katakata Hai lonte gila, cucu kauhara jadah sehinga

Terdakwa berhenti dan menarik jerigen minyak mkanTerdakwa diwarung, selanjutnya Terdakwa pulang kerumah dan tak lamaTerdakwa sampai dirumah, saksi korban sudah datang kerumah Terdakwadengan mengeluarkan katakata Hai lonte, cucu mu ini haram jadah, maukusuruh lakiku nembak lakikmu lagi sambil saksi koroban memegang ayunancucu Terdakwa;Bahwa karena emosi Terdakwa kemudian menampar wajah saksi korbanlalu berteriak keluar maling, tolong maling sehinga saksi korban keluar darirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa

tibaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 373/Pid.B/2017/PN Lbpdirumahnya dan langsung meremas serta menendang paha saksi korbandan Terdakwa menampar pipi saksi korban lalu Terdakwa menarik kerudungyang saksi korban pakai hinga robek; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ramin, saksi Garlaria Cibro danketerangan Terdakwa bahwa saat itu Terdakwa melintas dan melihat korbandan kakaknya sedang duduk disamping rumah dan saat itu Terdakwamendengan korban mengeluarkan katakata Hai lonte gila, cucu kau harajadah sehinga

Terdakwa berhenti dan menarik jerigen minyak mkanTerdakwa diwarung, selanjutnya Terdakwa pulang kerumah dan tak lamaTerdakwa sampai dirumah, korban sudah datang kerumah Terdakwa denganmengeluarkan katakata Hai lonte, cucu mu ini haram jadah, mau kusuruhlakiku nembak lakikmu lagi sambil korban memegang ayunan cucuTerdakwa dan karena emosi Terdakwa kemudian menampar wajah saksilalu berteriak keluar maling, tolong maling sehinga korban keluar dari rumahTerdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ramin

Terdakwa berhenti dan menarik jerigen minyak mkan Terdakwadiwarung, selanjutnya Terdakwa pulang kerumah dan tak lama Terdakwasampai dirumah, korban sudah datang kerumah Terdakwa denganmengeluarkan katakata Hai lonte, cucu mu ini haram jadah, mau kusuruhlakiku nembak lakikmu lagi sambil korban memegang ayunan cucu Terdakwadan karena emosi Terdakwa kemudian menampar wajah saksi lalu berteriakkeluar maling, tolong maling sehinga korban keluar dari rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan Visum

23/V/2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwadadi Kabupaten Subang.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah saudara Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak.bernama VIKA NUR ASIFA umur 5 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja, sehinga

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaudara Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak bernama VIKANUR ASIFA umur 5 tahun.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 7 bulan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahkontrakan, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja,sehinga

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan malasbekerja, sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Sebelum berpisah saya dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap danmalas bekerja, sehinga tidak dapatmemberikan nafkah kepadaPenggugat.Apa pekerjaan Tergugat selama ini?Hanya sebagai buruh.Apakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTergugat. Atau Tergugat mengajaksSaudara untuk rukun kembali?Selama berpisah, baik saya atauTergugat tidak berusaha rukun.Apa masih ada yang akan saudarasampaikan lagi?

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernamaVIKA NUR ASIFA umur 5 tahun.Penggugat dan Tergugat sekarangsudah berpisah selama 7 bulan.Selama berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumahkontrakan, sedang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat.Sebelum berpisah Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap danmalas bekerja, sehinga tidak dapatnafkahmemberikan kepadaPenggugat.21Apa pekerjaan Tergugat selama ini?

warna hitam tahun 2016 BK 4694 AGZ lalu ketika diJalan Pelajar Ujung terdakwa bertemu dengan terdakwa lalu oleh terdakwamengajak saksi korban untuk mengantarkannya ke Pasar X Tembungkemudian terdakwa menyuruh saksi korban agar tidak bekerja dan sebagaigantinya terdakwa akan memberikan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) sebagai gantinya dan oleh saksi korban pun mengantarkanterdakwa ke Pasar X Tembung setelah itu terdakwa pergi mencari temannyauntuk menagih hutang namun tidak ketemu sehinga

150 warnahitam tahun 2016 BK 4694 AGZ lalu ketika di Jalan Pelajar Ujungbertemu dengan terdakwa lalu oleh terdakwa mengajak saksi korbanuntuk mengantarkannya ke Pasar X Tembung kemudian terdakwamenyuruh saksi korban agar tidak bekerja dan sebagai gantinyaterdakwa akan memberikan uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) sebagai gantinya dan oleh saksi korban pun mengantarkanterdakwa ke Pasar X Tembung;Bahwa setelah itu terdakwa pergi mencari temannya untuk menagihhutang namun tidak ketemu sehinga

Kel.Pasar Merah Timur Kec.Medan Kota, ketika itu terdakwadan saksi korban bertemu di Jalan Pelajar Ujung lalu oleh terdakwamengajak saksi korban untuk mengantarkannya ke Pasar X Tembungkemudian terdakwa menyuruh saksi korban agar tidak bekerja dansebagai gantinya terdakwa akan memberikan uang sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai gantinya dan oleh saksikorban pun mengantarkan terdakwa ke Pasar X Tembung setelah ituterdakwa pergi mencari temannya untuk menagih hutang namun tidakketemu sehinga

warna hitam tahun 2016 BK 4694 AGZ laluketika di Jalan Pelajar Ujung saksi korban bertemu dengan terdakwalalu oleh terdakwa mengajak saksi korban untuk mengantarkannya kePasar X Tembung kemudian terdakwa menyuruh saksi korban agartidak bekerja dan sebagai gantinya terdakwa akan memberikan uangsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sebagai gantinya danoleh saksi korban pun mengantarkan terdakwa ke Pasar X Tembungsetelah itu terdakwa pergi mencari temannya untuk menagih hutangnamun tidak ketemu sehinga

Bahwa semula perkawinan orang tua Para Pemohon telat untukdidaftarkan kepada pegawai pencatat perkawinan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jkarta Utara, sehinga akta kelahiranPara Pemohon tertulis anak dari luar kawin ;7. Bahwa saat ini perkawinan orangtua Para Pemohon telahdisahkan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utaranomor : 279/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr ;8.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah menghasilkan 2 (dua) oranganak yaitu Albert Kurniawan Chang, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal04 Agustus 1995 dan Sherlyn Chang, perempuan, lahir di Jakartatanggal 13 Januari 1997 (para Pemohon); Bahwa ayah Para Pemohon yang bernama Tjong Djit Fo telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2020; Bahwa semula perkawinan orang tua Para Pemohon telat untukdidaftarkan kepada pegawai pencatat perkawinan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jkarta Utara, sehinga

Phang, Fei Ay;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta KelahiranNo.402/JU/1997 atas nama Sherlyn Chang, tertulis Sherlyn Chang adalah anakke dua perempuab luar kawin dari Phang Fei Ay;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P6 berupa Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Utara nomor: 149/Pdt.P/2021/PN Jkt Utr diperoleh fakta bahwasemula perkawinan orang tua Para Pemohon telat untuk didaftarkan kepadapegawai pencatat perkawinan di Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jkarta Utara, sehinga

Bahwa semula perkawinan orang tua Para Pemohon telatuntuk didaftarkan kepada pegawai pencatat perkawinan di Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jkarta Utara, sehinga akta kelahiran ParaPemohon tertulis anak dari luar kawin;Menimbang, bahwa terkait dengan Pencatatan Pengesahan Anaksebagaimana dimaksud di atas, Pasal 50 ayat (1) Undangundang No. 23Tahun 2006 tentang Adminsitrasi Kependudukan jo.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disamping itu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga terjadi cek cok/pertengkaran ;4.

1, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawirawan TNI,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disampingitu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga

berhasil ;SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamitidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disampingitu anakanaknya tergugat tidak menyukai Penggugat sehinga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, disamping itu anakanaknya tergugat tidakmenyukai Penggugat sehinga terjadi cek cok/pertengkaran ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2015 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenyebabnya adalah karena Tergugat sering cemburu buta, dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan prialain selain itu Tergugattidak pernahpulang sehinga tidak dapat memberi nafkah seharihari kepada Penggugat;4.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penyebabnyaadalah karena Tergugat sering cemburu buta, dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan pria lain selain itu Tergugat tidakpernah pulang sehinga

SAKSI 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penyebabnyaadalah karena Tergugat sering cemburu buta, dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan pria lain selain itu Tergugat tidakpernah pulang sehinga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenyebabnya adalah karena Tergugat sering cemburu buta, dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan pria lain selain itu Tergugat tidak pernahpulang sehinga tidak dapat memberi nafkah seharihari kepada Penggugat;;2.

Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulanya rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Termohonmemiliki sifat buruk seperti: Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxx XxXXXXXXXXXXXXxX, Sedangkan pekerjaan Pemohon berada di Desa SiwoloangPolong, sehinga Pemohon tidak memungkinkan untuk pulang balik kerumah orang tua Termohon: Termohon memiliki sifat temperamen = sering marahmarahmeskipun

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmulai terjadi pada tahun 2016;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxxXXXXXXXX XXXXXX, Sedangkan pekerjaan Pemohon berada di XxxxxXXXXXXXX XXXXXX, Sehinga

pertengkaran antara PemohondanTermohon yaitu Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami danTermohon sering marah walaupun hanya karenamasalah yang sepele;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karena saksi tahu daricerita Pemohon;Bahwa sebablain perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yaitu Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua diDesaSiwolong Polong, sedangkan pekerjaan Pemohon berada di xxxxXXXXXXXX XXXXXxX,Sehinga

Putusan No.311/Padt.G/2020/PA.Prgpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai karena Termohon tidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxx xXxXxXXXXxXXXXXXX, Sedangkan pekerjaan Pemohon berada di Desa Siwoloang Polong,sehinga Pemohon tidak memungkinkan untuk pulang balik ke rumah orang tuaTermohon, Termohon memiliki sifat temperamen sering marahmarah meskipunhal yang sepeleh dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikahtanggal 11 Januari 2013; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama 6 tahun11 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak ingin tinggal di rumah orang tua di xxxx XXxXXXXXX XXXxXxXx, Sedangkanpekerjaan Pemohon berada di Desa Siwoloang Polong, sehinga

Put Nomor 2692/Pdt.G/2015/PA.Jrjawab, Tergugat malas kerja sehinga tidak pernah memberi nafkah belanja kepadaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit sejak + tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawab, Tergugatmalas kerja sehinga

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang tanggungjawab, Tergugat malas kerja sehinga

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab, Tergugat malas kerja sehinga

Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 19 Juni 2011.Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohonyang pertama, semula bernama Ida Bagus Danesha Narottama Granthikamenjadi : Ida Bagus Ganendra Narotama Grantika;Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohontersebut di atas, karena anak Para Pemohon tersebut sering sakit,kemudian para Pemohon menanyakan kepada orang pintar (dalamkepercayaan para pemohon) nama anaknya tidak tepat sehingga anaktersebut sering sakit sehinga

Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohonyang pertama, semula bernama Ida Bagus Danesha Narottama Granthikamenjadi : Ida Bagus Ganendra Narotama Grantika; Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohontersebut di atas, karena anak Para Pemohon tersebut sering sakit,kemudian para Pemohon menanyakan kepada orang pintar (dalamkepercayaan para pemohon) nama anaknya tidak tepat sehingga anaktersebut sering sakit sehinga disarankan untuk mengganti nama anak ParaPemohon

didalam Akta Kelahiran Nomor : 5171LT120920110038, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tanggal 12 september2011, yang sebelumnya tertulis bernama Ida Bagus Danesha NarottamaGranthika diganti menjadi Ida Bagus Ganendra Narotama Grantika dengan alasankarena sering sakit, kKemudian para Pemohon menanyakan kepada orang pintar(dalam kepercayaan para pemohon) nama anaknya tidak tepat sehingga anakHalaman 4 dari 7 halaman penetapan nomor 655/Pdt.P/2021/PN Dpstersebut sering sakit sehinga

Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohonyang semula bernama Ida Bagus Danesha Narottama Granthika digantimenjadi Ida Bagus Ganendra Narotama Grantika ; Bahwa para Pemohon berkeinginan mengganti nama anak para pemohontersebut di atas, karena anak Para Pemohon tersebut sering sakit,kemudian para Pemohon menanyakan kepada orang pintar (dalamkepercayaan para pemohon) nama anaknya tidak tepat sehingga anaktersebut sering sakit sehinga disarankan untuk mengganti nama anak ParaPemohon

tempatkediaman di Dusun Graji Desa Punggul Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto;, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Desa Watesnegoro, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto dan belum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa izinPenggugat sehinga

dirumah orang tua Penggugat di Desa Watesnegoro,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto selama 20 hari, serta belumdikaruniai anak orang ikut Penggugat dan akhirnya berpisah selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringpulang ke rumah orang tuanya tanpa izin Penggugat sehinga

dinyatakan tidakhadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya tanpa izin Penggugat sehinga

;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahsaudara sepupu Penggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa.sepengetahuan saksi 'umah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Masalah Tergugat sudah jarangpulang kerumah sehinga

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah kakekPenggugat sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa,sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga

terbukti Penggugat dangsurigkan pada tanggal XXXXXXpernikahan/perkawinan yang sah, dilarAgama (KUA) Kecamatan Rancakalongdan tercatat pada Kantor UrusanKabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis danmulai goyah sejak bulan Oktober 2016 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sudah jarang pulang kerumah sehinga

yang dihadirkan Penggugatdianggap cakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, makaketerangannya dapat dipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkah keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukuifig, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2016sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudahjarang pulang kerumah sehinga

dengan menyandang sebuah tas sedang dibonceng oleh saksiBOBY MAULANA pgl BOBY menggunakan sepeda motor merek Suzuki Samsh,lalu terdakwa menyuruh saksi AFDHAL pgl ADOL untuk mendekati danmemepet sepeda motor tersebut dari arah sebelah kanan, setelah sangat dekatdengan saksi RATNA DEWI pgl DEWI, terdakwa menjangkau tas yang sedangdisandangnya tersebut serta menariknya secara paksa sehinga tas tersebutterputus, setelah tas itu dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwa menyuruhsaksi AFDHAL pgl ADOL untuk

DEWI dengan menyandang sebuah tas sedang dibonceng oleh saksiBOBY MAULANA pgl BOBY menggunakan sepeda motor merek Suzuki Samsh,lalu terdakwa menyuruh saksi AFDHAL pgl ADOL untuk mendekati danmemepet sepeda motor tersebut dari arah sebelah kanan, setelah sangat dekatdengan saksi RATNA DEWI pgl DEWI, terdakwa menjangkau tas yang sedangdisandangnya tersebut serta menariknya secara paksa sehinga tas tersebutterputus, setelah tas itu dipegang oleh terdakwa, kemudian terdakwa menyuruhsaksi AFDHAL pgl ADOL

dikendarai oleh saksi AFDHALdengan membonceng terdakwa dibelakangnya;e Bahwa kemudian, saat tiba di depban DPRD Kota Payakumbuhterdakwa melihat saksi korban dengan menyandang sebuah tassedang dibonceng oleh saksi BOBY menggunakan sepedamotor merek Suzuki Smash, lalu terdakwa menyuruh saksiAFDHAL untuk mendekati dan memepet sepeda motor tersebutdari arah sebelah kanan, setelah sangat dekat dengan saksikorban, terdakwa menjangkau tas yang sedang disandangnyatersebut serta menariknya dengan keras sehinga

yang dikendarai oleh saksi AFDHALdengan membonceng terdakwa dibelakangnya;Bahwa kemudian, saat tiba di depan DPRD Kota Payakumbuhterdakwa melihat saksi korban dengan menyandang sebuah tassedang dibonceng oleh saksi BOBY menggunakan sepedamotor merek Suzuki Smash, lalu terdakwa menyuruh saksiAFDHAL untuk mendekati dan memepet sepeda motor tersebutdari arah sebelah kanan, setelah sangat dekat dengan saksikorban, terdakwa menjangkau tas yang sedang disandangnyatersebut serta menariknya dengan keras sehinga

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014,Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014,Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti

Dimana Tergugat malas bekerja sehinga tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selanjutnya pada bulanJanuari 2014, Tergugat pulang kerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulanhingga sekarang tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan

DimanaTergugat malas bekerja sehinga tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, selanjutnya pada bulan Januari 2014, Tergugat pulangkerumah orangtuanya selama 2 tahun 7 bulan hingga sekarang tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin 5Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;

No : 0388/Pdt.G/2013/PA.Krsmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang kerumah orang tua Termohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Pemohon

kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karena ada orangmengantarkan foto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain,kaena itu kemudian Termohon menuduh Pemohon ada hubunganasmara dengan perempuan lain, karena Pemohon tidak merasa punyahubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohon berusahamemberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkanfoto Pemohon yang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudianTermohon menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain,karena Pemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain,Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohontidak percaya sehinga

PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Pebruari 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ada orang mengantarkan foto Pemohonyang sedang bedua dengan perempuan lain, kaena itu kemudian Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan asmara dengan perempuan lain, karenaPemohon tidak merasa punya hubungan asmara dengan perempuan lain, Pemohonberusaha memberikan penjelasan kepada Termohon namun Termohon tidakpercaya sehinga

dan Termohon adalah suamiisteri , dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Termohon adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Padamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak 1 tahun 30 hari yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis, penyebabnya karena suka cemburu sehinggamenuduh tanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotordan terlalu mengekang sehinga terganggu dalam aktivitasnya .

saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,tetapi kemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena suka cemburu sehinggamenuduh tanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakatakotor dan terlalu mengekang sehinga

PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 10Nopember 2008, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena suka cemburu sehingga menuduhtanpa alasan yang jelas, kasar,suka melawan dan berkatakata kotor danterlalu mengekang sehinga

Kemudian terdakwa memepet sepeda motor yangdikendarai oleh saksi CINDY AULIA LUBIS dan RAHMANI SIMAMORA, laluAGUSTINUS HALAWA melihat handphone merk Xiaomi type redmi note 3berwarna silver yang dipegang oleh saksi CINDY AULIA LUBIS' danAGUSTINUS HALAWA pun langsung merampas Handphone tersebut daritangan saksi CINDY AULIA LUBIS, namun pada saat itu saksi CINDY AULIALUBIS memegang handphone miliknya dengan sangat erat sehinga terjadilahtarikmenarik antara tangan saksi CINDY AULIA LUBIS dengan tanganAGUSTINUS

2019sekitar pukul 20.30 WIB, bertempat di Jalan SibolgaPadang SidempuanKelurahan Sibuluan Baru, Kabupaten Tapanuli Tengah;= Bahwa saat itu Saksi dibonceng oleh Ibu Saksi yang bernama RahmaniSimamora dengan menggunakan Sepeda Motor, lalu Terdakwa bersamadengan seorang temannya yang mengendarai Sepeda Motor HondaSupra 125 yang dibonceng oleh Terdakwa mendekati Saksi;= Bahwa selanjutnya orang yang dibonceng Terdakwa merampasHandphone merk Xiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegangoleh Saksi, sehinga

Selanjutnya Agustinus Halawa Handphone merkXiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegang oleh Saksi korban,sehinga terjadi tarikmenarik antara Saksi korban dengan Agustinus Halawa.Selanjutnya Saksi korban berteriak dengan mengatakan maling sehinggaAgustinus Halawa melepaskan Handphone tersebut sehingga Handphoneterjatuh keaspal jalan.

Selanjutnya Agustinus Halawa merampasHandphone merk Xiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegang olehSaksi korban, sehinga terjadi tarikmenarik antara Saksi korban denganAgustinus Halawa. Selanjutnya Saksi korban berteriak dengan mengatakanmaling sehingga Agustinus Halawa melepaskan Handphone tersebut sehinggaHandphone terjatuh keaspal jalan. Kemudian Terdakwa menggas sepedamotornya dengan kecepatan tinggi.

Selanjutnya Agustinus Halawa merampas Handphone merkXiaomi type Redmi Note 3 warna Silver yang dipegang oleh Saksi korban,sehinga terjadi tarikmenarik antara Saksi korban dengan Agustinus Halawa.Selanjutnya Saksi korban berteriak dengan mengatakan maling sehinggaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN SbgAgustinus Halawa melepaskan Handphone tersebut sehingga Handphoneterjatuh keaspal jalan. Kemudian Terdakwa menggas sepeda motornya dengankecepatan tinggi.