Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihhya selebinya selebihnyaã selebuhnya
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 845/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • Nomor 05K/Ag/2016, tanggal 11 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, dan menolak gugatanPenggugat untuk selain dan selebihya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang kemudian diubah dengan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009,
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Trk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 10
  • Bahwa selain dan selebihya tergugat membenarkan dalildalil yangdisampaikan oleh penggugat dalam gugatannya, yang sebenarnya dulusudah pernah terselesaikan secara damai semua dalil yang diuraikan dalamgugatannya.Bahwa berdasarkan jawaban diatas, tergugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara berkenan untukmemutuskan dengan amar sebagai berikut:1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya dan atau;2.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Perceraian
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 174/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
207 — 60
  • 2015/MS.Bna.Kepegawaian, Pendidikan Dan Pelatihan Kota Banda Aceh, an WalikotaBanda Aceh, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi maksudPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawa Negeri Sipil yang telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat memohon agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat hanya satu bulan setelah menikahyang akur, selebihya
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA.Klt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 5
  • meminjam uang dari Termohonsejumlah 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk membeli motor; Bahwa Termohon membenarkan hanya menitipkan Termohon kepadakakak Termohon karena orang tua Termohon telah meningggal dunia danmenyatakan alasan tidak memberi nafkah karena Termohon sudah serumahlagi dengan Pemohon; Bahwa Pemohon menyatakan tidak mau mengembalikan hutang tersebutdan menyatakan itu adalah harta gonogini dan jikapun dikembalikan Pemohontidak akan memberikan uang nafkah iddah kepada Termohon; Bahwa selebihya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 753/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 6 Februari 2019 — PAULINE FRANSISCA >< LIU HONG KONG
42 — 25
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 631/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 03 Juli 2018 yang dibuat TRIMANDOYO, SH.M.Hum Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 631/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2018 dan telah diberitahukan kepada pihakTerbanding semula Penggugat pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Putus : 31-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/TUN/2011
Tanggal 31 Januari 2013 — PT. CORBEC COMMUNICATION, diwakili oleh H. ZAINAL MUTAQIN BURHAN vs MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
148 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat/Pembanding selebihya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.1 tanggal26 Agustus 2010 Nomor 151 K/TUN/2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MENTERIKOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA tersebut;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai hukumtetap i.c. putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 26 Agustus 2010 Nomor 151K/TUN/2010 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • hadhonah, yang harus dikedepankan adalah kepentingan anak,dalam hal ini anak sudah merasa nyaman dalam asuhan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat mengenai Hak Asuh Anak dan biaya pemeliharaananak bernama XXX, umur 5 tahun 9 bulan agar ditetapkan di bawah asuhanPenggugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebagian, dan menolak gugatanPenggugat untuk selain dan selebihya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 22 Februari 2016 — RICHO CHANDRA Pgl. RIKO BIN SYAFRIL
18 — 3
  • saksi diperoleh faktaadanya keterkaitan perdagangan ataupun perantara dalam jual bellishabu yang melibatkan diri terdakwa, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) UU NO.35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair telah dapat dibuktikanmaka dakwaan subsidair dan selebihya
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
    1. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada angka 2 huruf a, b, c, d, e putusan di atas;
    2. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya;
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 49
  • 01 Januari 2012 berada dibawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat Rekonvensi (Uni Kusna Wari Anwar binti Anwari Ibrahim);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi (Kusmar bin Rasing) untuk membayar nafkah kepada 2 (dua) orang anaknya tersebut melalui Penggugat Rekonvensi (Uni Kusna Wari Anwar binti Anwari Ibrahim) sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan atau hidup mandiri;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 5812/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • anak atas Pemohon;

    • DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat:
    3. Mutah sejumlah Rp 8.000.000,- (delapan juta rupiah);
    4. Nafkah Iddah sejumlah Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);

    yang dibayarkan sesaat sebelum Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

    1. Menolak gugatan Penggugat selebihya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — SYAEFUDIN alias BETE bin JUMSARI
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan keberatan kasasi Terdakwa selebihya merupakan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 187/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihya;

    IV. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 118/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2014 — MUSTAJAB bin H. SARIFUDDIN, X MUDRIKATUN binti NURSAM,
78 — 22
  • Menyatakan tidak dapat diterima gugatan selain dan selebihya 8. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.361.000 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) dan kepada Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1499/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyatersebut adalah sebagian benar dan selebihya dibantah ;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 517/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 14 Februari 2012 — YATI SUHARYATI; lawan; 1. MUHAMMAD NUR Bin H. MURSAN; 2. MAD SANI
62 — 13
  • 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung dari tanggal 4Nopember 2010 sampai dengan selesai perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena apa yang dituntut dalam petitum tambahangugatan Penggugat tidak didukung oleh buktibukti formal yang cukup, maka terhadappetitum harus dinyatakan ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas, dapatlah disimpulkan bahwa gugatan Penggugat konpensi dapat dikabulkanuntuk sebahagian, dan menolak guatan Penggugat Konpensi untuk selebihya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Tpg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
PT. BPR ASIA SEJAHTERA
Tergugat:
1.HENDRI YANTO
2.MONIKE VISINTA, M.T.
50 — 6
  • berikut Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 01524/2017 Tanggal 26 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau adalah sah dan berharga;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk tunduk dan patuh atas putusan perkara ini;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1831 K/PDT/2009
Tanggal 22 September 2010 — EDDY PALENDENG ; NY. PALENDENG LUMI VS ELISABETH MANOPPO ; ADRIAN KANDOW ; Dkk
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PETRUS MANOPPO dan Alm.ELISABETH PONGAI, digunakan alat paksa eksekusi oleh Pengadilan.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya.10.Menghukum Tergugat Tergugat dan Para Turut Tergugat membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggar sebesarRp.1.276.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Tergugatl/WPara Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehHal. 13 dari 20
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 186 /Pdt.G/2015/PN.Kpn
Tanggal 26 Mei 2016 — BUDIAMAN Bin TASIYEM
44 — 41
  • otentik, gugatan didasarkan atas akta dibawah tangan yang diakui, dan putusan serta merta yang didasarkan padaputusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap. bahwa antarapenggugat dan tergugat dan tergugat Ill tidak dapat menunjukan bukti otentikdan dan masingmasing mempertahankan dalilnya dan bukan mengakuinya,sehingga dengan demikian tuntutan tersebut tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebahagian sehingga, tentang tuntutan selain dan selebihya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor Nomor 84/ Pdt.G/2014/PN. Plg.
Tanggal 25 Nopember 2014 — ROBERT FACHRUN Lawan Ny. NURBAITI, SH
23 — 12
  • .220/IP tanggal 08 Mei2006 Tentang Izin Penggunaan Bangunan milik Tergugat, selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda (T 8) ;Foto Copy Peraturan Walikota Palembang No.12 tahun 2005 tanggal 9 Mei2005 Tentang Persyaratan Mekanisme dan Prosedur Tetap Pemberian IzinBangunan, yang selajutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda (T 9) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya hanya T 3, T 6, T7, T8, T9 tidak adaaslinya dan selebihya