Ditemukan 182 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 185/Pid.Sus/2019/PT SMG Tanggal 27 Juni 2019 — RINO KUSTANTO Alias MBAHEanak dari BAMBANG HADI KUSWANT0
38 — 33
38 — 33
Menerima dan mengadili semdiri perkara ini ;os Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta No:6 /Pid.Sus/201 9/PN.Skt;4 Menyatakan terdakwa Rino Kustanto Alias Mboahe Bin Bambang HadiKuswanto bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam pasal 112 ayat (1) UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;5.
Putus : 16-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1439 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Januari 2018 — 1. MURSAL, DKK VS PT USAHA PERDANA
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Selanjutnya mengadili semdiri dengan memutuskan:Dalam KonvensiTentang EksepsiMenolak eksepsi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Halaman 7 dari 12 hal. Put.
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman keras, dan sering marah danbahkan sampai memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugat minum minumankeras berupa tuak dan bir bersama dengan temantemannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugatbahwa Tergugat tidak mau bekerja hanya selalu keluar tanpa tujuan yangjelas sehingga Penggugat semdiri
Register : 04-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 702/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak bulan Februari tahun 2016 hingga sekarang selama kurang lebih1 tahun 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat semdiri danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri dan
Register : 05-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
namun kemudian goyah karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkanPenggugatdisuruh bayarhutang Tergugat: bahwasaksi mengetahui pertengkaran tersebut dari informasi Penggugat; bahwa saksi menerangkan kepergian Penggugat ke macau sejak tahun2006 dan setiap 2 tahun sekali pulang cuti, dan kepulangn Penggugat yangterahir pada September 2015 yang lalu; bahwa kepulangan terahir Penggugat dari macau ke rumah orang tuaTergugat sekitar 2 minggu kemudian Penggugat pulang semdiri
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdengan melihat dan mendengar semdiri;. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terakhir terjadipada tahun 2015;.
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0433/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 23
36 — 23
Putusan Nomor 0433/Padt.G/2019/PA Bb Bahwa selain itu pula, apabila keduanya bertengkar, Termohon selalusering mengusir Pemohon dari rumah orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat Termohonsering keluar rumah pada malam hari; Bahwa saksi pula pernah melihat keduanya bertengkar mulut bahkanTermohon saat itu menendang Pemohon, dan mengusir Pemohondari rumah orangtuanya; Bahwa saksi semdiri tidak dihargai oleh Termohon apabila saksimemberikan nasihat kepada Termohon; Bahwa
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendaimaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dalam poin 3 sampai 5 diatas, dinilai telah cukup membuktikan bahwa antara suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus dengan penyebabpernikahan antara keduanya tidak atas kehendaknya semdiri, dan jugasebelumnya Termohon pernah mengajukan gugatan perceraian terhadapPemohon dan antara suami istri sekarang juga sudah tidak ada
Putus : 12-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 914/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 12 Oktober 2017 — SAIBANI Bin SAIIN
18 — 2
18 — 2
Ogek yangpertama Rp,. 150.000,, kKedua Rp. 150.000, dan ketiga Rp. 600.000,Bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dikonsumsi semdiri biarngak mudah ngantuk;Bahwa perbuatan terdakwa tidak ada ijin dari Pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +0,44 gram(ditimbang dengan bungkusnya)1 (satu) bungkus plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat +0,44 gram(ditimbang dengan
Register : 18-08-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 607/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 27 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
yangdihubungkan dengan saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Termohonterungkap fakta didalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebabnya dikarenakan Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain, terlalu berani dan tidak menghormati kepadaPemohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tinggal di rumah orang tuanya sedang Termohon tinggal bersamaorang tuanya semdiri
Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 33 / Pid.B / 2015 / PN.Ta. Tanggal 12 Februari 2015 — SUKAMTO BIN MUSTAJAB
16 — 3
16 — 3
Unsur Barang siapa ;6Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subyekhukum, baik itu perorangan maupun badan hukum pendukung hak dan kewjiban yangkepadanya dapat dikenai pertanggung jawaban atas setiap perbuatannya, in casu adalahSUKAMTO BIN MUSTAJAB yang oleh Penuntut Umum diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa semdiri sertadihubungkan dengan keterangan tentang identitas dari terdakwa dalam berita acara
Register : 07-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2446/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing, keduanya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik dan rukun.kemudian tidak harmonis bahkan pisah rumah sejak 3 bulan yang lalu,masalahnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, selain itu hasil kerja Tergugat lebih banyak digunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri dan anak Tergugat semdiri dari isteri Tergugatyang dulu ; Penggugat telah berusaha
Putus : 10-03-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 10 Maret 2011 —
44 — 17
44 — 17
Berdasarkan hal tersebut Majelis sependapatdengan pandangan ahli figh yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Maramdan mengambil alin menjadi pendapat semdiri yang berbuny :aall> wolall ale gllne lerg) le arg jJl arty pre rail lilyArtinya : Apabila seorang isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya,maka Hakim berwenang menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti dan dapat
Upload : 12-03-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 62/ Pid.B / 2015 / PN.Ta. WIJI BIN PAERAN
22 — 3
22 — 3
Unsur Barang siapa ;ecMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subyekhukum, baik itu perorangan maupun badan hukum pendukung hak dan kewjiban yangkepadanya dapat dikenai pertanggung jawaban atas setiap perbuatannya, in casu adalah WIJIBIN PAERAN yang oleh Penuntut Umum diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa semdiri sertadihubungkan dengan keterangan tentang identitas dari terdakwa dalam berita acara penyidikandan
Putus : 22-12-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 405/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 22 Desember 2011 —
45 — 10
45 — 10
Berdasarkan hal tersebut Majelis sependapat dengan pandanganahli figh yang tercantum dalam Kitab Ghayatul Maram dan mengambil alihmenjadi pendapat semdiri yang berbunyi :aall> uolall ade gllos lIgrg; le azgj/l ancy prc ainul lilyArtinya : Apabila seorang ister!
Register : 03-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0022/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI TERGUGAT, umur 64 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Suwaru Kecamatan Bandung Kabupaten Tulungagung setelah disumpahmenurut agama Islam saksi saksi memberikan keterangan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahTergugat ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal wirawiri kKemudian mempunyai rumahsendiri di Desa Baruharjo tanahnya dibeli semdiri dan ditempati bersama ; Bahwa Tergugat kemudian bekerja ke Malaisya 3 kali PP sejak sebelummenikah
Register : 01-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tangganyadengan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah, Pemohonbermohon agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Jambi, dengan alasan rumahtangganya sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainteman Pemohon semdiri
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TABANAN Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Tbn. Tanggal 21 Juni 2011 —
40 — 13
40 — 13
Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon,Termohon lebih mementingkan diri semdiri/keluarganya dari padakepentingan rumah tangganya, sehingga sering Pemohon harusmelakukan sendiri kegiatan rumah tangga yang harusnya menjadi kewajiban Termohon sebagai seorang isteri;6.
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Bogdapat dicapai sebagaimana digariskan oleh Allah SWT dalam surat Arberbunyi ;Rum ayat 2pT ES ga Aa yy Be ge os Uy Lgl piel Lely pS ue gl Gla Sl ala cesop Ayfande KekvesaaNve ialah Ma mencimadan wetukywnyiteristerimy dari jenis semdiri mypava kamu ceadermge dan meraseentrain kepadanya dae dijoditanava di antaramu rasa kasih severe,Artinve : Over af artara tandesesumgevinve vane demikian ity terdapat tandatanda haei baum vergeberfikir :oleh karena itu apabila kondisi perkawinan yang demikian tidak
Register : 05-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menjelaskan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi dari awal pernikahan yang disebabkan karenaPenggugat dan Tergugat menikah dijodohkan sehingga tidak ada dasar sukasama suka, dan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, saksi pertama mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita dari nenek Penggugat sedangkansaksi kedua mengetahui berdasarkan cerita dari Tergugat semdiri