Ditemukan 562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbukti terbuktiã terbukiti terbuktim terbuktik
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 152/Pdt.P/2013/PA.Bdw .
Tanggal 12 April 2013 —
9 — 0
  • Maka berdasarkan alatbukti tersebut, Majlis Hakim berkesimpulan, telah terbuktii' bahwa perkawinan paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukii surat sebagaimana tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmenurut Majlis Hakim telah memenuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
  • asiinya, maka buktitersebut dapat diterinma sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinibangkan:Menimbang, thahwa berdasarkam tinikti (P1) dam keterangan para saksitela ternyata terbukti bahwa Penggugat penduadk wilayaln KabupatenMagelang yang nnerupakan kompetensi rlativ Pengadilan Agama Munckid elehkarenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengagilan Agama Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perumdang undangan:Menirmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • aslinya, naka buktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitela temyata terbukti bahwa Penggugat pendiuddk wilayam KabupatenMagelang yang nnerupakan konnpetensi relativ Pengadilam Aganna Mungkid olehkarenanya Penggugat nmengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Mungkidtela sesuai dengan peraturan perundanguindangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilal telahternyata terbuktii
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 20
  • maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertintbangkan;Menirnbang,, bahwa berdiasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelam ternyata terbukti bahwa Penggugat pendusiik wilayam KabupatenMagelang yang nmerupakan kompetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Pengguaat nnengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesual dengpin peraturan perundangumdangan:Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2585/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
  • angka 9 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo; Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti akta autentik meneganiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka bukti P.1 mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karena telah terbuktii
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 5
  • penderitaan kedua belah pihakutamanya Penggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugatsehingga perceraian diantara mereka jauh lebih besar dampak positifnyadaripada negatifnya, sebagaimana kaidah fighiyah dalam kitab AshbahWannadhair yang menyatakan:Zellcrall Gils cle asthe rslial 50Artinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan dari padamengejar yang mashlahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaalasan perceraian yang diajukan Penggugat telah terbuktii
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Tergugat selalu. bersikap cemburu berlebin kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat yangtidak terbuktii adanya. Penggugat sudah berupaya menjelaskankepada Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidakmenerima;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1196/Pdt.G/2019/PA.Nph6.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1748/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
  • pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
100 — 48
  • BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P'1 dam 2) telain temyata terbuktibehwa Penggugatt penduduk Kabupatem Magelang yang imerupakankompetensi relativ Pengadilam Agame Mungkidi olem karenanya Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidi telam sesuai denganpasal 66(2) UU No. 7 tahun 200tentang Peradilan Agana;Menimbang, bahwa berdiasarkan bukti (P3) tersebut Majelis nmenilal telahtemyata terbuktii
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 9 Juni 2015 — -Andi bin Kaco
19 — 11
  • dalam menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) serta dua orang saksi yaitu Darai bin Wengki danHusain bin Tallu.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 dan P.2, yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut telah dinazegelen (dimeteraikan) secukupnya, sehingga buktitersebut secara formal dapat diterima, maka terbuktii
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1559/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Oktober 2010 —
16 — 3
  • melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, dan bukti yang diperlihatkan dipersidangandihubungkan satu dengan yang lainnya, maka menurut hemat Hakim semua unsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbuktii
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-03-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 647/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 23 Mei 2022 — Penuntut Umum:
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
ZAINAL ARIFIN Bin RAMUDJI
37 — 28
    1. Menyatakan terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Arifin bin Ramudji dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
    4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
    5. Menetapkan agar barang bukti berupa :
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Btg.
Tanggal 29 Nopember 2016 —
12 — 0
  • Bukti tersebut tidak dibantah oleh TERGUGAT, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat dan dengan demikian terbuktii, PENGGUGAT danTERGUGAT adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Keterangan atas namaPENGGUGAT) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasHal. 6 dari 10 hal.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2383/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • MkdlMeninmbang, bahwa berdasarkam likti (P2), Majelis menilai telahtermyata terbuktii antara Penmohom dam Temnohon tela terikat dalamperkawinan yang sah;Menirmbang, bahwa saksisaski yang diajukam olem Pennoliom telahmemberikam keterangam sebagainmana telam diuraikam dalam dudtlikperkaranya yang pada pokonya menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • maka buiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpait penduduk wilayain KabupatenMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Aganna Muimgkidi olehkarenanya Pengriget mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nnenilai telahtemyata terbuktii
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 334/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
145 — 70

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun;
    3. Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZAMRI Als POPAY, telah terbuktii secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANBERENCANA? ;sebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 18 (delapan belas) Tahun;3. Menetapkan masa penagkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan dan menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
102 — 44
  • BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Fahun 1975, kecuali apabila gugatan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan tak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktan mengikat dan sempuma, telah terbuktii