Ditemukan 1735 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 65/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 9 September 2009 — MAHWANA Binti ADNAN Melawan ABD.HASYIM Bin AHMAD MAWARDI
226
  • sekarang ikut Penggugat Bahwa saksi tahu, di awal tahun 2009 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahmeni kah lagi di Malaysia Bahwa saksi tahu, akibat dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat tinggal dirumah orang tuanyadan Tergugat juga tinggal di Malaysia beserta isteri Bahwa saksi tahu, selama 1 tahun lebih Tergugatsudah tidak mengurusi kepadaPenggugat dan anaknya Bahwa saksi t ahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug
    ikut Penggugat Bahwa saksi tahu, di awal tahun 2009 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahmeni kah lagi di Malaysia Bahwa saksi tahu, akibat dari pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat tinggal dirumah orang tuanyadan Tergugat juga tinggal di Malaysia beserta isteri Bahwa saksi tahu, selama 1 tahun lebih Tergugat sudah tidakmengurusi kepadaPenggugat dan anakanaknya Bahwa saksi t ahu, pi hak kel uarga Penggugatdan Tergug
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 997/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • No 0997/Pdt.G/2016/PA.Bta.Bahwa, saya kenal dengan Tergug at sebagaisuamiPenggugat;;Bahwa, saya hadir saat Penggugat dan Tergugat menikahsecara baikbaik;;Bahwa, P enggugat dan T ergugat bertem pat tinggal setelahakad nikah Dirumah orang tua P enggugat di Desa SaungNaga; lalu pindah ke perumahan R S. sam pai berpisah;;Bahwa, selama pernikahan P enggugat dan MT ergug atSudah punya anak 3 orang, sekarang anak ikut Penggugat;;Bahwa, AW alnya rumah tangga P enggugat dan T ergug atrukun, dam ai lalu tidak
    Hukum Islam,dengan dem ikian Penggugat dengan T ergug at adalah orang yangberkepentingan dalam perkara ini;M enim bang, bahwa upaya perdam aian yang telahdilakukan oleh M ajelis Hakim sebagaim ana yang dim aksud pasal65 dan pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agam a yang telah diubah dengan U ndangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang N omor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergug
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0346/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Fv, Retumhion Tagan, Keceinan Setena, Heapindragiti Hilt, di bawah sumpahnya: r eran: berikett : Bawa Panggugat dengan Terqugat morikah pada tahun 03 Mai 2010KA Kecaratan Kaltan Kabupaten ni ingga Penggugal dengan Tergug: sudan rukun dan Serpe sermpek roe sara rag th 3 afermpat ting sl ddan LingerRW, Kelurshan Tagaraja, Kecamatan Kateman, Kabupaten indragin Militena somesege cention iteengersntge bo: Eee sheila2ee = Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 03.
Register : 09-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa dengan sikap Tergug an itu, Penggugat menderitalahir batin, dan sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan kembaliberumah tangga bersama Tergugat. Maka sejak kepulanganya Tergugatkerumah orang tuanya tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri dalam berumah tanggasehingga telah hidup berpisah + 6 (enam) tahun lamanya.
Register : 13-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 2001/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergug (Bony Zulkarnaen Damanik Bin R. Damanik) terhadap Penggugat (Maya Fajar Rani Binti Abdul Manap) ;
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alno Fathir Damanik, laki-laki lahir tanggal 17 April 2011berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat.
Register : 21-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Mj Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat mendapat kabar dari tetangga isterike dua Tergugat yang tinggal di Poniang, yang mengatakan suamiPenggugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan; Bahwa saksi tidak mengetahui nama perempuan yang di nikahiiTergugat tersebut; Bahwa saksi tahu dari cerita orang dikampung, dan sekampungdengan isteri kedua Tergug Bahwa Tergugat 4 atuk pulang kerumahorang tua Pengg Bahwa selam Penggugat dan Bahwa saks agar kembalirukun
    Putusan No.85/Pdt.G/2018/PA.MjPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Penggugat dengan Tergug ami istri sah; Penggugat dengea p rukun dan
Register : 12-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 7 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergug
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3232/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saya di Kampung Sasakbesi Rt. 02 Rw.Desa Sindangsuka kecamatan Cibatu Kabupaten Garut dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak Nove,ber tahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung PenggugatHalaman 4 dari11 halaman Putusan Nomor: 3232/Pdt.G/2018/PA.Grtdan Tergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergug
    menikah pada tahun 2011 dan saksimenghadirinya;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Saya di Kampung Sasakbesi Rt. 02 Rw.Desa Sindangsuka kecamatan Cibatu Kabupaten Garut dan selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sejak Nove,ber tahun 2016;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar dua kali;Bahwa penyebabnya karena tergug
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Saksi pertama umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di , Kota Batam, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah tahun 2006 di,,,,,,,,,,, Kabupaten Tasyik Malaya, Provinsi JawaBarat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergug
    ,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah sepuluh tahun yang lalu di,,,,,,,,, Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Batam; Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergug at telahdikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun
Register : 29-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pen.Pdt/2014/PN-Sim
Tanggal 10 Desember 2014 — TUAN PARDAMEAN SIREGAR,SP melawan 1.TUAN SAHDEN SIREGAR ( alm) dalam hal ini diwakili oleh ahliwarisnya yakni TETTY br SILABAN istri dari Alm Tuan sahden Siregar, SUTRISNO SIREGAR anak laki-laki kandung alm Tuan Sahden Siregar, FRISKA SIREGAR anak perempuan alm Tuan Sahden Siregar 2.TUAN TUMPAK SIREGAR,SH 3.TUAN PARNINGOTAN SIREGAR,SH
458
  • (anak lakilaki kandung alm Tuan Sahden Siregar),Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa ;FRISKA SIREGAR, (anak Perempuan kandung alm Tuan Sahden Siregar),Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa beralamat di Jalancengkeh Kelurahan Perdagangan I Kec. bandar Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebut sebagai :TERGUG ATI,2.TUAN TUMPAK SIREGAR,SH, Kewarganegaraan Indonesia, umur 49tahun,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan cengkeh KelurahanPerdagangan I Kec. bandar Kabupaten Simalungun
Register : 14-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 07/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 20 Mei 2009 — NOR MAIDAH Binti MAT SURI Melawan RASULI Bin MUNAWAN
257
  • dan Tergugat menikah padatahun 1995 jas enews s enews ame Bahwa saksi tahu, sesudah menikah Tergugat mengucapk ansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bers ama di rummh orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi keMalaysia dan sampai sekar ang tidak pernah kirim kabarberita dan tanpanafkah ; eee ee eee eee Bahwa saksi tahu, Tergugat sudah neninggalkanPenggugat selama 5 tahun ;Tergug
    Penggugat yang juga dikuatkandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimana ternyata dalam bukti surat P. 1 (berupafotocopy kutipan Akta Nkah), ~ harus~ dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni mbang, bahwa dalampers idangan t eru ngkap bahwa Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih dan selama 5tahun lebih terse but Tergug
Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1218/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
334
  • dengan alasan ngetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Penggugat menolak diajak pindah ke rumah orang tuaTergugat dengan alasan bahwa Penggugat tidasak bisa meninggalkanorang tua Penggugat;Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sejak bulan Maretr 2019 tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sedang hamil dan membutuhkan biaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakat telah prgimninggalkan Penggugat; bulan Maret 2019 karena Tergug
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 23 Juni 2014 —
118
  • Tidak ada pekerjaan yang ieiap, jika tergug at ada pengnasiian jarang diberikan kepada penggugat; f. Tergugat tidak jujur di dalam keuangan;5. Banwa, pada awai Januari 20i4 ieian ierjad) puncak perseiisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jemburu melihat Penggugatsedang ngobro!
Register : 11-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
50
  • Garut,selanjutnya disebut sebagai"TErgug at ; ono nn nnn nen nnn nnn ne nn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; 22220 nnn nnn ern nnn nnnSetelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Februari 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal11 Februari 2015 Nomor : 0342/Pdt.G/2015/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 11-11-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 147/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 12 Maret 2009 — NAHMAH Binti SAHMAD Melawan SUHDI Bin SUEB
229
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik dan harnmonis, akan tetapi sejak awal tahun 1997,rumah tangga mlai goyah disebabkan karena terjadipertengkaran dan percekc okan yang dikarenakan Tergugatsering selingkuh dan apabila ditegur oleh Penggugat,Tergug at mar ah mrahBahwa akibat pertengkaran dan percekc okan yang terjaditerusmenerus, kenudian pada akhir tahun 1997 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaigugatan ini diajukan Tergugat tidak pernah ada kabarberita
    1 ( berupafot ocopy kutipan Akt a Ni kah), harus di nyat akanter bukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 2 Juli1979 ; 72 eee e e e e e ee e ee e eee eee ee 522527 22 Meni mbang,bahwa dalam pers idangan t eru ngkap bahwa Tergugatsudah meninggalkan Penggugat selama 11 tahun dan selama 11tahun tersebut Tergugat sudah tidak ada konmmnikasi denganPenggugat, keadaan seperti ini diawali pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang penyebabnya karena Tergug
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tergug anita lain yangberdomisili@ Ter my gugat bahkan Te sulit untukBahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 5 hal.
Register : 15-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 815/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakPerempuan bernama NAMA ANAK umur 3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan jika terjadi pertengkaran Tergug
    keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Juni 2016, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahPutusan, Nomor 815/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.kepada Penggugat, dan jika terjadi pertengkaran Tergug
Register : 09-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Sambas, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergug
Register : 23-05-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1680/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga tetapi ternyata Penggugat sudah tidak dapat lagi menerima Tergugatsebagai suami sehingga Penggugat merasa mantap untuk menggugat ceraiTergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk tetap membina rumahTANGGA GENOA TERGUG ati smaqseeena nen mnne nea annnne in ennnnneneennnnnaaeseienmnmammnannain.
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0460/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Kawakiby sebagai Panitera yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergug a Hakim Anggota/ beet Ors.H. Suginoto, SH Hakim Anggota I DrsA. Umar Jaya, SH.,PaniteraOrs. KawakibyPerincian Biaa Perkara1. Pendaftaran Tk . Rp 30.000,2. Panggilan Rp 280.000.3. Biaya proses Rp 50 000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Bia'ia materai > RQ ~~ 6.000.Jumlah Rp 371.000,