Penggugat;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan kurang lebih 8 tahun dan telah campur sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai anak 1 orang bernama ANAK umur 7tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun, akan tetapi kurang lebih sejak Februari 2009 keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sering cekcok yang disebabkan;Bahwa Tergugat sering ringan tingan

perceraian antaraPenggugat dan Tergugat adalah talak satu bain shughra.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danPatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg. telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek.Menimbang, bahwa sebagai akibat dari putusan ini dan demi untukkeper i tingan

Bahwa oleh sebab itu, maka Pemohon selaku ibu kandungnyadari ketiga anak tersebut memohon agar Pengadilan AgamaBandung/Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini menetapkanPemohon sebagai wali dari anakanak kandung Pemohon tersebut diatas,sekaligus mewakili kKepen tingan mereka melakukan perbuatan hukum dalamhal ini melanjutkan kepengurusan almarhum Arneldi Adnan bin Adnandidalam Perseroan Terbatas PT. Adnan Jusson Indonesia sebagai pemegangsebagian saham dan perbuatan hukum lainnya;10.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat diDusun Tingan RT.004 RW.003 Desa Ganggantingan Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan selama 4 tahun 5 bulan, ba'da dukhul, dan dikarunial1 orang anak bernama: Anak 1;3.

(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah sahabat / teman kerja Penggugat,benar Tergugat suami Penggugat, membina rumah tangga di, KotaSurabaya dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPenggugat baik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tingan tangan danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak Maret 2020, Tergugat

SAKSISAKSI :Saksi pertama :di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena kemanakan saksi, sedangkanTergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingan di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak dalam pemeliharaanPenggugat ;e Bahwa pada bulan Agustus 2012 terjadi pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada

atas rak tempat penyimpanan barang tepat berada di gudangtempat penyimpanan barang, lalu terdakwa AGI BRAYEN turun dari rak danberjalan ke depan di bagian ruang depan toko, karena pintu di ruang tempatpenyimpanan uang di kunci akhimya terdakwa AGI BRAYEN memanriat lewatrak tempat makanan ringan di samping ruang penyimpanan uang dan turun, laluterdakwa AGI BRAYEN mengambil uang receh sebesar Rp. 200.000 yangberada di dalam laci Kemudian terdakwa AGI BRAYEN memanjat lagi dan turunlewat rak makanan tingan

Karena pintu di ruang tempat penyimpanan uang di kunci akhimya Terdakwamemanjat lewat rak tempat makanan tingan di samping ruang penyimpanan uang danturun lalu Terdakwa mengambil uang receh sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) yag berada di dalam laci kemudian Terdakwa memanjat lagi dan turun lewatrak makanan ringan.

Pengadilan Tinggi berpendapat lamanya pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa masih terlalu tingan dibandingkan dengan tindak pidana yang dilakukannya, karena tindak pidana init menyangkut uang dalam jumiahYurisprudensi Mahkamah Agung RI 1996 479Al.480yang besar sehingga diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang harus dijatuhkan terhadap terdakwa ;Amar Pengadilan Tinggi :Menerima permohonan banding Jaksa.

Dengan demikian Penggugatadalah pihak yang patut dan berkepen tingan untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirmenghadap diper sidangan, maka Majelis memberikankesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan~ kebenarandalil gugatan nya ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat ,Majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang sulit untukdirukunkan lagi

keterangan dibawahSumpahnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat jugatelah memenuhi syarat materil karena keterangan saksisaksi Penggugattersebut saling bersesuaian satu sama lainnya, dimana kedua orang saksitersebut mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri danmengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi bahkan telah pecah karena Penggugat danTergugat sering berselisin disebabkan oleh sifat Tergugat yang tingan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugatbekerja sebagian besar dipergunakan untuk kepen tingan/kesenanganTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri,yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal

menguasainya secara tidak sah, tidak harus diajukan oleh suamiistri bersama, tetapi dapat diajukan baik oleh suami maupun istri sendiri(i.c. gugatan diajukan oleh istri sendiri), Karena dalam hal ini memangtidak ada kepentingan bagi pihak lawan yang mengharuskan turut sertasuami istri keduaduanya.Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangdalam perkara ini jelas keliru dan terlalu dangkal, karena dengan telahdiaju kannya gugatan ini oleh Penggugat/Pembanding, maka hak dankepen tingan

Tergugat suka berkata kasar dan tingan tangan terhadapPengguat walaupun hanya disebabkan oleh persolanpersoalankecil ;c. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernamaNisa, terbukti dari pengakuan Tergugat yang kenyataannhyamereka tinggal bersam di rumah kontrakan di Garegea danperempuan tersebut telah hamil 4 bulan ;d.

Saksi ll, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDusun Tingan, RT 004 RW 001, Desa Sumbergede, Kecamatan Kepohbaru,Him. 4 dari 13 hlm.

Bojonegoro yang memeriksadan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Haktelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, NIK , umur 32 tahun, pendidikanSMP, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Jalan Airlangga, No. 149RT.0O2 RW. 001, Desa Sugihwaras, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, NIK , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Tingan

pada waktu itu saksi hadir ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon awalnya tingan bersama diSukabumi kemudian pindah ke Lampung kurang lebih 10 tahun dan pindah keSukabumi pada tahun 2000 ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tinggal di Lampungsudah mulai tidak harmonis, saksi sering melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon dan keduanya pun sering curhat kepada saksi;Bahwa penyebab dari pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena faktorekonomi, Pemohon kurang memenuhi

XXXXX, tanggal 25 Mei 2005, guna kepen tingan kedua anak tersebut, makaPenggugat mohon agar TERMOHON menghibahkan harta bersama tersebut atauminimal memberikan kebebasan kepada kedua anak tersebut untuk tetap tinggaldalam rumah hingga dewasa;Berdasarkan uraian tersebut, maka Penggugat meminta agar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dengan isi putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan TERMOHON, putus karenaperceraian dengan segala akibat

tersebut diatas patutdan adil jika kedua anak dari hasil pernikahan antara Penggugat denganTERMOHON yang bernama ANAK PEREMPUAN KE I dan ANAKPEREMPUAN KE ITI, hak hadlanahnya ditetapkan pada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun hak hadlanah dari kedua anak tersebut telahditetapkan pada Penggugat, akan tetapi tidak menutup kemungkian bagiTERMOHON untuk mencurahkan rasa rindu dan kasih sayangnya terhadap keduaanak tersebut untuk mengajak jalanjalan dan lain sebagainya dengan tetapmemperhatikan kepen tingan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah di usahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Mbjjelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan itu,para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur: 28 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SMP, Tempat tinggal: Kelurahan Krapyak,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan:TERGUGAT, Umur: 29 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SMP, Tempat tinggal: Tingan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Mbjjelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasai dan untuk kepen tingan itu,para pihak dipersilahkan untuk memilih = mediator yangtersedia dan para pihak sepakat