Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 984/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam halmempertahan kan prinsip masin masing.8. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada akhir bulan OktoberTahun 2016 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggal denganTergugat Sampai sekarang.9.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 648/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Bahwa selama permikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemonhon i dan Pemohon ii dan seiama itupula tetap beragama Isiam;ooBahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon ii masin menjadiSuamiistri dan belum bercerai;9. Bahwa sejak pemikahan tersebut, Pemohon i dengan Pemonon ii beiumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung perikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambaira, Kabupaten MamujuUtara;10.
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajibpada Penggugat, namun sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 584/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu Sampai SekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta masih ada komunikasi yang baik.6. Bahwa, Penggugat telan berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tanda Penduduk, nama PENGGUGAT3516185707730001, tanggal 14112012 ; buktiP2: fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor B25/Kua.13.11.02/Pw.01/06/2019, tanggal 17 Juni 2019, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusa gama Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto; gat) dan m nee Keterangan dij penghasilansaja kurangrumah/tempatpa memberitahuberalkohol sampaiPenggugat dan Tergugat masin tinggal serumah di tempat kediamanbersama namun tidak bertegur sapa dan tidak melakukan hubungan suamiistri selama 10
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 1 Juni 2015 — Drs.TOMMY,MM Bin ABDULLAH ISKHAK(Alm)
77 — 24
77 — 24
ada dihubungi oleh Tommydengan mengatakan saya diikuti dan tanyak posisi dimana, dijawab saksijawab di Banjar Masin.
tidak ada menerima uang dari Ketua DPRD yakni H.Mahmud;e Bahwa saksi ketemu dengan Tomy di banjar Masin pada tanggal 25 Nopember2014 tersebut sekira jam 19.00 Wib, dimana perjalanan di tempuh dari Kapuaske Banjar Masin selama 1 jam, dan saksi tidak tahu apakah Tomy pakai mobilapa ke Banjar Masin, tapi pada besok pagi harinya saksi dengan Tomy samasama sarapan pagi dengan menggunakan mobil Avanza;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan ada keberatan, yakni;
a. terdakwa menemui saksi di Banjar Masin tanggal 25 Nopember 2014 tersebut sekirajam 22.00 Wib;b.
dan dalam perjalanan terdakwa menghubungi Edi Fahriansyah sekirajam 19.00 Wib, terdakwa bilang saya diikuti dan tanyak posisi dimana,dijawab Edi Fahriansyah di Banjar Masin.
Pada saatkeluar dari Rumah Timotius Mahar setelah menerima uang tersebut, terdakwasempat diikuti yang ternyata anggota Kepolisian, sehingga saksi tancap gasuntuk menghindar selanjutnya terdakwa pergi Banjar Masin untuk menemuiEdi Fahriansyah dengan terlebih dahulu menelpon beliau dan mengatakansaya diikuti, lagi dimana, katanya di Banjar Masin, makanya terdakwa keBanjar Masin itu, terdakwa 2 (dua) hari di Banjar Masin kemudian pulanguntuk menyerahkan diri;Menimbang, bahwa setelah faktafakta hukum
Register : 08-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 20
31 — 20
JASRIP dan BapakMARSAN ; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.800 . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 7 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu Kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 351/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
bernamaHasim, sebagai saksi nikah bernama Wancik dan Sobri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
, sebagai saksi nikah bernama Abu Rozi dan Usman Hertyanto,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 398/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 29
14 — 29
sedang sakit, sebagai saksinikah bernama Mansah dan Hendra, sebagai maskawinnya berupauang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/X/2020 Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
137 — 61
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
137 — 61
KM 12 Palembang auSaksi jawab Jadi bagaimana apa bisa kta ambil besaya tidak mengetahui loket tu", djawab Saksi2 "Baik bang, nant ktaketemu di simpang BandaraBahwa selanjuinya masin dibulan Desember 2018 sekiraPiel 12.00 Wib, Saksi berangkal dari rumah menggunakansepeda motor Yamaha Vixion Nopol BG 4111 AAD menujusimpang Bandara dan berlemu dengan Saksi2 yang sudahmenunggu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio(Nopol lupa), kemudian bersamasama menuju loket Bis BSI,ssampainya di Loket bis tersebut
Syl Weemengirim senjata api beserta magazennya ke Palembang,6 Sanwa masin di bulan Desember 2018, Konda Arikmenelepon Terdakwa menyampail wa paket senjata sampai difoketpea Bus BSI dan bisa dambll, Selenjutnya Terdakwamenghubungi Saksi3 menyampaikan bahwa barang sudah sampai diloket Bus BSI, tolong diambil, setelah mendapal kabar dari Saksi3 kalauerng/sente spl sucah cla, Ten mengtin pene ke Sals2ini nomor rekening saya, transfer sekarang", tidak lama kemudianHal 14 dari 34 hal Puuusan Nomor :79K
2000Terdakwa menelpon Saksi2 lagi dan kembali menawarkan senjataapi, dan Saksi2 mengatakan nanti kalau ada yang pesan Saksi2 akanmenghubungi Terdakwa,9 Bahwa pada bulan Februari 2020, Saksi2 menelponTerdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yang mau dualdjawab oleh Tetdakwa masih ada, kemudian Seks+2 langsungmemesan 1 (Salu) pucuk senjata api rakitan sejenis Pistol FN dan(Enam juta rupiah) dan sebagai tanda jadi agar Saksi2 mengirimkanang sebesar Fp2.900 000.00 (Dua jute rupley" den sagmenyetujuinya
Kandoni Palembang dan berceritaWiagosjanaplyorg er obeu Gao dat Tecate& Bahwa benar pada bulan Desember 2019, Terdakwa menelponSaksi1 menawarkan senjata api, namun saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival
Bahwa benar masin di bulan Desember 2018, Kopda Ayikmenelpon Terdakwa menyampaikan bahwa pakel senpi rakitan sudahsampai di loket/poo! Bus BSI dan bisa diambil dengan penerima paketalas nama Terdakwa, selanjuinya Terdakwa menghubungi Saksi2menyampakan bahwa barang senpi sudah sampai a ckel Bus BSi2 menemani Saksi1 mengambil pakelsenpi tersebut di(chet bis BSI dengan penema patel elas nema Terdakwe, selelahpaket diambil dari loket bus BS!
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MuaroJambi, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Banjar Masin
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIM Tanggal 20 Juni 2017 — JOLAN SIPAYUNG
35 — 3
35 — 3
lima puluh rajut lagi), kKemudian saksi,JENRIS MALAU Alias JENRIS MANIK dan JOLAN SIPAYUNG langsungkerja untuk merajutkan sayur kol tersebut selanjutnya sekitar 5 menitkemudian DARWIN GIRSANG sudah datang dan tiba di Gudang sayurRISA tersebut dan DARWIN GIRSANG langsung masuk kedalam kamarGudang sayur RISA tersebut kemudian DARWIN GIRSANG langsungmendatangi kami dan menanyai kami satu persatu dengan mengatakanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMada kalian lihat siapa yang ngambil masin
wib kami pergi ke ladang untuk mengambilkol keladang yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin
yang berada di belakang rumah terdakwa dan sesampainyadi ladang oleh DONI PUTRA GINTING memberikan terdakwa uangsebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kemudian sekitar pukul 17.00wib kami kembali ke gudang di RISA di sukadame Nagori Suka dameKec.Pamatang Silimakuta kab.Simalungun dan sesampainya di gudangHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN.SIMkami merajut kol kemudian sekira pukul 17.30 wib DARWIN GIRSANGdatang kegudang dan memeriksa gudang kemudian DARWIN GIRSANGmengatakan mana masin
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
atas jawabaan Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkannya behwatadi nralann mesiln berhubuigam seksuil dengam T ergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusam ini maka halhal yangtercantunn dialann berita acara sidang perkara ini nneruipakam bagiam yang tidak dapat:dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa meksud dan tuj uan gugatam Pengguast adalan sebagai nnanatersebut diatas;Meninibang, bahwaoleh karena setelaln gugatam Penggugat diaj ukan, Penggugatdam Tergugat mengakui masin
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 22
34 — 22
pasangan suami istri, dandari pernikahan tersebut belum dikarunial anakBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II melakukan pernikahan sirikarena pada saat itu masin
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN MAR Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
133 — 59
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
133 — 59
KepaniteraanPengadilan Negeri Marisa tertanggal 20 Februari 2018 ;Setelah membaca dan mempelajari berita Acara Persidangan PerkaraPerdata Gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 8 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat I, Kuasa Penggugat IIdan Penggugat Ill telah mengajukan permohonan lisan dimuka persidanganmengenai pencabutan perkara perdata gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Martertanggal 8 Maret 2018 dengan alasan bahwa Kuasa Penggugat II danPenggugat dan Penggugat III masin
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0902/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumah tangga denganTergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat hingga akhirnya terbongkarkebohongannya saat sidang terakhir keputusan bahwa Tergugat benarbenarkorupsi uang Kantor dan ditahan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan namun sekarangsudah bebas dari tahanan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke alamat Tergugat tersebut di atas sejak tahun 2016sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi, namun Tergugat masin