Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 516/Pid.B/2014/PN.LP Tanggal 1 Juli 2014 — Nama lengkap : DIKI DHARMA LUBIS;
Tempat lahir : Padang;
Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 22 Agustus 1986;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Muray Dusun III Kampung Sipirok Desa Citaman
Jenrih Kec. Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tidak Tetap;
Pendidikan : SMP;
54 — 9
54 — 9
memberatkan dan halhal yang meringakanpada diri dan perbuatan Terdakwa belum pernah dihukum serta menyesali perbuatannya, sertamemperhatikan pula ancaman pidana dari tindak pidana yang bersangkutan, maka menuruthemat Majelis Hakim berkaitan terhadap lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa, Majelis hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Pidana Penuntut Umum danakan menjatuhkan amar putusan di bawah ini yang dianggap telah cukup layak, adil dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukannya;Menim
Register : 04-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2693/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Oktober 2014 —
14 — 1
14 — 1
diberikan saksi I dan saksi IPenggugat disampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil suatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyainilaikekuatan pembuktian;Menim
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2924/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tetap tidakberhasil;Menim
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 324/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@riks A be ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor324/Pdt.P/2011 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikut gees cons come ' ee er1.
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA METRO Nomor 1392/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON, TERMOHON
31 — 0
31 — 0
tidak hadir walaupun telah dipanggilsecara resmidan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohonagarmau mengurungkan niatnya untuk bercerainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggilsecara resmidan patut;Menim
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
lgall,L.giu TMoVl ysArtinya: Isteri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteridarisuaminya dengan talak satu bainjika telah nyata adanya kemadlorotan dalam rumah tangga mereka danpula antara suamiisteriitu tidak mungkin lagididamaikan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa tuntutan Penggugat agar diceraikan denganTergugat karena beralasan dan telah terbukti menurut hukum, maka sesuaiketentuan
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 244/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
54 — 0
54 — 0
Halaman 1 dari 11 halaman Telah mem@gfruks fy ag ara Pemohon,dan ket@trd ES ' i dal gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor244/Pdt.P/2011%pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagaiberikut : " ee Seca ae = se ee ee see1.
Register : 20-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaSemerah Kecamatan Sitinjau laut KabupatenKerinci , sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa KotoIman Kecamatan Danau Kerinci Kabupaten Kerinci,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;Menim
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 4 Nopember 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
.& ( (& & ro ( gr( & & & * & * ( && * & * 4+ * &1&( + ZS + *xT * (*& 9> 4%* & Oo& * + & 4 & * + ( O & * & * & +&671(&*Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namunperkara ini perkara perceraian, Penggugat tetap dibebani pembuktian untuk menghidariterjadinya penyelundupan hukum.
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3322/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
dengan merujuk pada putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, yang kemudian diikuti dengan pisah rumah kurang lebih berjalan3 bulan, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim
PASda.menyebabkan Penggugat terhalang untuk diberikan hak pemeliharaan atas dinanaknya itu, sebagaimana dimaksud oleh Pasal 109 Kompilasi Hukum Islam,berdasarkan Pasal 105 dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, sertasesuai dengan dalilsyari dalam Kitab Bajuri juz ll halaman 195 :Adiloas Gal ged aly ete Aly tiny 5 dayll Gol NaArtinya : Apabila seorang lakitaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinyalebih berhak untuk memeliharanya ;Menim
setelahdimintai keterangan, temyata anak tersebut memberikan jawaban, ketika nantibapak dan ibunya terjadi perceraian, maka anak tersebut memilin untuk ikutibunya (Penggugat), Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hak untukmengasuh dan memeliharaanak yang bemama : ANAK I, umur 13 tahunditetapkan kepada Penggugat, dengan tidak menghalanghalangi Tergugatselaku ayah kandung dari anak tersebut untuk mengunjungi, menjenguk,memberikan kasih sayang serta memberikan pendidikan moral terhadap anakters ebut :Menim
Register : 09-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 355/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 8 Juni 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa disamping memiliki sifat cupar maka Tergugat juga sangat menim dalammemberikan uang belanja untuk keluarga, hal ini menyebabkan seringtrejadinyanperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat ; 5.
Register : 30-07-2012 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48795/PP/M.I/15/2013 Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
254 — 181
254 — 181
Biaya dari Luar Usaha 6.623.379.549,00 0,00 6.623.379.549,0011.094.482.675,0 1.980.881.093,00 9.113.601.582,000SehinggaPenghas ilanNetoOuntukTahunPajak2009adalahsebagaiberikut :Penghasilan Neto menurut keputusan Terbanding (Rp 923.859.034,00)Koreksi yang tidak dipertahankan Rp 9.113.601.582,00 Penghasilan Neto menurut Majelis (Rp 10.037.460.616,00)Mengingat Menim : bahbang wadalasengketabandinginitidaterdapatsengketamengenaTariMenim :bangMenim :bangPajabahwadalasengketabandinginitidaterdapatsengketamengenaditPajabahwadalasengketabandinginitidaterdapatsengketamengenaSanksiAdMenim
Register : 11-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2205/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 Desember 2014 —
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 2205/Pdt.G/2014/PA.Ngj.undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka secara ex officio majelis hakim menganggap perlumemasukkan dalam amar putusan tentang kewajiban panitera untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pejabat yang terkait in casu PegawaiPencatat Nikah dalam wilayah hukum tempat tinggal Pemohon dan Termohon dantempatdimana perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 25
40 — 25
Pasal27 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi disebabkan pertengkaranyang terjadi dan kepergian Termohon meninggalkan Pemohon selama lebihdari 2 tahun tanpa seizin Pemohon, dan Pemohon berketetapan hati untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 13
21 — 13
No : 302/Pdt.G/2017/PT A.Sbytelah terbukti, maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itusendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga ;Menim bang, bahwa oleh karena alasan cerai gugat telah terbukti danPengadilan Tinggi Agama telah berpendapat bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam
Register : 02-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 1 /PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 12 Februari 2018 — ATULOO ZEBUA Als TULE E.
57 — 49
57 — 49
alitingkat banding sebagai pertimbangan Hukum sendiri m memutuskanperkara ini dalam tingkat banding; QoStora yang dijatunkan olehwa, Majelis Hakim Pengadilan Menimbang, bahwa mengenai laPengadilan Tingkat Pertama terhadapTinggi tidak sependapat oleh karena pemidanaan bukanlah merupakanpembalsan tetapi adalah ti erikan efek jera dan pembinan agarpelaku tindak pidana merasakan Dahwa setiap perbuatan pidana harus harusada konsekwensinya s so jangan mengulangi perbuatan yang samamaupun tindak ENG a;Menim
Register : 21-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P dan dua orangsaksi yang sekaligus sebagai orang dekat dengan Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menim::iang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat kepersidangan, baik bukti surat maupun bukti saksi akan dipertimbangkanberikut ini:Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut
Register : 04-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memilikidasarhukum yang sah (legalstanding); /Menim bang .....Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpihak berperkara, namun tidak berha sil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilsecararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara inidapat
Register : 06-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1215/Pid/B/2014/PN.BDG Tanggal 11 Nopember 2014 — WAHYU SUTON Als. BAYU Bin AHMAD SOLEH (Alm)
57 — 10
57 — 10
maka dakwaan kedua tidak perlu dipertim bangkan lagi ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf pada diri terdakwa maka terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harusdibebani mem bayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditangkap dan ditahan harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menim
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0196/Pdt.G/2014/PA.Mtr Tanggal 3 Juli 2014 — - PERDATA
PENGGUGAT dan
TERGUGAT
42 — 15
42 — 15
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menim bang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkansatu helai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya