No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.202112Saryono, sehingga dalam hal ini Penggugat dituntutoleh Jaksa Penuntut Umum dan dihadapkan dalampersidangan Tindak Pidana Korupsi, yang manasampai saat ini perkara tersebut belum mempunyaikekuatan hukum tetap, masih dalam proses upayahukum pada Peradilan Tingkat banding; dalam halini Penggugat telah dirugikan baik, moriil maupunmateriil ;Bahwa laporan hasil auadit investigative BPKPPerwakilan Jawa Tengah maupun keterangan ahliTergugat II dalam persidangan dalam menghitungdan

Negara yang dilakukan olehBPKP tidak mengikat secara hukum ;34 Bahwa oleh karena para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum maka Penggugat telahmerasai dirugikan, sehingga sudah sepatutnya untukmenuntut ganti kerugian baik moril maupun materiilkepada para Tergugat, yang apabila dihitung dandiperinci adalah sebagai berikut :e Kerugian Materiil: Biaya yang dikeluarkan dari proses penyidikanhingga proses Pengadilan, dihitung sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) ;e Keugian Moriil

Laporan Hasil Audit Investigasi atas KegiatanPembangunan Jalan Lingkar Kota Salatiga TA 2008 Paket STA 1+800s/d 8+350 Nomor: LHAI3894/PW 11/5/2010, Tanggal 30 September2010 yang dinyatakan cacat hukum tersebut ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian baik materiil maupun immaterial sebesarRp.12.378.283.081,75 (dua belas milyar tiga ratus tujuh puluh delapanjuta dua ratus delapan puluh tiga delapan puluh satu koma tujuh puluhlima rupiah), dengan perincian kerugian moriil

Binti Murasan, tidak adahalangan secara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah,semenda maupun sepersusuan; Bahwa Agumbri Bin Udin sekarang sudah bekerja sebagai penambang emasdengan penghasilan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)/bulan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Agumbri Bin Udindengan Suci Rahma Deni Binti Murasan, dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga agumbri Bin Udin dengan SuciRahma Deni Binti Murasan, baik secara moriil

Bahwa adapun kerugian materiil dan moriil yang diderita olehPenggugatsebagai berikut : Kerugian materiil untuk 1 bidang tanah milik penggugat tersebutkalau dijual dengan harga Rp.100.000.000/bidang jadi kalau 2bidang menjadi 2 x Rp.100.000.000, = 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah); Kerugiankerugian materiil dari penghasilan tanah tersebut kalaudihitung sejak dari tahun 1997 s/d sekarang yang kalauperhitungan untuk 2 bidang Rp.10.000.000/bulan maka dapatdikalkulasi dari tahun 1997 s/d sekarang adalah

;Bahwa tindakan Para Terbanding/Para Tergugat/Para Penggugat Rekonvensi/Para Termohon Kasasi tidak hanya menimbulkan kerugian materiil sajaakan tetapi kerugian inmateriil (moriil);Tidak dapat diperhitungkan/diganti dengan jumlah uang sebesar apapun.Namun untuk membuat kejelasan kerugian dalam gugatan ini, maka jikadipersamakan dengan nominal atau besaran uang kerugian moriil yangdialamiPara Pembanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi/ParaPemohon Kasasi sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar

Nurkamsiah, dan Penggugat bersiap untuksegera menyelesaikan perjanjianperjanjian, Tergugat telah melaporkanPenggugat ke pihak kepolisian dengan laporan dugaan wanprestasi danpengajuan gugatan perdata terhadap Turut Tergugat1 ke Pengadilan NegeriPekanbaru.Bahwa oleh karena Tergugat telah melaporkan Penggugat ke pihak polisi danmengajukan gugatan Wanprestasi terhadap Turut Tergugat1, makaPenggugat mengalami kerugian baik materiel maupun moriil, yang harusHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 2/PDT/2017/PT

Bahwa akibat perbuatan Tergugat, sehingga Penggugat mengalamikerugian moriil sejumlah Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).Bahwa cukup beralasan hukum pula terhadap Tergugat dikenakan uangpaksa (dwang soom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhariapabila Tergugat lalai menjalankan isi putusan, terhitung sejak putusandiucapkan dan dilaksanakan.Bahwa berdasarkan dalildalil diatas nyata Penggugat adalah pihak yangberkepentingan diatas tanah milik Tergugat, sesuai dengan perjanjianpengikatan

., M.Kn, Notaris di Kabupaten Banjar (Tergugat Il),menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan baik kepadaPenggugat, disertai ganti rugi materiil dan moriil : Kerugian materiil berupa Penggugat tidak dapat menguasai tanahmiliknya sendiri, dan oleh karena itu kerugian materiil yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah uang hargapengganti sewa tanah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaHalaman 10 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtprupiah) perbulan, terhitung sejak Februari

2012 dan seterusnyasampai putusan pengadilan ini dilaksanakan oleh Tergugat ; Kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat berupa tercemarnyanama baik Penggugat di mata kolega dan keluarga, seolaholahPenggugat melakukan perbuatan yang merugikan Tergugat I, yangdinilai sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);4.

Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat,berupa :5.1.5.2.Kerugian materiil berupa Penggugat tidak dapat menguasaitanah miliknya sendiri, dan oleh karena itu kerugian materrilyang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalahuang harga pengganti sewa tanah sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) perbulan, terhitung sejak Februari 2012dan seterusnya sampai putusan pengadilan ini dilaksanakanoleh Tergugat ;Kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat berupatercemarnya

ditandatangani di hadapan PPAT, hak atastanah yang dijual beralih kepada pembeli, Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 0345 K/Pdt/1991 jual beli harus dilakukan di hadapanPPAT dan Sertifikat Tanah merupakan bukti kepemilikan yang sahmenurut hukum Halaman 25 dari 71 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Mtp9.Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT tidak beralasan secarahukum maka sudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT ditolak untukseluruhnya dan menyatakan menolak semua tuntutan lainnya baiktuntutan ganti rugi materiil, moriil

segala sesuatunya yangtelah dikemukakan di atas dapat dianggap termuat secara Mutatis Mutandisdalam Rekonvensi ini:Karena Gugatan Penggugat ini telah membuat para Tergugat I, Il, Ill, IV danV susah, dan merepotkan Tergugat Il, Ill, IV dan V serta telah membuatkami para Tergugat Il, III, IV danV maiu di kampung seolah olah orang tuakami telah berbuat salah pada hal tidak, malu kami tidak bisa diukur denganuang, tapi Kami akan coba untuk itu, oleh karenanya sudah sepantasnyaTergugat menuntut kerugian Moriil

Bahwa Judex Facti tidak menetapkan Sita Conservatoir terhadap tanahsengketa sehingga jangan sampai Penggugat/Pemohon Kasasi lebih banyakdirugikan secara moriil ataupun materiil dan agar SHM sengketa tidakmerugikan banyak orang selaku peminat/pembeli Tanah Sengketa, denganhormat dimohonkan agar ditetapbkan Putusan Sela untuk segeramemerintahkan kepada Pengadilan Negeri Denpasar, untuk melakukan SitaConservatoir terhadap tanah sengketa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonvensi menguasai dan mengelola tanah terperkaraadalah sah menurut hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk meminta maaf secara terbuka kepadaPenggugat Rekonvensi, masyarakat luas Desa Lampanah Tunong, KecamatanIndrapuri, Kabupaten Aceh Besar, khususnya di lingkungan objek terperkara;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiil sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi moriil

Binti Jon Kanedi tidak adahalangan secara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah,semenda maupun sepersusuan;Bahwa Arit Bin Aman sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/ minggu;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Arit Bin Amandengan Resti Monika Ananda Binti Jon Kanedi, dan kedua belah pihakkeluarga sudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Arit Bin Aman dengan RestiMonika Ananda Binti Jon Kanedi baik secara moriil

TERMOHONselalu tidak mendapat sambutan yang hangat dari TERMOHON, yangmembuat PEMOHON merasa aneh karena sudah tidak ada kehangatandan keharmonisan cinta yang dirasakan dalam rumahtangga PEMOHONdan TERMOHON; Bahwa PEMOHON berupaya untuk berdamai dengan situasi agarbisa merasakan kehangatan dan komunikasi yang baik kembali, akantetapi nihil Karena tetap tidak berhasil, PEMOHON rasa semua timbulkarena hubungan jarak jauh yang dijalani PEMOHON dan TERMOHON,serta PEMOHON tidak mendapat dukungan penuh secara moriil

Kerugian Moriil: Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat I dan Tergugat II yangsecara tidak sah dan tidak berhak menjalankan fungsifungsi kepengurusan denganmengatasnamakan Yayasan Bantuan telah membuat Para Penggugat yang duduk selakupengurus yang sah dan berhak menjadi tertekan/depresi;e Segala kerugian moril yang diderita oleh Para Penggugat ini tidak dapat dinilaidengan materi namun layak kiranya apabila Tergugat I dan Tergugat II dibebankan untukmengganti kerugian sebesar Rp5.000.000.000,00

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu Rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula; Hal 2 dari 23 halaman, No

Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telan mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAN No. Reg.

dan bahkan telah pula dilakukan somasi/tegoran oleh Penggugatkepada Tergugat I maupun Tergugat II akan tetapi tidak berhasil dan tidakmendapatkan jalan penyelesaian;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut jelas terbukti Para Tergugat mempunyai itikad/niat yang tidak baik terhadap Penggugat maupun ahli waris yang lain, hal ini jelaspula terbukti merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat maupun ahli waris lainnya yang berhak atas tanah objek sengketatersebut, baik materiil maupun moriil

Dewi Sarah baik secara materiilguna menggunakan, memanfaatkan dan menikmati hasil dari objekperkara dan secara moriil berupa perasaan kecewa dan sedih yangseharusnya dilindungi haknya dilindungi Pemerintah;Add.d. adanya kesalahan;Add.e.Perbuatan Para Tergugat tersebut tidak ada alasan pembenar ataupenghapus kesalahan, karena dilakukan tanpa ijin atau tanpasepengetahuan dari Para Penggugat atau Almh. Ny. Hj.

Kerugian moriil akibat rasa kecewa, rasa sedih dan kehilangan kepercayaankepada Para Tergugat sebagai Pemerintah yang seharusnya melindungi hakmilik Para Penggugat, bukan merampasnya setidaknya selama 10 tahun,sesuai dengan kedudukan, harkat dan martabat Para Penggugat sertaKemampuan Para Tergugat, mohon dinilai sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah);Bahwa dikarenakan Para Penggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah atasobjek sengketa dan Penguasaan objek perkara oleh Tergugat , Tergugat

Kerugian moriil akibat rasa kecewa, rasa marah serta kehilangankepercayaan kepada Para Tergugat sebagai Pemerintah yang seharusnyamelindungi hak Para Penggugat, bukan merampasnya setidaknya selama10 tahun, sesuai dengan kedudukan, harkat dan martabat Para Penggugatserta Kemampuan Para Tergugat, mohon dinilai sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk menyerahkanobjek perkara dalam keadaan kosong, secara seketika tanpa syarat kepadaPara

Tergugat I sejak tahun 1970 hingga sekarangterhitung 33 tahun yang apabila setiap tahunnya menghasilkanRp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) adalah sebesar Rp.330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) ;Penghasilan wu 6.2 Penghasilan atas garapan tanah sengketa poin 3.2yang dikuasai oleh Tergugat II sejak tahun 1999hingga sekarang terhitung 4 tahun jadi sebesar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) ;Selebihnya sebesar Rp. 130.000.000,00 (seratus tiga puluhjuta rupiah) sebagai kerugian moriil

rrrMenimbang, bahwa gugatan penggugat dalam Rekonpensi padapokoknya menyatakan bahwa dengan adanya gugatan parapenggugat dalam Konpensi/para Tergugat dalam Rekonpensi,seolaholah tanahtanah yang dibangun rumah oleh Penggugat32dalam Rekonpensi/Tergugat III dalam Konpensi adalah tidakbenar, sehingga membuat kredibilitas Tergugat III dalamKonpensi / Penggugat dalam Rekonpensi tercemar, hal tersebutmempengaruhi pemasaran rumah Tergugat III dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi, sehingga secara moriil

Sehingga untuk ituPenggugat patut diberikan ganti rugi Immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugatyang harus dibayar oleh Para Tergugat dengan seketika secara tunai dan kontan,baik berupa materiil maupun moriil/immateril adalah Rp.5.075.664.800, (limamilyar tujuh puluh lima juta enam ratus enam puluh empat ribu delapan ratusBahwa selain itu mohon kiranya Ketua Pengadilan

;Kerugian Immiaterlil :22Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;Dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami oleh Penggugat yang harusdibayar oleh Para Tergugat dengan seketika secara tunai dan kontan, baikberupa materiil maupun moriil / immateril adalah sebesar Rp.5.075.664.800,(lima milyar tujuh puluh lima juta enam ratus enam puluh empat ribu delapanTALUS UPIAN) j 222 n nnn nnn nn nn nen enn nnn nee en nn nnn nn ne nnn een en enema en enennnsMenetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000

dengan alasan bahwa rencanapelelangan tersebut tidak sah karena Penggugat tidak mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat Il dan tidak adanya putusanPengadilan yang menyatakan Penggugat secara sengaja telah lalaidalam memenuhi kewajibannya dalam membayar kredit sehingga11menurut Penggugat, perbuatan Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum sehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan untuk menghukum Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar ganti rugi materiil maupun moriil

debitor/tereksekusi .19.Bahwa permohanan lelang yang diajukan oleh Tergugat melaluiTergugat Il tidak dapat dilaksanakan karena dibatalkan oleh PejabatLelang yang berpendapat bahwa terdapat gugatan atas rencanapelaksanaan Lelang Eksekusi dimaksud.20.Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat II diuraikan diatas makatidak terdapat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IIoleh karenya tidak ada konsekuensi hukum yang harus ditanggungTergugat Il untuk membayar ganti rugi materiil maupun moriil

semipermanen diatas tanah objek sengketa tanpa seizin atau PersetujuanPara Penggugat maka sudah sepatutnyalah Pengadilan Negeri LimbotoMenghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek sengketaberikut mengembalikan tanah tersebut pada status tanah waris yangbelum dibagi kepada ahli warisnya yang sah;14.bahwa berdasarkan uraian diatas tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Tergugat tersebut sangat dirasakan kerugiannya olehPara Penggugat yaitu berupa Kerugian Materiil dan juga kerugian Moriil

,dan apabila diperhitungkan kerugian yang diderita adalah sebagaiberikut :> Kerugian Materiil ;Bahwa Apabila Para Penggugat Menyewakan tanahTersebut kepada orang lain dapat diperhitungkan untukkerugian Para Penggugat sebesar Rp. 750.000.000.00,(Tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;> Kerugian moriil ;Berupa keresahan didalam keluarga dan tekanan bathinyang mengakibatkan Para Penggugat mendapatkan maluapa bila di perhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.00,(satu. milyar rupiah) jadi apabila dijumlahkan