Ditemukan 1265 data
54 — 14
Pondok Melati Kota Bekasi adalahterdakwa.Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2009.Bahwa ada 14 orang karyawan;Bahwa yang memberikan gajih adalah terdakwa dan tidak mengetahuiizin izin yang dimiliki;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;. Saksi Dra.
FEBRINA IRLANDA,SH
Terdakwa:
RICHO ANDRIONO
69 — 39
Manohara Adika Distrindo tentang penugasan RICHO ANDRIONO sebagai sales area Bali;
- 3 (tiga) lembar slip gajih atas nama saudara RICHO ANDRIONO dari periode bulan Mei, Juni dan Juli 2022.
Masing-masing dikembalikan kepada PT. MANOHARA ADIKA DISTRINDO melalui Saksi Eni Pujiastuti.
54 — 5
Bahwa, Orang yang telah menggelapkan uang hasil penjualan barang milikUD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu bernama terdakwa yang bekerjasejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan sekarang ini Dan diGaji menjadisales di UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesarRp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan perjalananHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdinas sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam tarus ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan gajih
18 — 12
Rekonpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi telah mengakui bahwa dalammemenuhi kewajiban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi karenahendak menceraikan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahdiatur dalam pasal 149 KHI, dalam faktanya penghasilan yang TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sampaikan menjadi pertanyaan bagiPenggugat adalah slip gaji tersebut untuk penghasilan gaji untuk tahunberapa serta Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah seorangAparatur Sipil Negera (ASN) yang penghasilan gajih
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Ekaterina Sergeeva Als Katya
84 — 36
Kartika PlazaKuta tersangka KATYA SERGEVVA mendapatkan gajih sebesar Rp.15.000.000., yang lalu meminta persentase bagian dari pemasukanbersin yakni : awalnya saksi sepakati membagi 50 : 50 daripemasukan bersih untuk Laba Laba Street Bar, kemudian setelahsaksi mencari informasi dari teman teman saksi, untuk stand diSummer Hotel saksi memberikan bagian 10 % untuk Sdri.
146 — 151
/1976, tanggal 13 Nopember 1978, Jo Putusan MahkamahAgung RI, Nomor 2691 PK/Sip/1996, tanggal 18 September 1998 yangmemutuskan jual beli harta bersama tanpa persetujuan kedua belah pihaksuami isteri adalah tidak sah;Bahwa dengan adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, mengenai harta bersama terlawan dengan terlawan IIsecara hukum sudah selesai serta tidak dapat dirubah lagi dan hartabersama tersebut harus di bagi, sesuai dengan hak bagiannya masingmasing, sedangkan gajih
7 — 1
Bahwa oleh karena Pihak Termohon merupakan isteri Sah Pemohon danPemohon sebagai Pejabat Pegawai Negeri Sipil dan Termohon terdaftardalam daftar gajih tetap akan menuntut hak sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, apa bila terjadinya purtusperceraian pihak termohon akan tetap menuntut Hak Isteri sebagaimanadiatur dalam undang undang yang berlaku dan mohon ditentukan oleh yangmulia Majelis Hakim;4.
105 — 23
Bahwa halhal yang mempengaruhi dari perbuatan ini berawalketika Terdakwa mempunyai uang yang lebih dari penghasilannyayang didapat dari gajih sebagai seorang anggota INI juga daripenghasilan warung makan yang dimilikinya, sehingga Terdakwamulai mengenai wanita lain lalu dipacarinya dan diketahui oleh saksiAmbarwati selaku istrinya, sehingga sejak itu kehidupan rumahtangganya menjadi tidak harmonis bahkan Terdakwa meninggalkanrumah istrinya dan lebih memilinh mengontrak ditempat lain denganalasan
30 — 22
terhadap eksepsi Termohon tersebut Pemohon telahmemberikan jawaban pada pokoknya menyatakan Pemohon sampai dengan iniberstatus sebagai Wiraswasta dan bukan lagi sebagai PNS di lingkunganKementerian Hukum dan Ham Repbulik Indonesia, hal mana sesuai denganSurat Permohonan Pengunduran Diri Pemohon sebagai PNS di lingkunganKementerian Hukum dan Ham Republik Indonesia, tertanggal 18 Januari 2021.Pemohon sudah tidak masuk bekerja selama 8 (delapan) bulan terhitung sejakOktober 2020 dan sudah tidak menerima gajih
293 — 35
MOCHAMMAD ANDRI PRASTYANTO Bin SUGIYANTOmenerima gajih/ upah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan dari Sdr. YULI KUSWOYO selaku pemilik UD. Setia Grup.e Bahwa struktur organisasi dari UD Setia Grup adalah :e Pimpinan sekaligus pemilik Sdr. YULI KUSWOYO, Sales ada 4 orang yaituSdr. SAMSURI, Sdr. Fadli, Sdr. Waristia dan Sdr. Abd. Rokim, Sopir ada 4orang yaitu Sdr. Rabian, Sdr. Idris, Sdr. Choki, dan Sdr. Rian dan Helper/Kenek orang yaitu yang bersangkutan sendiri.
101 — 27
Kerugian Materiil:e Keluarnya dana PENGGUGAT saat kampanye sampai terpilihmenjadi Anggota DPRD Dari Partai Hanura adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Milyard Lima Ratus Juta Rupiah).e Hilangnya gajih perbulan sebagai Anggota DPRD Kabupaten HSSsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) per bulan terhitungsejak bulan September 2018 sampai akhir masa jabatan bulanAgustus 2019 dengan total sebesar Rp. 120.000.000, (SeratusDua Puluh Juta Rupiah)e Hilangnya biaya tunjangan telepon, perumahan, listrik
75 — 5
AKM ( Alam raya Kencana Mas ) padatahun 2013 pertama Kerja Terdakwa ditempatkan sebagai Helper Sepreyingkemudian diangkat menjadi kerani buah dan pada tahun 2014 Terdakwa diangkatmenjadi Mandor Transportasi Site semanggangAfdheling Delta kemudian padaawal 2015 dimutasikan ke Afdeling Echo masih sebagai Mandor TransportsiTerdakwa mendapatkan gajih pokok Rp.1.840.000, ditambah premi super visiRp. 500.000,.
19 — 8
anaktersebut pulang ke Banjarmasin tetapi Tergugat dibatasi oleh Penggugat;Bahwa Tergugat yang menjemput anak tersebut dari Penggugat;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa Tergugat kerja dari pagi sampai sore (sip sipan)Bahwa setahu saya, Penggugat punya akhlak yang baik dan Penggugattidak pernah pergi ketempat hiburan malam serta tidak pernahmelanggar hukum;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa gajih
INDRA JUHARDY
Tergugat:
PT.NEW KALBAR PROCESSOR
137 — 128
Bahwa PENGGUGAT adalah mantan karyawan di bagian kantor/driver padaTERGUGAT (PT.NEW KALBAR PROCESSORS) yang diterima bekerja sejaktanggal 14 Oktober 2008, dengan gajih pokok sebesar Rp. 2.489.000,(duajuta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;2.
45 — 38
undangundang, harta bersama ituadalah muilak sebagai hak milik suami isteri, sehingga tidak orang lainyang berhak melakukan kesefakatan/penyerahan kepada siapapunterhadap harta bersama tersebut, termasuk oleh orang tua terlawan ;Dan dengan adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, mengenai harta bersama terlawan dengan terlawan Ilsecara hukum sudah selesai serta tidak dapat dirubah lagi dan hartabersama tersebut harus di bagi, sesuai dengan hak bagiannya masingmasing, sedangkan gajih
18 — 0
Foto copy Setruk Gajih, Bukti P.8 ;9. Foto Copy Kwitansi Bank Jateng, Bukti P.9;10.Foto copy Pemberitahuan Persetujuan Kredit Bank Jateng, Bukti P.10;11.Kwitansi Pembagian Harta Bersama tertanggal 4 Juni 2012, Bukti P.11;12.KwitansiPembayaran Sebidang Tanah di Jl.
21 — 6
yang termasuk kebutuhan rumahtangga (belanja dan keperluan seharihari; pemeliharaan kehidupan anakanak dan belanja sekolah dan pendidikan anakanak).5e/omo ini Tergugattelah memberikan nafkah uang setiap bulan dan atau bahan makanan yangjumlah dan besarnya bervariasi, baik secara langsung atau dikirim.Bahkanpada wakatu Penggugat tidak menjalankan kewajiban dan tanggung;jawabnya sebagai istri dan ibu rumah tangga, Tergugat tetap memberikanuang nafkah.Pemberian nafkah uang tersebut bersumber dari gajih
68 — 20
Bahwa Pemohon mempunyai gajih perbulanRp.10.000.0000 (sepuluhjuta rupiah) adalah tidak benar.;c. Bahwa harta benda yang di dalilkan Termohon adalah tidakbenar.;d.
62 — 10
Supriyadi sekitar 615bulan sedangkan upah/gajih pertabung memasukankedalam tabung gas ukuran 12 kg Rp 3.000, ;Bahwa maksud dan tujuan Saksi melakukanmemindahkan gas elpiji tabung ukuran 3 kg kedalamgas elpiji tabung ukuran 12 kg mencari keuntungan 2 kalilipat sebab Saksi membeli gas elpiji tabung ukuran 3 kgyang bersubsidi pemerintah kemudian dipindahkan ketabung gas elpiji tabungan ukuran 12 kg dengan hargajual tidak bersubsidi ;Bahwa benar Saksi dalam melakukan memindahkan gaselpiji tabung ukuran
24 — 13
Bahwa pada tanggal 22 Juli 2016, Termohon malah pergi meninggalkanrumah kediaman, pulang kerumah orang tua Termohon karena Termohonberalasan tidak suka lagi dengan Pemohon, Termohon merasa tidak cukupdengan uang gajin Pemohon, padahal selain uang cicilan untuk bayarmobil, semua gajih Pemohon diberikan kepada Termohon, tetapi Termohonmalah tetap merasa kurang;8.