Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Unr
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
249
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok sudah sering sejak tahun 2010 Bahwa sekarang Penggugat tinggal sama orang tuanya karena di usir darirumah Tergugat;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki anak yangbernama Nathanael Excel Candra Saputra, yang sekarang tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa dari Keluarga
    ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat sering mukuli Penggugat, dankatanya pada saat pacaran juga sering di pukuli Bahwa Penggugat sering di pukuli sekitar tahun 2015Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Pat.G/2017/PN Unr Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sering minum minum sama temanya dirumahnya dan hal itu sudah disaksikan oleh tetangga; Bahwa Pada waktu terjadi pertengkaran antara Pengggugat dan Tergugat,saksi sudah melerai Bahwa setiap bertengkar Penggugat biasanya di usir
    kalau marah sering memukulipenggugat, Bahwa saksi pernah melihat Penggugat sering di pukuli; Bahwa setelah menikah kalau marah Penggugat sering dipukuli dan disuruh pulang kerumah, namun setelah itu dijemput lagi sama suaminya; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada tahun 2015; Bahwa Tergugat sudah memiliki Istri lagi; Bahwa saksi melihat sendiri kalau Tergugat memboncek cewek dan katatetangganya perempuan yang mau di nikahi, dan perempuan tersebut orangpusaran; Bahwa Penggugat pada saat di usir
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor : 2110/Pdt.G/2015/PA.Clp.
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON-TERMOHON
70
  • 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (6ada Dhukul) dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa pada awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdi karenakan perilaku Termohon yang suka kasar terhadap Pemohon danPemohon juga sering kumat dengan sakit jiwa;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun2009, yang menyebabkan keduanya berpisah, karena Pemohon di usir
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1173/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
140
  • agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah lbu kandung Penggugat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmabukmabukan dan Penggugat sering di usir
    umur 32 tahun, agama slam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat sering mabukmabukan dan Penggugatsering di usir
Register : 05-10-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.P/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
151
  • No. 0095 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsberselingkuh dengan perempuan lain bernama Tutikyang masih sepupu Pemohon sehingga Penohon pulangkarena di usir Te rmohon Bahwa saksi sudah berus aha untuknmendamaik an Pe mohon denganTermohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka 7 eee ooo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter nwohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 10Apr il 2009 Bahwa
    setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun tapi bellum dikaruniaianak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa
Register : 24-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak Bulan Oktober 2016 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :a. sejak bulan Oktober 2016 yang lalu Termohon Di usir dari rumah orangtua Termohon karna Termohon Tidak mencintai Pemohon ;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar Bulan Oktober 2016karena saat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Oktober 2016yang lalu Termohon Di usir dari rumah orang tua Termohon karna TermohonTidak mencintai Pemohon dan Termohon juga meminta untuk segera diceraikan dan setelah kejadian itu Pemohon langsung Pulang kerumah orangtua Pemohon dan setelah itu antara Pemohon dan Termohon Terjadi pisahrumah sekitar 1 blan lamanya
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1132/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 4 tahun yang lalu, Penggugat tinggal di rumah saksisedangkan Tergugat di usir Penggugat dan tinggal dirumah orangBahwa sepengetahuan saksi selama hidup berpisah Tergugat pernah menengokPengguat dan anaknya namun Penggugat tidak mau.
    ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak dapat ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan mengakibatkan pisah selama kurang lebih 4 tahun .Tergugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pengguat.
Register : 29-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Cn.meninggalkan Termohon karena Pemohon di usir oleh Termohon daritempat kediaman bersama; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akantetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;2. Yana Fitriyana binti M. Toha. umur 48 tahun. Agama Islam. PekerjaanMengurus rumah tangga. Tempat tinggal di Pulasaren Barat Gang YusufNomer 4 RT 002 RW 003. Kelurahan Pulasaren.
    pertengkaran; Bahwa, saksi tahu penyebabnya karena Termohon sering bercerita tentangkejelekan orang tua Pemohon, setiap kali bertengkar Termohon seringminta cerai dengan pemohon, Termohon tidak ada rasa hormat terhadappemohon dan Termohon sering keluar rumah dari pagi Ssampai soresehingga Pemohon jarang bertemu dengan Termohon dirumah; Bahwa, saksi tahu rumah tangga sejak tanggal 14 Oktober 2015, Pemohondan Termohon telah pisah rumah, dimana Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon karena Pemohon di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
889
  • Tergugat di usir darirumah kontarakan yang kala itu masih hidup bersama setelah15Jjuli 2015 di usir dari tempat tinggal bersama. Tetapi Tergugatmasih memberikan hasil nafkah. Banyak Penggugatmembalikan fakta dari keadan yang sebenarnya;2. Dari semua tuduhan Penggugat kepada Tergugat semua Tergugatnyatakan tidak benar. Dengan segala hormat dan kerendahan hatikepada majelis hakim yang mulia. Memang kali ini adalah pokokperkara tentang hak asuh anak.
    Sering Penggugat terlontar minta cerai dansampai Tergugat di usir dari kontakan .dan sama sekali Tergugattidak pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat. Hasildari rekap medis Dr. Muad rumah sakit islam cempaka putih,Penggugat memanfatkan sebagai dalil pisikopat personality sebagaigugatan cerai.
Register : 21-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 197/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5338
  • Bahwa pisah rumah bukan karena terjadi pertengkaran, akan tetapiTergugat/Pembanding di usir Supaya bisa pisah rumah dan permohonan ceraidari Penggugat/Terbanding bisa dikabulkan karena telah terjadi pisah rumahtersebut;. Saksisaksi dari Penggugat/Terbanding memberikan kesaksian yang tidakbenar padahal bukti jelas sudah ada.
    Dalam gugatan Pembanding disebutkan pergi meninggalkan anak istri karenatelah terjadi pertengkaran pada tanggal 29 Desember 2020;Perlu saya tegaskan lagi dan saya sampaikan kepada Majelis Hakim YangTerhormat, bahwa pisah rumah bukan karena terjadi pertengkaran, akan tetapiTergugat/Pembanding di usir Supaya bisa pisah rumah dan gugatan cerai bisadikabulkan.
    Pergi atau di usir ? kemudian Ibu Terbanding menjawab pergiminggat dan sama sekali tidak membantah jika Pembanding diusir danmembenarkan bahwa Pembanding pergi meninggalkan anak isteri. PadahalTerbanding sudah mengakui jika memang mengusir Pembanding.
    Padahalkondisi yang sebenarnya setelah di usir, Pembanding sama sekali tidak bolehmasuk kedalam rumah ibu Terbanding;Bahwa Pembanding tidak jujur dan menjual barang seperti tas dan TV tanpa jinkepada Terbanding.
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Penggugat di usir dan pulang kerumah orangtuanya tepatnyasejak Februari 2021 hingga sampai saat ini sudah berlangsung sekitar kuranglebih 4 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
Register : 07-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0448/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmensyukuri apa yang diberikan oleh Pemohon selaku suami, selalu,merasa tidak cukup Termohon pemarah dan menuduh Pemohonselingkuh tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi sering mendengar cerita dari Pemohon bahwa rumahtangganya Sering terjadi pertengkaran; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan lamanya Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama yang pergi dari rumah adalahPemohon karena di usir
    Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmensyukuri apa yang diberikan oleh Pemohon selaku suami, selalu,merasa tidak cukup Termohon pemarah dan menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,dan setiap kali sudah bertengkar Pemohon selalu pulang kerumahsaya; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan lamanya Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama yang pergi dari rumah adalahPemohon karena di usir
Register : 09-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahPerselisihan tempat tinggal, dimana Termohon tidak mau diajak pulangkerumah orangtua Pemohon dengan alasan sudah punya ruamh sendiritinggalan dari orangtua Termohon, dan Pemohon tidak mau pulang kerumahorang tua Termohon dengan alasan Pemohon masih menjadi tulangpunggung orangtua Pemohon selain itu Termohon juga sering menekanuang belanja di luar kemapuan Pemohon, dan apabila tidak dipenuhipermintaan tersebut Pemohon di pukuli dan di usir
    danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Perselisihantempat tinggal, dimana Termohon tidak mau diajak pulang kerumah orangtuaPemohon dengan alasan sudah punya ruamh sendiri tinggalan dari orangtuaTermohon, dan Pemohon tidak mau pulang kerumah orang tua Termohondengan alasan Pemohon masih menjadi tulang punggung orangtua Pemohonselain itu Termohon juga sering menekan uang belanja di luar kemapuanPemohon, dan apabila tidak dipenuhi permintaan tersebut Pemohon di pukullidan di usir
Register : 30-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1324/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Tergugat bersikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahserta Tergugat sering mengeluarkan kata usir terhadap Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak nyaman atas perbuatan tersebut;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
    resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan Tergugat bersikap egois, yakni Tergugat lebin mementingkan dirisendiri sehingga Tergugat sulit diajak diskusi mengenai masalah kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah serta Tergugat seringmengeluarkan kata usir
Register : 02-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 926/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
120
  • TERMOHON, Laki laki, lahir di Jakarta, pada tanggal28/04/2010;Bahwa, sejak awal pernikahan pada bulan Desember tahun 2013 pernikahanPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaralain:1 Pada bulan Desember tahun 2013 di kediaman bersama Pemohon danTermohon, termohon mengungkit masalah ekonomi yang Pemohonberikan terhadap Termohon selalu kurang bahkan tidak mensyukuri;2 Pada bulan September tahun 2014 di kediaman bersama terjadipertengkaran pada waktu itu Pemohon di usir
    untuk meninggalkankediaman bersama karan Termohon merasa sudah tidak membutuhkanPemohon (ekonomi);3 Pada bulan Desember tahun 2014 dikediaman bersamaterjadipertengkaran pada waktu itu Pemohon di usir yang untuk keduakalinya meninggalkan kediaman bersama karena Termohon merasasudah tidak membutuhkan Pemohon(masalah ekonomi);4 Pada bulan Maret tahun 2015 Termohon meminta untuk diceraikanterhadap Pemohon dan itu berkali kali Termohon meminta dceraikankepada Pemohon;5 Sejak bulan Februari tahun 2015
Putus : 26-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 93-K/PM.II-09/AD/VIII/2011
Tanggal 26 September 2011 — DENI MAULANA PUTRA SERTU NRP. 21020172700282
3317
  • Bahwa pada waktu bertengkar dengan Terdakwa Saksi 1berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datangbikin riobut aja, keluar kamu dari = rumah iniTerdakwa menjawab kalau kamu usir saya berartikamu minta cerai tetapi Saksi 1 malah berteriakkeluar kamu dan Terdakwa jawab baik berarticerai, kemudian Saksi 1 membuka = pintu agarTerdakwa keluar dan bilang ke masyarakat sekitarlihat ini suami yang tidak tanggung jawab, nggaktahu) malu, benalu, sehingga Terdakwa bertambahemosi dan karena Terdakwa tidak mau
    Bahwa Saksi 1 berkata kepada Terdakwa udah kamungga usah pulang aja, datang bikin ribut = aja,keluar kamu dari rumah ini, Terdakwa menjawab kalau. kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti cerai, kemudianSaksi 1. membuka pintu) agar tTerdakwa keluar danbilang ke msyarakat sekitar lihat ini suami yangtidak tanggung jawab, nggak tahu malu, benalu,namun karena Terdakwa tidak mau keluar = akhirnyaSaksi 1 akan pergi tetapi Terdakwa
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja,datang bikin ribut aja, keluar kamu dari rumah iniTerdakwa menjawab kalau kamu usir saya berartikamu minta cerai tetapi Saksi 1 malah berteriakkeluar kamu dan Terdakwa jawab baik berartyiverai, kemudian Saksi 1 membuka = pintu agarTerdakwa keluar dan bilang ke masyarakat sekitarlihat ini suami yang tidak tanggung jawab, nggaktahu) malu, benalu, sehingga Terdakwa bertambahemosi dan karena Terdakwa tidak
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datangbikin ribut aja, keluar kamu dari rumah ini Terdakwamenjawab kalau kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti verai, kemudian Saksi 1membuka pintu) agar tTerdakwa keluar dan bilang kemasyarakat sekitar lihat ini suami yang tidak tanggungjawab, nggak tahu malu, benalu, sehingga Terdakwabertambah emosi dan karena Terdakwa tidak
    Bahwa benar pada waktu bertengkar dengan TerdakwaSaksi 1 berkata udah kamu ngga usah pulang aja, datang17bikin ribut aja, keluar kamu dari rumah ini Terdakwamenjawab kalau kamu usir saya berarti kamu minta ceraitetapi Saksi 1 malah berteriak keluar kamu danTerdakwa jawab baik berarti cerai, kemudian Saksi 1membuka pintu) agar Terdakwa keluar dan bilang kemasyarakat sekitar lihat ini suami yang tidak tanggungjawab, nggak tahu malu, benalu, sehingga Terdakwabertambah emosi dan karena Terdakwa tidak
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1487/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Desember tahun 2017dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tempat tinggal, yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Tirto Rt.02/Rw.11, Desa Wukirsawit, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, sedangkanTergugat masih tetap di rumah tanah pekarangan orang tua Tergugat diDukuh Singopadu Rt.08/Rw.02, Desa Singopadu, Kecamatan
    memberi nafkah kepada PenggugatoO Bahwa Tergugat sering minumminuman keras dan berjudie Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, memperbaiki rumahtangganya agar menjadi keluarga yang bahagia dan kekal juga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana tujuan perkawinan akan tetapi tidakberhasil.e Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Desember tahun 2017dimana Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tempat tinggal, yaituPenggugat di usir
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0654/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
531
  • Pdt.G/2016/PA.MtYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2010 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan anaknya tanpalasan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar apabila sedangmarah;Tidak, keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah 2 bulan,Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Februari 2016;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Januari 2010 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan anaknya tanpalasan yang jelas dan Tergugat sering berkatakata kasar apabila sedangmarah;Tidak, keduanya telah pisah rumah kurang lebih sudah 2 bulan,Penggugat pergi dari rumah karena di usir
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak ipar Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui apapenyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, tapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui apa penyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Register : 20-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan September 2016 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya; Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;= Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2017,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat sering memukul Penggugat apabilakedua sedang bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat bahwakeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak kurang lebih sudahsebelas bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
Register : 12-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2012, kemudian Penggugat di usir untukmeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir dan tanpa
    penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 200.000, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimalkebutuhan setiap bulan sebesar Rp. 500.000, Tergugat bermain cinta denganperempuan lain bernama Ismi Azizah yakni ia telah Menikah dan hidup kumpulserumah dengan perempuan tersebut di rumah kediaman Orang tua Tergugatitu sendiri, akhirnya perselisihan mencapai puncaknya pada bulan Septembertahun 2012, kemudian Penggugat di usir