Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1600/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2296/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
44 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November tahun 2018, kemudian Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat masih mengadakankomunikasi, dan Tergugat beberapa kali masin memberikan nafkah lahir,namun tanpa nafkah batin
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaNovian Arya Wichandra bin Pariyadi, Kendal 10 Nopember 2000, pendidikanterahis SD, pekerjaan Karyawan Perkebunan, bertempat tinggal dusun PucungKerep Rt.02,Rw.04 Desa Pesaren, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendalyang menyatakan selama berpacaran dengan calon istri masin
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 0
14 — 0
selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Mei 2018 bahwaproses mediasi yang ditempuh Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, Ketua Majelis tetapmendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan akan mencabut perkaranya ;Bahwa di hadapan Majelis Hakim Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat masin
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 17
20 — 17
memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus dudacerai kampung sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 01-06-2017 — Putus : 01-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 443/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 1 Juni 2017 —
19 — 12
19 — 12
., atau getidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari au setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun Ill oaadoby Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdangatatisetidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam ae hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan percobaan atau pefmutatatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dij, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, me tau menyerahkan Narkotika Golongan
Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AEDIGA:Bahwa ia terdakwa SYAMSUL alias SIGO pada hari Selasa tanggal 24 Januari2017 sekitar pukul 21.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun III Desa Denai Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Hal. 4 dari
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
DANANG SAPUTRO Bin TRIMAN PRABOWO
120 — 11
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
DANANG SAPUTRO Bin TRIMAN PRABOWO
120 — 11
rumah ke rumah; Bahwa Terdakwa bertempat tinggal diDesa Sugihan RT.003 RW.007 Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban; Bahwa Terdakwa melakukan pencurianberawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin
Sin : JFM2E1819762; Bahwa benar Terdakwa melakukanpencurian berawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin menempelpada sepeda motor itu lalu Terdakwa timbul niat untuk mengambil,kemudian sepeda
Register : 08-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 218/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sering keluar malam ;Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi karena anakanak;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
TliB ahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selalau mencari perempuan lain ; ahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal masihada komunikasi karena anakanak ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkahkepada
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
dengan wanita lain yang bernamaWANITALAIN, bahkan Tergugat sekarang sudah menikahi wanitatersebut dan Saksi pernah melihat sendiri fotofoto pernikahan Tergugatdengan wanita tersebut di Handphone Tergugat yang diperlihatkanTergugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Nanga Tebidah, sedangkanTergugat tinggal di Tugu Jam bersama istri baru Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
No. 68/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi sering merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi masin bersedia mengusahakan perdamain antaraPenggugat dengan Tergugat, jika di beri kesempatan.Selanjutnya majelis hakim telah memberi kesempatan kepada saksi untukmengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sidang berikutnya, tetapi tidak berhasil.2.
Bahwa mmeskipun berpisah Tergugat masin mengunjungi Penggugat dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat tetap menginginkan keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik pada pokoknya tetap seperti dalildalil gugatannya.Serta Tergugat dalam dupliknya tetap mempertahankan seperti dalamjawabannya.Putusan cerai gugat nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 157.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Ag/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA No 1 Tahun2016 Penggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan sesuai laporan Mediator tertanggal 06 Agustus 2020 mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaralisan bahwa Tergugat masih menghendaki rukun dengan Tergugat karenaTergugat masin