Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXI dan Terlapor XX merasa putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padakesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari fakta hukum yang terjadi;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109 K/Pdt.Sus/2009, tanggal30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu
Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201715.persaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para PemohonKeberatan/Terlapor IX, Terlapor X mohon agar Majelis Hakim TingkatPeninjauan Kembali membatalkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 118 K/SUSKPPU/2013 tanggal 24 Desember 2014sepanjang mengenai Para Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Pemohon Keberatan
Register : 07-06-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 228/Pdt.G/2013/PN.Bks. Tanggal 16 April 2014 — H. HARSONO KOESMANTO sebagai Penggugat
Melawan
1. H. AGUS WAHYU SASMITO sebagai Tergugat I
2. SRI BUDHI RAHAYUNINGSIH sabagai Tergugat II
3. EDDIE SUTISNA sebagai Turut Tergugat I
4. H. ABDUL MUJIB BIN WAHIDIN sebagai Turut Tergugat II
5. SUPARNO,SH. MKN, NOTARIS/PPAT sebagai Turut Tergugat III
106 — 71
106 — 71
(BuktiT2) ;c) Oleh karena itu gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima(Net Oantvankelijke Verklaard) disingkat N.O.Penggugat dalam obyek gugatan dan fundamentumpetendinya sama antara kasus pidana Penggugat/Terpidana dengan kasus perdatanya Penggugat, untuk itugugatan dari Penggugat tidak beralasan (perkara semu)menurut hukum, dan harus DITOLAK ;134.2. Bahwa antara kenyataan riil (Sebenarnya) tidak sesuaidan samarsamar, atau perkara semu murni, sehingga ObscuurLibel.
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 1495/Pdt.G/2019/PA.Bmskenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkahmadliyah, iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talaktanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi, hal ini Sesuai dengan maksud daripada PERMA nomor 3 tahun 2017;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/TUN/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — SUPIYAH MANGAYU HASTUTI VS I. BADAN KEHORMATAN DPRD KOTA MADIUN., II. DPRD KOTA MADIUN;
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 52 Peraturan DPRD Kota Madiun Nomor:1 Tahun 2015 tentang Tata Beracara di Badan Kehormatan dengan ObjekSengketa, serta ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Peratun,Pengadilan berpendapat bahwa Badan Kehormatan DPRD Kota Madiunbukan merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara karena tugasdan fungsinya adalah terkait dengan pemeriksaan pelanggaran etik yangdilakukan di Internal DPRD Kota Madiun, dan juga produk yang dihasilkanpun putusan yang bisa dikategorikan sebagai proses peradilan semu
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 145/Pid/B/2013/PN.Kds Tanggal 11 Oktober 2013 — MUHAMAD RINDO bin RUKAN
68 — 24
68 — 24
sepedamotor miliknya dipinjam orang yang bernama Dodi Junaedi yang telah diselidikiternyata bernama Cornelis als Dodi Junaedi Purnama pinjam sepeda motorkatanya untuk ambil barang di kosnya, tetapi ternyata sampai sore tidakdikembalilan kemudian korban lapor ke polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Cornelis als Junaedi bekerja di PT ACPKudus yang bergerak dibidang leasing ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian ditindak lanjutipenyidikkan di TKP , alamat yang ada dikantor ternyata semu
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Putusan No.0859/Pdt.G/2019/PA.Jeprkerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu, kerukunan yanghanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikian ini jelastidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangatrapuh sehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta diatas khususnya tentang tindakanTergugat
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2457 K/Pdt/2008 Tanggal 19 Januari 2010 — SYAMSUDDIN, DKK VS SITAMIN, DKK
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
~o 89 POnN OAS & DPmelawan: SITAMIN;SEMU;GUNAWAN;EBE;ABBAS;DOKO;DINA;MUA;SIGE;SIRAMAN;WANA, kesemuanya bertempat tinggal di Kampung Awo,Desa Kendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;. SANGSI, bertempat tinggal di Dusun Salongge, DesaKendenan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;RELI, bertempat tinggal di Kampung Awo, Desa Kendenan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Hal. 1 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008dan:1.
Register : 10-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 20 Mei 2013 — - MISADI ;
33 — 3
33 — 3
(seriburupiah) ;viDemikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 20 MEI 2013, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi, SIYOTO, SH,MH selakuKetua Majelis, AFRIZAL HADY, SH,MH dan TENNY ERMA SURYATHI, SH,MHmasing masing selaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh LILIK ASTUTI, SHPanitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 70/Pdt.P/2016/MS.Lsm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
39 — 7
39 — 7
Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca surat permohonan Para) Pemohon dan semu~ ~at yaberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mu~ sjdariq;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonann atertanggal 10 Agustus 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanSyar'iyahlhokseumawedengan Nomor 0070/Pdt. P/2016/MSLsm, tanggal iAgustus 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 18 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1087/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 06-04-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 25 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dengan Termohonyang diakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terus menerusdapat dilihat dari adanya sikap Pemohohon yang inginmenceraikan Termohonsekalipun Termohon tidak menginginkan terjadinya perceraian, namunkeinginan Termohon tersebut telah bertepuk sebelah tangan, begitu jugaterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan secara terus menerus,adanya usaha majelis hakim, mediator dan keluarga Pemohon dan Termohonyang berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, namun semu
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1378/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
kepadaPenggugat adalah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madliyah dan iddah merupakan kewajiban yang terjadisetelah perceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon:
Haripin Sugandi bin Bustami
Termohon:
Jasmaniar binti Sofyan
29 — 2
Haripin Sugandi bin Bustami
Termohon:
Jasmaniar binti Sofyan
29 — 2
Pada malam harinya kakak kandung Termohondatang ke tempat kediaman bersama PemohOm dengan Termohonkemudian mengambil dan membawa semu@ pakalan Termohon;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2046, Pemohon, mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohen Karena disuruh oleh kakak kandungTermohon, dan sesampainya, Peraohog dengan Termohon di bandara,kakak kandung Termohon*datangyke Dbandara untuk menjemput Termohon,dikarenakan TermohonXdijemput oleh kakak kandung Termohon, makaPemohon memutSkaia, pulang
Register : 23-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
38 — 16
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 9
13 — 9
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Smnberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumahtangga dipastikan sulit mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuhranhmah dan
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bgr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Tan Oklan
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
100 — 22
Tan Oklan
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
100 — 22
Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakankonsep keanggotaan dari Penggugat yang semu dengan melakukanpengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugatkarena ada dampak kepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugatyang lain, sehingga Tergugat meminta kepada majelis hakim untukmenolak Gugatan dari Penggugat dikarenakan tidak memenuhi unsurpemenuhankriteria sebagaimana dimaksud undangundang yangmemberikan asas kepastian hukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan(Justice) bagi Tergugat
Register : 18-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 456/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 17 September 2015 — FAUJI KURNIAWAN, RUDI SETIAWAN, SONI AGUS SETIAWAN
26 — 6
26 — 6
M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Heru Setiyadi, S.Hdan Wahyu Widodo, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AniMulyani,Sm,Hk Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Semu, S.H, sebagai PenuntutUmum serta Terdakwa terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Heru Setiyadi, S.H. H.