Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3491 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — ASIA BIBI, dkk vs MINDAWARNI SUARLY, dkk
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yang kemudian denganmeninggalnya Tjie Eng Jan ternyata pada tahun 2006 Sertifikat Hak MilikNomor 280 tersebut diturun wariskan kepada Para Tergugat Rekonvensimenjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1291 Surat Ukur Nomor00555/2006 dengan luas + 2.007 m?, dan selanjutnya pada tahun 2013ternyata sertipikat tanan SHM Nomor 1291 luas + 2.007 m?
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.AMG
Tanggal 17 September 2013 — LOLE KOLOTEN vs 1. WELEM SUOTH 2. VONDA MUKUAN 3. CAMAT TATAPAAN
73 — 33
  • anak dengan suami pertama MANOPOanak tersebut bernama ALETA MANOPO, kemudian ALETA MANOPOmempunyai anak yang bernama APOLOS REMBANG (Gere Rembang).Bahwa yang benar adalah ADOLOP SUOTH kakak beradik satu ibu denganALETA MANOPO, olehnya tidak benar argumentasi Penggugat ADOLOP11(Buol) bermarga REMBANG dan tidak benar ADOLOP SUOTH kakak beradikkandung dengan APOLOS REMBANG (Gere Rembang) ;Bahwa tanah in litis adalah harta peninggalan dari Dotu YOST PALAJkemudian diwariskan kepada LINOW kemudian LINOW wariskan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII
39 — 22
  • (ayah Penggugat dan Tergugat)kepada Tergugat yaitu tanah dan rumah, Saksi saat itu menandatangani karenaketika itu Saksi sebagai Kepala Dusun dan tetangga, waktu penandatanganansurat tersebut Penggugat tidak ada namun para Tergugat ada disitu dan Saksitidak ada menanyakan tentang pemberian harta kepada anakanak yang lainnyadan tidak mengetahui apakah sudah pernah dibagi wariskan kepada ahli warisnyadan tidak tahu apakah sudah dibalik namakan; Saksi tidak ingat siapa yang lebih dahulu menandatangi
    mengetahui apakah sudah pernah dibagi waris ataubelum, akantetapi tanah tersebut diusahai masingmasing anak Alm. ; Saksi ada menandatangani satu surat hibah alm. kepada Tergugat yaitu tanahdan rumah, Saksi saat itu menandatangani karena ketika itu Saksi sebagai KepalaDusun dan tetangga, waktu penandatanganan surat tersebut Penggugat tidak adanamun para Tergugat ada disitu dan Saksi tidak ada menanyakan tentangpemberian harta kepada anakanak yang lainnya dan tidak mengetahui apakahsudah pernah dibagi wariskan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 186/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : I Ketut Tambir Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat II : Nengah Taman Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat V : Gede Mudana Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Terbanding/Tergugat VI : NYOMAN KARIYASA
Terbanding/Tergugat VII : KETUT WARDANA
Terbanding/Tergugat VIII : GEDE SUKADANA
Terbanding/Tergugat IX : KOMANG BUDI
Turut Terbanding/Penggugat III : I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gede Latra
Turut Terbanding/Penggugat VI : Nengah Sukarta
133 — 39
  • Penggugat Gede Latra,tersebut tidak bisa di proses atau permohonan sertipikatnya belun juga dikeluarkan dan pembelokirannya tersebut tanpa alas hak yang sah dansetidaktidaknya untuk di kKesampingkan adalah patut di wariskan oleh ParaPenggugat dansah pula demi Hukum;7.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
37 — 20
  • Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 20-06-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 25/PDT.G/2013/PN.SBB
Tanggal 12 Desember 2013 — SAHODA BINTI BADOLLAH BIN UKI lawan 1. KASIM BIN MAHDI 2. SITI SIYAH BINTI BADOLLAH BIN UKI Alias OPAK
97 — 28
  • Dan sampai saat ini kami tergugat (Kasim) tidakpernah menggarap atau mengganggu sekaligus untuk menguasai hakhakmasingmasing yang sudah dibagi wariskan oleh nenek kami (Uki);8. Menanggapi gugatan penggugat pada poin tiga belas, empat belas dan limabelas bahwa tergugat (Kasim) pada tahun 1988 dipanggil oleh Kepala DesaSeketeng bernama H.
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/PDT.G/2011/PN.KEFA.
Tanggal 4 Oktober 2011 — - YULIANA BUAHAN - GABRIEL MANEK MORUK - GREGORIUS BEREK - DANIEL DATOK - BLANDINA MUTIK
71 — 20
  • ASURI,e Utara berbatasan dengan Jalan Raya ,e Barat berbatasan dengan bagian dari tanah sengketa yang dikuasai olehPenggugat,e Selatan berbatasan dengan tanah milik Yohanes Masri;sedangkan menurut Para Tergugat kedua bidang tanah sengketa tersebut adalah milikTergugat I yang telah di wariskan oleh orang tua kandungnya dalam hal ini Ayah BAUBEREK (Alm) dan Ibu ANASTHASIA NAMOK LUAN (Almh) ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan dalildalil gugatan penggugattelah dibantah (disangkal) oleh Kuasa Tergugat
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 26-12-2019 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 139/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
SAPARENG. MT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO
Intervensi:
ARNIATY
181 — 142
  • Surat Kesaksian Riwayat Tanah yang dibuat dan ditandatanganioleh Saudara Kandung dan Kemenakan Penggugat (SapparengMT) yang bersaksi bahwa tanah yang menjadi objek sengketayang terletak di Jalan Belibis Tonrongnge, Kelurahan Wiringpalannae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo bukanlah tanah milikorangtua Penggugat (Pallentung Bin Laima) melainkan tanahtersebut adalah Tanah Milik Indo Tang ( Anak/Pewaris dari AnmadMaleleng dan Sibe) yang kemudian di wariskan ke Anaktungalnya bernama Nani Zainuddin (Hj
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 99/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 28 Oktober 2010 — MUHAMMAD SYAHRANI bin TALBAB, DKK. VS Hj.SANIAH binti TALBAB
63 — 5
  • segala bentukikatan hukum, perbuatan hukum serta produk hukumapapun yang lahir atas dasar alas hak dimaksud, haruspula dinyatakan tidak sah, karenanya bukti 1T.1 berupaAkta Jual Beli, secara hukum harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa obyek sengketa sebagai hartapeninggalan almarhum Talbab bin lberahim belum pernahdilakukan pembagian, oleh karenanya Majelis Hakimperlu. menetapkan obyek sengketa dimaksud sebagaiharta peninggalan almarhum Talbab bin lIberahim yangharus dibagi wariskan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 75
  • menghalangipenyelesaian, maka berlaku prinsip kebebasan dimana hanyaPenggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapa yang akandigugatnya, maka sudah sepatutnya PERMOHONAN INTERVENSIlditolak ;Bahwa apa yang diuraikan PEMOHON INTERVENSI pada point 5 halaman11,12 merupakan kekhawtiran yang seharusnya itu yang dirasakan oleh PARATERMOHON INTERVENSI I/ PARA PENGGUGAT yang mana kepemilikanatas tanah obyek sengketa aquo merupakan tanah milik pribadi dari Pewaris(Lalu Putra Anom) berdasarkan PIPIL yang di wariskan
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 29 Agustus 2018 — -FELIPUS NENABU, (PENGGUGAT) LAWAN -MARIA LAFU, (TERGUGAT I) -BATSI LAFU, (TERGUGAT II)
105 — 52
  • Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 (empat) dan 5 (lima) adalah tidak benar,yang benar adalah lorahim Lafu (kakek) dari Para Tergugatlah yangmewariskan tanah tersebut kepada Cornelis Lafu (ayah) Para Tergugat dankemudian di wariskan kepada Para Tergugat.5. Bahwa dalil Penggugat pada poin 6 (enam) dan 7 (tujuh) adalah tidak benar.6.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 127/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
JIMMY GAUSARIO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
31 — 20
  • Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 8
  • Nafkah bulanan Penggugat selama bersama 15 bulan sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut mengalihkanuang tersebut kepada anak kami dengan maksud bangunan yang sementaradi bangun di wariskan kepada anak kami , jika ditotalkandari keseluruhan di atas yaitu sebanyak Rp. 47.901.000,00.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik tertulissebagai berikut:1.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Supiatun binti Sutopomo Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat II : Jupri bin Sutoparno Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat III : Kastono bin Darmin Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat IV : Subari bin Jamari Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Terbanding/Penggugat I : Supatmi binti Suronadi
Terbanding/Penggugat II : Sumijati al Tumirah binti Sarmuin
Terbanding/Penggugat III : Jamil bin Sukandar
Terbanding/Penggugat IV : Sutrisno bin Darsuki
Terbanding/Penggugat V : Cholifah binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat VI : Muhammad Suudi bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Fuad Al Arwani Bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VIII : Reni Wahyuni binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat IX : Sahrul Mustaqim bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat X : Kumaedi bin Sholikin
Terbanding/Penggugat XI : Sri Ekowati binti Sholikin
Terbanding/Penggugat XII : Sunarman bin Darsuki
Terbanding/Turut
120 — 47
  • almarhumah Paijah yang belum dibagi waris, makasudah seharusnya gugatan Para Penggugat pada petitum angka 4 (empat)agar pengadilan menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari hartapeninggalan Pewaris Suronadi dan Paijah menurut ketentuan hukumIslam, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Suronadi telah meninggal dunia pada tanggal 11Juli 1938 (Vide bukti P.13) dan Paijah meninggal dunia pada tanggal 03Januari 1969 (Vide P.14), maka harta warisan peninggalan almarhumSuronadi dan almarhumah Paijah dibagi wariskan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 26-09-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pdt.G/2011/PN.PRM
Tanggal 16 Mei 2012 — SYAFRI AMI, S.Pd, DKK -melawan- MARZAITI pgl. UPIK , DKK
108 — 22
  • menguasai kedaitersebut adalah orang cina yang berjualan kain;Bahwa saksi membenarkan bukti P.VIII tentangKerapatan Adat Nagari Lubuk Alung tertanggal18 Juli 2011 karena saksi yang menjabat sebagaiKetua KAN waktu itu;Bahwa yang punya objek perkara adalah Miindan ia yang menguasai semasa hidupnya;Bahwa waktu Miin masih hidup saksi pernahbertemu dengan Miin;Bahwa status tanah dan kedai adalah pusakatinggi dari Miin yang didapatnya dari nenekmoyangnya;23 Bahwa setelah Miin meninggal tanah dan kedaidi wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — ALAN KAEPA ALANA Bin H IKING DARYAN VS LUNGNA JAYA, DKK
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai ahliwaris Almarhum: HIKING DARYAN dan ibu kandungnya bernama: Hj ADE TURIAH BINTI OJOyang sah dan yang berhak atas Harta peninggalannya yang menjadi bagianPenggugat tersebut di atas yang telah dibagi wariskan kepada seluruh ahiwaris Penggugat;. Menyatakan dan menetapkan Tergugat dan Para Turut Tergugat sampaidengan Turut Tergugat V telah melakukan perbuatan Melawan Hukumterhadap Para Penggugat;.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : KUNCUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. TAPIAN NADENGGAN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Kalimantan Selatan, Cq. BUPATI KOTABARU
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Kalimantan Selatan, Cq. BUPATI Kotabaru Cq. Camat Kelumpang Hulu
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Karang Liwar
Terbanding/Tergugat V : ATR Badan Pertanahan Kotabaru
Turut Terbanding/Penggugat II : BURHANSYAH
Turut Terbanding/Penggugat III : UHIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : ITI
Turut Terbanding/Penggugat V : ANIDA
168 — 52
  • bahwa bukti surat yang dihadirkan Penggugat yakni bukti P.1sampai dengan bukti P.5 menyebutkan bahwa Penggugat adalah pihak yangmemiliki hak atas Objek Gugatan, bukti inipun dikuatkan dengan keterangandari beberapa saksi seperti saksi Hadri, dan saksi Paulus yang menyatakantanah yang disengketakan tersebut milik Penggugat berasal dari waris darikakek para Penggugat yaitu saudara Adul yang kemudian turun ke orang tuaPenggugat yaitu saudara Sinjang, saudari Rantiah, dan saudari Marsiah dankemudian di wariskan
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 03-03-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Wgp
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat:
1.Piter Tay Landupari
2.Daniel Horong Tangkonda
3.Yakub Meta Haliak
4.Wenju Kahuat Tamar
Tergugat:
Melkianus Nggaba Tawaja
Turut Tergugat:
1.Agustina Padu Lembaq
2.Kambaru Njaka Mbani II
39 — 18
  • dari bapak PATI KAMBAR TAWADJA alias MELKI KAMBAR TAWADJA alias AMANAI WENJU (almarhum) dan ke-3 orang istrinya yakni DAY MBATI (almarhumah), KOKI YOWA (almarhumah) dan PADJI JIARA (almarhumah);
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukum tanah objek sengketa pada mulanya adalah sah dan meyakinkan milik PATI KAMBAR TAWAJA dan telah di wariskan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 13 September 2018 — -PENGGUGAT - 1.SIELTJE WATUPONGOH -2. SOPHIE G.E.WATUPONGOH -TERGUGAT -1.TELLY WATUPONGOH TUMBELAKA -2.SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH -3.TOMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
117 — 56
  • diluar kewenanganmengadili dapat dipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan baik olehHal 33 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Armpenggugat maupun tergugat sehingga dapat disimpulkan eksepsi dapat diterimaatau tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi point 3 dan 4 Para Tergugat yaituPemberian Kuasa akan menjadi gugur apabila baik Pemberi kuasa maupunpenerima kuasa telah meninggal dunia dan pada hakekatnya perobuata hukum danakibat hukum suatu surat kuasa tidak dapat di wariskan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 03-07-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 22 Januari 2015 —
88 — 36
  • Yyk48Dardiriyah Mulyo Prawito yang di wariskan kepada terdakwa dan saudarnyayaitu Pandri Pratiwi, Pandri Prabono Mulyo dan saksi korban Pandri Pramadi,yang kesemuanya adalah anak dari Dardiriyah Mulyo Prawito;62 Bahwa perbuatan Terdakwa yang mencairkan/mengambil uang deposito /tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo sebesar Rp. 136.000.000, (seratus tigapuluh enam juta rupiah) yang tidak seijin dari salah swatu ahli waris yaitu saksikorban pandri Premadi, merupakan perbuatan Terdakwa yang telah menguasaisecara