Ditemukan 1370 data
Pembanding/Penggugat II : Nengah Taman Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat V : Gede Mudana Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Terbanding/Tergugat VI : NYOMAN KARIYASA
Terbanding/Tergugat VII : KETUT WARDANA
Terbanding/Tergugat VIII : GEDE SUKADANA
Terbanding/Tergugat IX : KOMANG BUDI
Turut Terbanding/Penggugat III : I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gede Latra
Turut Terbanding/Penggugat VI : Nengah Sukarta
129 — 37
Penggugat Gede Latra,tersebut tidak bisa di proses atau permohonan sertipikatnya belun juga dikeluarkan dan pembelokirannya tersebut tanpa alas hak yang sah dansetidaktidaknya untuk di kKesampingkan adalah patut di wariskan oleh ParaPenggugat dansah pula demi Hukum;7.
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
31 — 15
Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
85 — 33
binti Ali Usman Nasution yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;
- ebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gunung Sari Indah Blok QQ-20 RT. 007, RW. 008, Kelurahan Kedurus, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, luas 84 M2, Sertipikat Hak Milik Nomor 5925, atas nama Sori Machrani Nasution, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara, berbatasan dengan rumah Bapak Bambang
binti Ali Usman Nasution yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Sori Machrani Nasution, Dra. binti Ali Usman Nasution atas harta warisan tersebut adalah sebagai berikut:
8.1. Ir.
51 — 3
ERRI yang merupakan orang tua kandung TurutTerlawan juga (EYANG ITA PURNAMASARD), yang belum pemah dibagi wariskan danserempak (contante hadeling) telah diserahkan kepengurusannya semua kepada TurutTerlawan pada Mei 2001.e Bahwa Terlawan II persekongkolan dengan Terlawan I telah membuat keterangan tidak benar(memalsukan alamat) di Desa Sumber Waru, Kec. Sukowono, Kab.
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
61 — 19
Tahun dan sekarang masih kuliah;Bahwa saksi sudah lupa kapan terkhir saksi bertemu dengan kedua anakTergugat dan Tergugat II;Bahwa saksi mengetahuil Tergugat mempunyai tanan dan rumah diAmurang dimana tanah tersebut diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaTergugat I;Bahwa tanah dan rumah di Amurang terletak di depan kantor BupatiAmurang;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa bidang;Bahwa saksi tahu tanah di Amurang karena saksi pernah dengar dari orangtua Tergugat dimana tanah yang di Amurang akan di wariskan
64 — 12
WIRIA ATMADJA almarhum tersebutuntuk di bagi wariskan kepada para Akhliwarisnya yang syah menurut hukumdan dengan seadil adilnya ;7.Bahwa, Para Penggugat mendapatkan informasi dari orang yang dapat dipercaya, bahwa sertipikat tersebut di atas berada di kantor Agraria (sekarangkantor BPN/ Kantor Pertanahan kota Bandung atau TERGUGAT VI);8.Bahwa, tahun 1985 para penggugat baru berhasil mengambil dari kantorAgraria (sekarang kantor BPN / Kantor Pertanahan kota Bandung atauTERGUGAT VI) ;9.Bahwa, alangkah
81 — 28
Moh.Fahruddin Yunus (vide bukti surat Tl Intvi1, P 3) 5Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang telah diajukan oleh parapihak di persidangan dan setelah Majelis Hakim mencermati dalildalil darimasingmasing pihak diperoleh fakta hukum di persidangan sebagaiberikut : Bahwa tanah tersebut di kuasai oleh Leso sejak tahun 1954 yangkemudian di wariskan kepada anaknya yang bernama Samura( vide bukti P 6); Bahwa oleh Samura tanah tersebut di alinkan kepada Penggugatberdasarkan Akta Notaris No. 3A tanggal
93 — 60
Kemudian di wariskan kepada orang tua Para Tergugat A,kemudian setelah Mak Ani meninggal, seluruh tanah yang menjadi warisandari Mak Ani dan Ongku Ojuang diserahkan kepada Ahli Waris nya yakniMawarni dan tetap dikelola oleh (almh) Mawarni (Orang tua Para Tergugat A)bersamasama dengan Para Tergugat A dengan menanami Pohon Karet danGambir, sehingga orang manggilang menyebutkan objek perkara tersebutsebagai ladang Simi Kewe (orang tua Para Tergugat A).
112 — 35
Bahwa Penggugat mengarang dalil dalil bohong dan telah menipu dirinya,menipu orang lain bahkan Majelis Hakim sekalipun mau ditipu olehPenggugat, hal ini teroukti mengajukan Gugagatanya bahwa seluruh obyeksengketa tersebut telah di bagi wariskan oleh H.M.NOR semasa hidupnyayaitu pada tahun 1985 kepada 2 orang anaknya yaitu kepada HUSEN BinH.M.NOR dan SITI NUR Binti H.M.NOR, dan bagian HUSEN telah dihibahkan kepada Penggugat itu adalah tidak benar yang lebih parah lagiadalah bahwa setelah meninggal
16 — 8
hanya dipinjam pakai sementara olehayah kandung Tergugat bemama MUSTAFA (Alm yang19pada tahun 2005 seharga Rp. 2. 500.000, ( Dua juta limaratus ribu rupiah ), jadi sangat tidak benar dan berbohongTergugat menyebutnya tanah pekarangan diatasnyaterdapat bangunan rumah bertingkat yang menjadi obyeksengketa adalah tanah pekarangan yang berasal dariwarisan ayahnya yang bemama MUSTAFA ( Alm )sementara ayah Tergugat bemama MUSTAFA ( Alm )secuilpun tidak memiliki tanah pekarangan warisan yangtelah dibagi wariskan
MUNARI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
DODDY WONGSO
253 — 158
K.n (Vide Bukti P1 dan P3);Menimbang, bahwa didalam akta Notaris yang menyatakan sebuahsebidang tanah dengan seluas 450M2 dengan berdasarkan suratKeterangan Nomor: 594/20230210/1981 tanggal 23 Desember 1984 dibuatoleh Kepala Kelurahan Palangkaraya atas Nama Suleha (Vide Bukti P1),dalam hal ini sudah di ahli wariskan kepada anaknya yang bemama WahyuniHalaman 66 PerkaraNomor: 27/G/2020/PTUN.PLKdan Maulidatul dengan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris yangdiketahui olen Kepala Kelurahan Ngempon
56 — 5
segala bentukikatan hukum, perbuatan hukum serta produk hukumapapun yang lahir atas dasar alas hak dimaksud, haruspula dinyatakan tidak sah, karenanya bukti 1T.1 berupaAkta Jual Beli, secara hukum harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa obyek sengketa sebagai hartapeninggalan almarhum Talbab bin lberahim belum pernahdilakukan pembagian, oleh karenanya Majelis Hakimperlu. menetapkan obyek sengketa dimaksud sebagaiharta peninggalan almarhum Talbab bin lIberahim yangharus dibagi wariskan
SAPARENG. MT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAJO
Intervensi:
ARNIATY
176 — 137
Surat Kesaksian Riwayat Tanah yang dibuat dan ditandatanganioleh Saudara Kandung dan Kemenakan Penggugat (SapparengMT) yang bersaksi bahwa tanah yang menjadi objek sengketayang terletak di Jalan Belibis Tonrongnge, Kelurahan Wiringpalannae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo bukanlah tanah milikorangtua Penggugat (Pallentung Bin Laima) melainkan tanahtersebut adalah Tanah Milik Indo Tang ( Anak/Pewaris dari AnmadMaleleng dan Sibe) yang kemudian di wariskan ke Anaktungalnya bernama Nani Zainuddin (Hj
68 — 17
ASURI,e Utara berbatasan dengan Jalan Raya ,e Barat berbatasan dengan bagian dari tanah sengketa yang dikuasai olehPenggugat,e Selatan berbatasan dengan tanah milik Yohanes Masri;sedangkan menurut Para Tergugat kedua bidang tanah sengketa tersebut adalah milikTergugat I yang telah di wariskan oleh orang tua kandungnya dalam hal ini Ayah BAUBEREK (Alm) dan Ibu ANASTHASIA NAMOK LUAN (Almh) ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan dalildalil gugatan penggugattelah dibantah (disangkal) oleh Kuasa Tergugat
97 — 27
Dan sampai saat ini kami tergugat (Kasim) tidakpernah menggarap atau mengganggu sekaligus untuk menguasai hakhakmasingmasing yang sudah dibagi wariskan oleh nenek kami (Uki);8. Menanggapi gugatan penggugat pada poin tiga belas, empat belas dan limabelas bahwa tergugat (Kasim) pada tahun 1988 dipanggil oleh Kepala DesaSeketeng bernama H.
116 — 54
diluar kewenanganmengadili dapat dipertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukan baik olehHal 33 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Armpenggugat maupun tergugat sehingga dapat disimpulkan eksepsi dapat diterimaatau tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi point 3 dan 4 Para Tergugat yaituPemberian Kuasa akan menjadi gugur apabila baik Pemberi kuasa maupunpenerima kuasa telah meninggal dunia dan pada hakekatnya perobuata hukum danakibat hukum suatu surat kuasa tidak dapat di wariskan
56 — 9
dengan batas batasnya: Timur berbatasan dengan tembok Jemmi Lie ; Utara berbatasan dengan M Manafe (alm) ; Selatanberbatasan dengan Kehutanan ; Barat berbatasan dengan Jjalanraya ;Bahwa terhadap sertifikat Adrianus Dethan ayah tergugat Il,sangatjelas tanah sengketa sebelah utara berbatasan dengan Manafe(Markus Manafe) anak kandung dari Benyamin Manafe (Alm)sehingga sangat membuktikan tanah sengketa yang dikuasai olehtergugat , Ill dan IV adalah sah tanah hak milik dari BenyaminManafe yang di wariskan
84 — 36
Yyk48Dardiriyah Mulyo Prawito yang di wariskan kepada terdakwa dan saudarnyayaitu Pandri Pratiwi, Pandri Prabono Mulyo dan saksi korban Pandri Pramadi,yang kesemuanya adalah anak dari Dardiriyah Mulyo Prawito;62 Bahwa perbuatan Terdakwa yang mencairkan/mengambil uang deposito /tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo sebesar Rp. 136.000.000, (seratus tigapuluh enam juta rupiah) yang tidak seijin dari salah swatu ahli waris yaitu saksikorban pandri Premadi, merupakan perbuatan Terdakwa yang telah menguasaisecara
51 — 8
Menurut Moneh berdasar tambo atau cerita orangorang korong Pinang, yang menaruko tanah yang dikuasai Sarimanihadalah Almarhumah Langkok bersama suaminya Almarhum Punduk.Sepeninggal Almarhumah Langkok tanah ini di wariskan ke Anaknyayang bernama Almarhumah Kalasun.
Sepeninggal Almarhumah Langkoktanah ini di wariskan ke Anaknya yang bernama AlmarhumahKalasun. Almh Kalasun sudah lama menetap bahkan sebelum zamanPemberontakan PRRI di Sumatera Barat dan/ atau di PadangPariaman, Almarhumah Kalasun sudah tinggal di tanah yangdiperkarakan penggugat dan mendirikan rumah diatas tanah tersebutbersama anaknya yang bernama Almh Sarilun dan Almh Minah.
SHINTA GO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
32 — 23
Agung RI Nomor 380 K/ SIP/ 1975,tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa : untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang dan penguatan dari parapejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukan dimuka pejabatdesa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan dahulu Penggugat yangmenyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milik Ayahnya (Wiklief HansMaurits Nisnoni) almarhum, yang merupakan harta peninggalan dariAlmarhum Nicolas Nisnoni Almarhum yang belum di bagi wariskan