gugatan penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa alasanalasan gugatan Penggugat tentang adanyapertengkaran Penggugat dengan Tergugat ada yang benar dan adayang salah; Bahwa benar posita poin 1, 2, 3, 4a, 6, 7 dan 8 dalam gugatanPenggugat; Bahwa pada posita poin 4b, tidak benar, saya marah hanyasewaktuwaktu saja, dan itu pun pasti karena ada sebabnya.Misalnya ketika Penggugat ikut kegiatan habsyan dan pulang soresehingga suami dan anak tidak terurus

Selain itu, Penggugat jugaterlalu mengurusi temannya sehingga anak dan suami tidak terurus; Bahwa pada Posita poin 5a, memang benar saya pernahmengucap katacerai tetapi itu karena terpaksa, sebab pada waktuitu Penggugat memegang silet dan mengancam akan bunuh diriapabila saya tidak mengucapkan kata cerai; Bahwa pada posita poin 5b, memang benar saya pernahmenyuruh keluar rumah karena saya terlalu jengkel; Bahwa pada posita poin 5c, bahwa saya sering berkomunikasidengan perempuan lain itu hanya komunikasi

Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 24 November 1998 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3(tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4

2018sering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri merekabertengkar dan Tergugat pernahg KDRT terhadap Penggugat sewaktumerebut anak umur masih 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 1 tahun dan Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus

rekonvensi;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Penggugat rekonvesi supaya ditetapbkan kepadanya denganalasan bahwa Penggugat sanggup mengurus anak juga dapat dibuktikan olehPenggugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat rekonvensimenyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farizAtAzzantHenin Nizam AtFaytHdenvindantuthit AtG haar HerwisSyagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi Saputraselama berada dalam asuhan Penggugat konvensiTergugat rekonvensi terurus

memelihara dan mendidiknya, hubungankedua orang tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipunterjadi perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiyang bernam Syagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi SaputraFarzAtAzzamHenwinbinHenwin umur 38 tahun ( bukti P.2), NizansAHajt+HerwinbinHerwiaCbulttP4)dikategorikan belum mumatyiz dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat konvensi terurus

Bahwa Penggugat konvensi, sangat sibuk dalam mengurus toko milik dari orangtua Penggugat konvensi, sehingga anak anak tidak terurus dengan baik terutamaperkembangan pertumbuhan anak anak, yang sering mendapat perlakuan yangtidak adil dari ibu Penggugat konvensi;6.

gugatannya padaposita 5 yang menegaskan "bahwa Penggugat konvensi sanggup memeliharadan mendidik kedua anak tersebut dikarenakan Penggugat konvensimempunyai toko dirumah yang setiap hari bisa memperhatikanperkembangan kedua Penggugat dan Tergugat; Berdasarkan pernyataan dari Penggugat Konvensi tersebut di atas,membuktikan, ke tidak berdayakan Penggugat konvensi, tidak bersikapmandiri keluar dari ruang lingkup rumah tangganya justru malanan sebaliknyahal tersebutlah yang menyebabkan anak anak tidak terurus

dirumah/ toko, yang selalu mendapat celoteh dari neneknya ini, dimanaPenggugat konvensi hanya berdiam diri tanpa berbuat bagi Kedua anaknya; Hal tersebut berbanding terbalik dengan Tergugat konvensi, didalam mendidikdan telaten didalam mengurus anakanaknya, dan hal sekecil pun Tergugatkonvensi rela untuk mengorbankan waktunya demi pertumbuhan anakanaknya, faktanya dimana pun Tergugat konvensi berada disitu pun anakanaknya berada, berbeda dengan penggugat konvensi, yang membiarkananakanaknya tidak terurus

Termohon kadang kadang pergimeninggalkan kediaman bersama dengantemantemannya tanpa ijin Pemohonsementara anak yang masih kecilditinggal begitu saja, tidak terurus;5.

tersebut tidak ada yang mau ikut kepada termohon.Bahwa waktu masih rukun, kedua belah pihak pernah tinggal di rumahorang tua pemohon di Kabupaten Gowa.Bahwa antara pemohon dan termohon baru terjadi perselisihan danpertengkaran pada bulan Oktober 2008, karena termohon suka cemburuyang berlebihan bahkan mencemburui isteri saksi sampai saksi pernahmemukulnya.Bahwa penyebab lain pertengkaran pemohon dengan termohon karenatermohon sering meninggalkan pemohon tanpa izin pemohon sehinggapemohon tidak terurus

Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal Yulianahdiganti menjadi Yulianah Tjin dengan menambahkan marga ibu kandungpemohon;.Bahwa adapun maksud dan tujuan lain dari Pemohon untukmengganti/memperbaiki nama Pemohon tersebut adalah agar Pemohon jikasewaktuwaktu. haruS menguruskan suratsurat penting lainnya yangberhubungan dengan harus memakai Akta Kelahiran , maka sekiranya Suratsurat tersebut dapat terurus dengan lancar..

Penggugatrekonvensi telah mengajukan saksi 2 orang saksi yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat telah diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa anak yang bernama Anak Ill, KelaminPerempuan, Tanggal lahir 04112009, , adalah anak dari hasilperkawinan antara Peggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,sampai saat ini ikut / berada bersama Penggugat sebagai ibukandungnya dalam kondisi baik dan sehat, terurus

Bahwa Tergugat pulang tanpa membawa anak, akan tetapi pada sekira awal bulanDesember Tergugat menjemput anak tersebut, akan tetapi dalam perkembangannya anaktersebut tidak terurus dan ketika kelurga Penggugat berusaha mengambilnya, Tergugatmenyatakan keberatan.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan November tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sahserta tanpa yin Pemohon sehingga anak dan urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

mempertimbangkanHal 3 dari 7 hal Putusan nomor : 292/Pdt.G/2009/PTA.Sbydampak psychologis akibat perpisahan anak dari kesatuan keluarga dimana ketiga anaktersebut kini samasama masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa keberadaan anakanak selama ini tumbuh dan berkembangbersamasama dalam asuhan Tergugat / Pembanding, dimana hubungan mereka selama initelah terbentuk dalam satu ikatan keluarga yang utuh satu dengan yang lain, dan tidak ternyatabahwa keadaan anak anak di rumah Tergugat / Pembanding terlantar dan tidak terurus

Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umur dan masih sangat membutuhkan kasih sayang,Pendidikan, akhlak dan moral dari orang tuanya, namun ketiga anakPenggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat, sedangkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu suka berjudi dan memarahianakanak dengan berlebihan dan tidak memiliki Penghaslian tetap,sehingga hal ini akan membuat ketiga anak Penggugat menjadi terlantardan tidak terurus, oleh karena itu Penggugat mohon kepada

Alasanalasan lain) sehingga dikhawatirkan tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anakanaknya.Menimbang,bahwa beradasarkan yurispudensi Mahkamah AgungR.I.No102/K/Sip/173 tanggal 24 april 1975 dan dihubungkan denganketerangan Penggugat yang mana Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusuka berjudi dan memarahi anakanak dengan berlebihan dan tidak memilikipenghaslian tetap, sehingga hal ini akan membuat ketiga anak Penggugatmenjadi terlantar dan tidak terurus.

lingkup rumahtangga:Menimbang, bahwa secara filosofis, sebagaimana termuat dalamkonsideran, yang merupakan tujuan dari pembentukan UndangUndang No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tanggabahwa yang diutamakan dalam undang undang ini adalah perlindunganterhadap perempuan yang merupakan kelompok rentan dan tersubordinasi;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata terlantar yangartinya tidak terpelihara, serba tidak berkecukupan, hidupnya tidak terpelihara,tidak terawat, tidak terurus

sipil Negara mendapat gaji sebesar Rp. 3.900.00,00 perbulan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta fakta hukum terungkapkalau kehidupan rumah tangga antara saksi YOSEFINA dengan Terdakwamempunyai seorang anak bernama FABIANUS MAXIMUS LOPEZ ;Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 21/PID/2018/PT KPGMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas bahwapenelantaran berasal dari kata terlantar yang artinya tidak terpelihara, serbatidak berkecukupan, hidupnya tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus

Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa selama Pemohon dengan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan pendaftaran Seleksi penerimaan Anggota TNIAD di Gorontalo;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

adanyankeselarasan dalam pola pikir untuk membina rumahtangga yangb baik, di dalam perbedaan pola pikirtersebut sering terjadi pertengkaran yang hebat, danhal itu) m,embuktikan bahwa rumah tangga Pemohin sudahtidak bisa di satukan lagi, dalam membina rumah tanggayang harmonis ;Bahwa dari perbuatan yang dilakukan oleh Termohontersebut anak anak dari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan kasih sayang yang di dambakan oleh anakdari seorang ibu, oleh karena atas perbuatan Termohontersebut anak anak jadi kurang terurus

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anakyang masih dibawah umur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karenakesibukan Tergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang danperhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saya dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Bkn4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal

27 September 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang

sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

danTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 01 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa